原告：上海亮成不銹鋼有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)南奉公路3290號。
　　法定代表人：朱忠賢，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈翀濤，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司，住所地江蘇省蘇州市蘇州高新區(qū)泰山路2號。
　　法定代表人：嚴(yán)偉虎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳嬌，女，蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司工作。
　　委托訴訟代理人：龔震華，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東星火開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司，住所地上海市星火開發(fā)區(qū)民樂路88號。
　　法定代表人：張?zhí)鞓s,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宣大柯，上海敬賢律師事務(wù)所律師。
　　原告上海亮成不銹鋼有限公司（以下簡稱亮成公司）訴被告蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司（以下簡稱火炬公司）、上海浦東星火開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡稱星火公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序并經(jīng)延長簡易程序適用期間，于2018年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。之后，原告提出審價申請，本院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司進(jìn)行審價，其與2019年2月25日出具《報告書》，本院于2019年7月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理。后因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，并于2019年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告亮成公司的法定代表人朱忠賢、委托訴訟代理人沈匯賢、沈翀濤、被告火炬公司的原委托訴訟代理人李小明、委托訴訟代理人陳嬌、龔震華、被告星火公司的委托訴訟代理人宣大柯均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告亮成公司向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告火炬公司于2017年8月26日簽訂的《企業(yè)入駐合同》；2、被告火炬公司立即返還原告2018年2月、3月租金及服務(wù)費(fèi)51,834.4元、保證金24,318.2元；3、被告火炬公司、星火公司支付原告損失729,930.9元（包括：評估報告中損失521,622.33元、評估費(fèi)21,600元、停產(chǎn)經(jīng)營利潤損失57,000元、停產(chǎn)員工工資損失9,800元、電纜損失11,206元、租金差額損失10,848.67元、清場、拆除花費(fèi)48,500元、設(shè)備搬遷費(fèi)41,000元、設(shè)備調(diào)試費(fèi)8,353.9元）。事實(shí)和理由：原告因生產(chǎn)經(jīng)營需要，于2017年8月26日與被告火炬公司簽署《企業(yè)入駐合同》，租賃位于上海市奉賢區(qū)星火開發(fā)區(qū)陽明路1號8號樓101-B-2的房屋。合同約定租賃期限為2017年9月1日起至2021年9月30日止，月租金24,318.2元，月服務(wù)費(fèi)1,599元，租金每兩年遞增5%，并對違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同明確原告租賃用途為辦公、生產(chǎn)、倉儲等。合同簽訂后，原告按照合同約定支付了第一期租金，并準(zhǔn)備辦理工商注冊等相關(guān)入園手續(xù)，但由于被告火炬公司的原因遲遲不能辦理。后來原告得知租賃房屋只能注冊商貿(mào)型企業(yè)，且多家企業(yè)注冊在該處，但均不在該處實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營。2018年1月，原告被告知因環(huán)評原因不能繼續(xù)生產(chǎn)。2018年4月，被告火炬公司以拖欠租金為由發(fā)函要求解除雙方《企業(yè)入駐合同》。但被告火炬公司早已承諾由于入園及環(huán)評存在問題，房租暫時停交，故原告發(fā)函表示不同意解除合同。后被告要求原告搬離，并要求原告提供損失清單其愿意對此進(jìn)行賠償。2018年8月原告與被告開會協(xié)商賠償?shù)仁乱?，但同時被告火炬公司卻以原告未繳納租金為由提起了訴訟。2018年8月原告得知，在2015年11月，上海市環(huán)境保護(hù)局下達(dá)文件，對星火開發(fā)區(qū)引入企業(yè)進(jìn)行限制。2017年6月，上海市環(huán)境保護(hù)局下達(dá)函件，明確“暫不考慮星火開發(fā)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目開展環(huán)評工作”。2017年9月，被告星火公司告知被告火炬公司由于環(huán)評無法辦理等原因?qū)π腔痖_發(fā)區(qū)租客進(jìn)行清退。但上述情形，兩被告均隱瞞未告知原告。兩被告在明知原告租賃涉案房產(chǎn)用于生產(chǎn)經(jīng)營，而相關(guān)區(qū)域無法辦理環(huán)評，仍對外招租與原告簽訂合同，給原告造成巨大損失，原告遂起訴。
　　被告火炬公司辯稱，第一，原、被告雙方簽訂的租賃合同已經(jīng)于2018年4月2日解除，合同明確約定了解除條款，被告按合同約定發(fā)送解除合同通知，故雙方合同解除；第二，原告按約支付租金、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)是其首要義務(wù)，不能因?yàn)椴荒苻k理工商注冊而拒絕支付。由于原告拒絕支付租金，合同因原告違約而解除，保證金應(yīng)由被告沒收。原告拒付租金的原因是不能辦理工商登記，但是工商登記應(yīng)由原告自行提交審批手續(xù)辦理，被告從未承諾也不可能承諾是否能審批通過；第三，環(huán)評報批是原告的責(zé)任，被告不存在知情不報。在2016年7月以前是可以辦理環(huán)評手續(xù)的，2016年8月被告火炬公司承租了房屋再進(jìn)行出租，當(dāng)時都是可以辦理環(huán)評手續(xù)的。原告提及的文件，網(wǎng)上都是不公示的，被告不清楚也沒有收到過對引入企業(yè)限制的文件。且只有承租人才清楚房屋是否滿足使用要求，現(xiàn)承租人未能通過環(huán)評也不是房屋本身的原因?qū)е?；第四，原、被告是租賃關(guān)系，被告火炬公司向原告提供的房屋符合國家規(guī)定，原告也正常使用了租賃房屋，故被告火炬公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；第五，本案涉案合同中并未約定原告租賃涉案房屋的用途，被告火炬公司也未以任何方式向承租人承諾房屋用于生產(chǎn)用途，最終均以主管部門審批為準(zhǔn)。綜上，被告火炬公司已經(jīng)依約提供了房屋，不存在違約，應(yīng)駁回原告訴請。退一步而言，假如法庭認(rèn)為被告火炬公司對于房屋是否滿足租賃用途也負(fù)有審核義務(wù)，則在裝修、投產(chǎn)前辦理環(huán)評系承租人的法定義務(wù)，得到環(huán)保部門批準(zhǔn)才能實(shí)際裝修，裝修完成經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收才能實(shí)際投產(chǎn)。但本案原告從未辦理過環(huán)評審批，也未提交過任何審批材料，責(zé)任應(yīng)由其自己承擔(dān)。即使法院認(rèn)定合同系被告火炬公司違約導(dǎo)致房屋租賃目的無法實(shí)現(xiàn)，但被告火炬公司對于裝修損失根據(jù)合同第六條第6款約定無需賠償；拆裝、搬遷費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用，不屬于損失；停工損失、停業(yè)損失、客戶訂單違約金、租金差額，屬于間接損失不在賠償范圍內(nèi)，且原告未經(jīng)過環(huán)評審批自行進(jìn)行生產(chǎn)屬于違法行為，違法行為產(chǎn)生的責(zé)任由原告自行承擔(dān)；員工安置費(fèi)、員工工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均屬于間接損失，該損失也超出被告火炬公司可預(yù)見范圍，應(yīng)由原告承擔(dān)；評估費(fèi)系原告違約解除，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　被告星火公司辯稱，訴爭合同的出租方和承租方均要求解除合同，被告星火公司也同意解除合同。對于原告訴請的返還租金和承擔(dān)違約責(zé)任，被告星火公司不是合同相對方，不予表態(tài)，被告星火公司在本次糾紛中也沒有任何責(zé)任。訴爭房屋系被告星火公司出租給被告火炬公司，出租時，被告星火公司有條件的同意被告火炬公司轉(zhuǎn)租，必須符合產(chǎn)業(yè)政策，稅收指標(biāo)不低于30萬元一畝，顯然原告是不符合轉(zhuǎn)租條件的。原告與被告火炬公司都有責(zé)任，原告作為承租人入住前應(yīng)當(dāng)了解當(dāng)?shù)卣撸鳛樯a(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)知道投產(chǎn)前必須辦理環(huán)評，在發(fā)現(xiàn)無法辦理環(huán)評后應(yīng)當(dāng)及時尋求減少損失。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（企業(yè)入駐合同、補(bǔ)充協(xié)議、不動產(chǎn)登記信息、光盤、錄音、財務(wù)憑證、律師函、上海索望化妝品有限公司工商信息、上海肅果機(jī)械公司及上海炫芳食品有限公司和上海遇騁科技有限公司工商內(nèi)檔資料、說明、104地塊規(guī)定及回復(fù)、辦事指南、政府信息公開告知書、交接單），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)：
　　1、原告提供的情況說明、入園申請報告，證明由于被告原因不能辦理入園手續(xù)，原告告知暫停支付租金，并非惡意拖欠的事實(shí)。被告星火公司表示不清楚，被告火炬公司不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有被告火炬公司蓋章同意，雖然簽字的是被告火炬公司員工但該員工已經(jīng)離職，無法核實(shí)。鑒于該證據(jù)系被告火炬公司員工簽收，本院確認(rèn)上述證據(jù)真實(shí)性。
　　2、原告提供的責(zé)令停止生產(chǎn)通知、談話筆錄，證明原告在2018年1月接到上海杭州灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱杭州灣公司）的函件及約談要求其停止生產(chǎn)的事實(shí)。被告火炬公司表示不清楚，被告星火公司對此無異議。鑒于被告星火公司對此沒有異議，確認(rèn)發(fā)送過，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采納。
　　3、原告提供的律師函及回函，證明因被告火炬公司原因暫停支付租金，原告沒有違約行為的事實(shí)。被告火炬公司無異議，被告星火公司表示不清楚。鑒于函件一方為被告火炬公司，其對此無異議，本院對該證據(jù)予以采納。
　　4、原告提供的聯(lián)名信，證明因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)調(diào)整而非原告違約的原因搬離，被告火炬公司也承諾搬遷費(fèi)的損失。被告火炬公司表示沒有收到過，也不清楚，被告星火公司表示不清楚。鑒于原告無法提供送達(dá)證據(jù)，本院對此難以采納。
　　5、原告提供的承諾書，證明被告星火公司股東杭州灣公司以停水停電威脅，要求原告作出承諾的事實(shí)。被告火炬公司不予認(rèn)可，被告星火公司無異議。鑒于被告星火公司無異議，本院予以采納。
　　6、原告提供的環(huán)保局文件，證明2015年星火開發(fā)區(qū)環(huán)評已經(jīng)受到嚴(yán)格控制的事實(shí)。被告火炬公司表示其不知情，被告星火公司無異議。鑒于上述文件系原告申請信息公開后調(diào)取，本院對此予以采納。
　　7、原告提供的損益表、完稅證明、施工合同、付款憑證、購銷合同，證明原告的損失。上述證據(jù)系原告與他人發(fā)生，本院難以認(rèn)定其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性。
　　8、被告火炬公司提供的情況說明、勞動合同，證明被告火炬公司員工與原告存在私下交易的情況。原告對此不予認(rèn)可，被告星火公司表示其不清楚。鑒于上述材料系被告火炬公司內(nèi)部材料，本院難以確認(rèn)其真實(shí)性。
　　9、被告火炬公司提供的開發(fā)區(qū)介紹及投資流程，證明申請取得營業(yè)執(zhí)照前首先需要取得環(huán)境評價。原告對此不予認(rèn)可，被告星火公司無異議。鑒于系被告制作，沒有證據(jù)證明交付原告，本院對此證據(jù)難以采納。
　　10、被告火炬公司提供的關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評決定的公告及企業(yè)公示信息、信息公開告知書及批準(zhǔn)文件，證明2017年6月30日前可以通過環(huán)評。原告對此不予認(rèn)可，被告星火公司無異議。上述證據(jù)系被告火炬公司申請信息公開查詢所得，本院對此予以采納。
　　11、被告火炬公司提交的企業(yè)變更注冊地址指南，原告對此不予認(rèn)可，被告星火公司無異議。鑒于上述證據(jù)系網(wǎng)站截圖，未經(jīng)公證，本院對此難以采納。
　　12、原告提供的電纜照片、搬遷合同、付款憑證、設(shè)備調(diào)試費(fèi)等，證明新廠房無法使用電纜及拆除設(shè)備產(chǎn)生損失，兩被告均不予認(rèn)可，對上述證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院均不予確認(rèn)。
　　13、原告提供的廠房租賃合同，證明新廠房價格較高，產(chǎn)生差價損失，兩被告均不予認(rèn)可，對上述證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院均難以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：訴爭房屋登記權(quán)利人為被告星火公司，房屋用途為倉庫堆棧。2016年8月5日，兩被告簽訂《博濟(jì)科技園與星聯(lián)公司房屋租賃合同》約定，被告星火公司將陽明路1號8號樓、9號樓租賃給被告火炬公司。租賃期限自2016年9月1日至2021年9月30日。被告星火公司允許被告火炬公司在租賃期內(nèi)將上述房產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營性轉(zhuǎn)租。租戶需符合星火開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向定位，且第三年起每年畝均產(chǎn)不低于30萬/畝。
　　上海市環(huán)境保護(hù)局滬環(huán)保評[2015]468號文件，言明嚴(yán)格控制涉案區(qū)域內(nèi)污染因子。2017年6月13日，上海市環(huán)境保護(hù)局發(fā)函給奉賢區(qū)環(huán)保局：在你區(qū)明確星火開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)定位、完成規(guī)劃環(huán)評、確保社會風(fēng)險可控前，暫不考慮星火開發(fā)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目開展環(huán)評工作。關(guān)于該信息，被告星火公司表示在6月左右知悉，并告知了被告火炬公司，被告火炬公司表示在9月底10月初得知該信息。
　　2017年8月26日，原告（乙方）與被告火炬公司（甲方）簽訂《博濟(jì)科技園企業(yè)入駐合同》約定，甲方同意將位于浦星公路陽明路1號8號樓101-B??-2，合計建筑面積為1066平方米房屋租賃給乙方使用。乙方承諾所租賃物業(yè)僅作為辦公、倉儲用途，若入駐期內(nèi)改作其他用途的，需事先書面報經(jīng)甲方同意，乙方可開展的經(jīng)營范圍最終均以主管部門的審批為準(zhǔn)。入駐期為4年，自2017年9月1日起至2021年9月30日止。裝修期自2017年9月1日起至2017年9月30日止。房屋月綜合管理費(fèi)為25,917.2元（其中月租金為24,318.2元、月服務(wù)費(fèi)為1,599元）。租金每兩年遞增5%。租金服務(wù)費(fèi)支付方式為半年一付，先付費(fèi)后使用，提前30日支付下一期費(fèi)用。簽訂合同當(dāng)日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方支付首期款145,909.2元，入駐保證金24,318.2元、裝修保證金5,000元，保證金用以擔(dān)保乙方按照本合同條款約定履行合同，如乙方未履行合同義務(wù)，則該保證金甲方予以沒收。甲方于2017年9月1日前，已將本合同約定物業(yè)交付給乙方。合同第六條第6款約定，入駐合同到期、提前終止或解除后，房屋內(nèi)的裝修設(shè)施均無償歸甲方所有。乙方有權(quán)在規(guī)定時間內(nèi)將租賃場所內(nèi)可移動設(shè)備、物品拆離、搬離該房屋，但應(yīng)保證房屋結(jié)構(gòu)、水電等管道、消防設(shè)施、地面、墻面等裝修的完好，不得對房屋裝修進(jìn)行拆除，否則甲方有權(quán)要求乙方就破壞的裝修部分進(jìn)行恢復(fù)原狀或賠償。合同還約定甲方依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對項(xiàng)目孵化過程進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)；應(yīng)乙方請求，指導(dǎo)或協(xié)助乙方辦理企業(yè)注冊登記、銀行開戶和稅務(wù)登記手續(xù)。乙方拖欠租金、服務(wù)費(fèi)或水電通信等使用費(fèi)累計超過1個月，視為違約，一方可書面通知另一方單方面解除合同，并要求對方按相當(dāng)于2個月租金加服務(wù)費(fèi)的金額支付違約金；給對方造成損失的，還應(yīng)負(fù)責(zé)相應(yīng)的賠償責(zé)任。簽訂入駐合同后，乙方在3個月內(nèi)須辦理《工商注冊》遷入本園區(qū)手續(xù)。合同第十二條第1款約定，甲乙雙方應(yīng)全面履行合同，任何一方不履行或不完全履行合同應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，如給對方造成損失，由責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償。嗣后，原告支付了首期房租145,909.2元，保證金24,318.2元。
　　2017年，兩被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，雙方自2016年8月5日簽訂租賃合同，到2017年10月末，被告火炬公司共引進(jìn)11家企業(yè)。鑒于已引進(jìn)企業(yè)與奉賢區(qū)目前調(diào)整后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、定位不相匹配及存在消防隱患等因素，雙方達(dá)成協(xié)議：從2017年11月1日起，對入租的11戶企業(yè)進(jìn)行梳理，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件的企業(yè)由被告星火公司與其重新簽署租賃合同，同時該企業(yè)與被告火炬公司簽署終止租賃協(xié)議。對不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件的企業(yè)予以清退，該部分提前解約的客戶由被告火炬公司具體洽談解約事項(xiàng)，由此產(chǎn)生的違約賠償責(zé)任由被告火炬公司承擔(dān)。
　　2017年10月15日，園區(qū)內(nèi)其他租戶與被告簽訂《情況說明》言明，被告火炬公司有義務(wù)辦理入住星火開發(fā)區(qū)及提供相關(guān)資料辦理企業(yè)入園手續(xù)，由于被告火炬公司原因至今未完成入園手續(xù)，多方面因素考慮所以房租暫緩支付。被告火炬公司員工徐代總簽收。
　　2017年11月25日，原告與另一租賃戶再次做出書面《企業(yè)入園申請報告》，請求被告火炬公司指導(dǎo)或者協(xié)助辦理企業(yè)注冊登記、銀行開戶和稅務(wù)登記手續(xù)。被告火炬公司員工徐代總簽收。
　　2018年1月，杭州灣公司向原告發(fā)送《責(zé)令停止生產(chǎn)的通知》言明，開發(fā)區(qū)于2018年1月23日對原告單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)原告在環(huán)境影響評價未經(jīng)環(huán)保審批部門批準(zhǔn)前，從事生產(chǎn)作業(yè)。要求在未取得環(huán)境影響評價審批意見前，不得從事生產(chǎn)作業(yè)。
　　2018年2月2日，杭州灣公司約談原告與另一租賃戶，杭州灣公司表示由于星火開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)定位，對于手續(xù)不齊全的企業(yè)關(guān)停。企業(yè)對于安全隱患整改很積極。企業(yè)表示當(dāng)時被告火炬公司一方未告知環(huán)評不能批，且承諾可以辦理。
　　2018年4月1日，被告火炬公司委托律師致函原告，由于原告未按時繳納租金及水電費(fèi)，被告火炬公司要求解除合同。
　　2018年4月5日，原告委托律師回函被告火炬公司，言明被告火炬公司未為原告辦妥注冊登記、入園手續(xù)，且始終未能解決及有合理解釋，系被告火炬公司違約。
　　2018年8月2日，原告收到上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境綜合治理工作指揮部發(fā)出的《約談通知書》言明，根據(jù)“五違”整治、環(huán)保整治等總體要求，通知原告法定代表人于2018年8月4日接受約談。同年9月10日，上述工作指揮部再次發(fā)送原告《責(zé)令停產(chǎn)告知書》言明，原告項(xiàng)目須依法向環(huán)保部門報批環(huán)境影響評價文件，并得到環(huán)保部門審查批準(zhǔn)后方可開工建設(shè)?，F(xiàn)原告未辦理環(huán)保手續(xù)即投入生產(chǎn)和使用，應(yīng)立即停產(chǎn)，如果在環(huán)保手續(xù)辦理齊全前繼續(xù)生產(chǎn)或使用的，相關(guān)部門將采取強(qiáng)制性措施（包括但不限于強(qiáng)制停電、強(qiáng)制停水、行政處罰等）。
　　2018年8月10日，被告火炬公司再次委托律師致函原告，告知合同已經(jīng)于2018年4月1日解除，環(huán)評申請的責(zé)任人為原告，原告不應(yīng)將自身責(zé)任轉(zhuǎn)移到出租方身上，要求原告支付拖欠費(fèi)用。
　　2018年8月20日，原告及其他承租人與被告火炬公司、杭州灣公司進(jìn)行洽談。兩被告均表示，要求原告提供損失清單，責(zé)任分?jǐn)?。對于租金問題，原告等表示“你們員工也和我們說這邊廠房可能要搬，年前開發(fā)區(qū)也找了每家每戶去約談，這種情況發(fā)生后我們水電費(fèi)房租就沒交了，不是我們不交是你們沒有叫我們交”。被告律師表示“給你們傳遞一個信息，就是政府這邊說是要搬走，但沒有準(zhǔn)確的?！?br/>　　2018年9月17日，原告簽署《承諾書》，言明由于被告火炬公司隱瞞涉案地區(qū)停辦環(huán)評的事實(shí)，原告已經(jīng)訴至法院，現(xiàn)在杭州灣公司要求搬離，鑒于訴訟立案的不確定性，承諾在2018年11月30日前搬離完畢。
　　2018年10月8日，被告火炬公司作為原告起訴亮成公司要求確認(rèn)合同于2018年4月1日解除，亮成公司支付拖欠的租金及水電費(fèi)，并支付滯納金、違約金、不予返還定金等。
　　2019年1月9日，原、被告簽訂《驗(yàn)收交接單》，被告火炬公司要求原告整改。1月11日，原告整改完畢，被告接收。
　　還查明，根據(jù)調(diào)取的工商內(nèi)檔資料顯示：被告星火公司陽明路1號9幢6層房屋分割成1001室至3000室，將8幢3層分割成89間房屋，租借給注冊公司做辦公使用。由被告星火公司與企業(yè)簽訂租賃合同。
　　訴訟過程中，本院根據(jù)原告申請委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對本案原告裝修造價進(jìn)行司法審價。其結(jié)論為：非爭議項(xiàng)裝飾部分449,315.23元、安裝部分72,307.1元，合計521,622.33元。
　　對上述報告，原告沒有異議。被告火炬公司認(rèn)為：1、本案套用定額錯誤，本案套用《上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額（2000）》、《上海市安裝工程預(yù)算定額（2000）》，但《上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額（SH01-31-2016）》、《上海市安裝工程預(yù)算定額（SH02-31-2016）》已經(jīng)于2017年6月1日起施行，應(yīng)適用新的定額標(biāo)準(zhǔn)；2、機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)、氬氣設(shè)備合同違約金，上述費(fèi)用不應(yīng)納入稅后補(bǔ)差內(nèi)，且計算無據(jù)；3、人工費(fèi)按2017年7月信息價無據(jù)，本案原告在2017年9月1日才承租房屋；4、監(jiān)控設(shè)施、電動葫蘆、單軌小車等不存在。被告星火公司要求提供施工合同、付款依據(jù)、施工竣工日期等。
　　本院通知鑒定人到庭質(zhì)證，其回復(fù)：1、關(guān)于定額問題，裝修合同簽訂于2016定額執(zhí)行前，且定額剛發(fā)布時，兩個定額標(biāo)準(zhǔn)可以并用一段時間，且鑒定時所作會議紀(jì)要，被告雖然沒有確定但也沒有提出其他問題，所以適用2000定額標(biāo)準(zhǔn)；2、機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)屬于裝修范疇內(nèi)的，套用的定額不包含機(jī)器設(shè)備的運(yùn)輸，故單列計算；3、人工費(fèi)按2017年7月信息價因?yàn)樵V爭房屋提前交付裝修，故按2017年7月信息價；4、監(jiān)控設(shè)施提供現(xiàn)場勘察圖片可以反映確實(shí)存在。5、鑒定系根據(jù)現(xiàn)場情況及原告提供資料，依據(jù)相關(guān)計算依據(jù)作出。
　　對于上述報告，本院認(rèn)為，由于鑒定會商紀(jì)要簽訂時，兩被告對于適用2000定額標(biāo)準(zhǔn)未給予確認(rèn)，且2016定額標(biāo)準(zhǔn)已然開始執(zhí)行，故要求鑒定機(jī)構(gòu)重新以2016定額標(biāo)準(zhǔn)出具補(bǔ)充意見，其意見為：非爭議項(xiàng)裝飾部分474,453.71元、安裝部分81,652.45元，合計556,106.16元。
　　本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告與被告火炬公司簽訂的《企業(yè)入駐合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案爭議焦點(diǎn)在于誰的違約行為造成合同無法履行，原告未繳納租金及水電費(fèi)是否屬于行使其抗辯權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。故作為出租人而言，提供適租房屋系其主要義務(wù)，對于承租人而言，繳納租金等費(fèi)用系其主要義務(wù)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，訴爭房屋用途系倉庫堆棧，且自2017年6月13日訴爭房屋所在地區(qū)環(huán)評暫無法辦理，至今未能辦理。存在上述情況，原告作為生產(chǎn)型企業(yè)，必然存在使用障礙，事實(shí)上自2017年11月1日始被告星火公司即要求被告火炬公司對不符合條件的承租戶予以清理，于原告而言被告火炬公司作為出租人自始即未盡其合同主要適租義務(wù)，原告可以提出暫緩支付租金等費(fèi)用予以抗辯。鑒于原告的合同目的已然無法達(dá)到，其可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于合同解除時間，雖然被告火炬公司在2018年4月1日致函原告要求解除合同，但原告立即提出異議，雙方就合同解除未達(dá)成一致合意，直至2018年9月10日，原告向本院訴訟要求解除合同，雙方就合同解除方達(dá)成一致意見，故本院確認(rèn)雙方合同自2018年9月10日解除。對于原告主張被告退還2018年2月、3月租金的請求，鑒于原告直至2019年1月11日才將房屋返還被告，且在被告火炬公司作為原告起訴亮成公司的一案中，本院已經(jīng)作出相應(yīng)處理，對該項(xiàng)請求，本院不予支持。對于原告主張被告退還保證金的請求，于法無悖，本院予以支持。對于原告要求被告支付損失的請求，本院逐項(xiàng)予以分析：1、評估損失。評估報告中裝修及安裝損失，本院認(rèn)為雖然合同第六條明確合同解除后，由被告火炬公司無償取得。但上述合同系被告火炬公司提供，且目前合同解除原因，系被告火炬公司未提供適租房屋導(dǎo)致，適用該條，對原告不公，故對于原告要求被告火炬公司賠償損失的請求本院予以支持。參照評估報告，對于被告火炬公司存在異議的機(jī)械設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)41,000元即設(shè)備搬入訴爭房屋安裝產(chǎn)生費(fèi)用，合同履行原告搬入訴爭房屋必然會產(chǎn)生上述損失，該費(fèi)用并非被告火炬公司違約所導(dǎo)致，故對此費(fèi)用本院不予支持。對于氬氣設(shè)備違約金50,000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用不屬于裝修安裝費(fèi)用，且原告提供證據(jù)本院難以采納，故對該部分費(fèi)用，本院不予支持。對于報告中，人工信息費(fèi)，鑒定人認(rèn)為裝修合同簽訂于7月，故不予更改，本院對此予以采納。對于監(jiān)控設(shè)施等，鑒定人已經(jīng)提供相應(yīng)設(shè)施存在的圖片，本院予以采納。綜上，原告裝修損失為465,106.16元，裝修殘值損失為316,207.60元。2、評估費(fèi)，本院依鑒定人收取費(fèi)用為準(zhǔn)為21,600元。3、停產(chǎn)經(jīng)營損失、員工工資損失、電纜損失、租金差額，原告提供證據(jù)均不充分，本院難以支持。4、清場、拆除損失、設(shè)備搬離訴爭廠房產(chǎn)生搬遷費(fèi)、設(shè)備調(diào)試費(fèi)，合同期滿原告騰房亦會產(chǎn)生上述損失，該費(fèi)用并非被告火炬公司違約所導(dǎo)致，故對此費(fèi)用本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告損失為337,807.60元。對于上述損失，雖然由于出租人未提供適租房屋，但承租人也負(fù)有審查義務(wù)，故本院酌情確定出租人承擔(dān)80%的責(zé)任，為270,246.08元。原告還主張，被告星火公司承擔(dān)共同賠償?shù)呢?zé)任，但被告星火公司并非租賃合同相對方，原告要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十六條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第二百一十二條、第二百一十六條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海亮成不銹鋼有限公司與被告蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司于2017年8月26日簽訂的《企業(yè)入駐合同》于2018年9月10日解除；
　　二、被告蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海亮成不銹鋼有限公司保證金24,318.2元；
　　三、被告蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海亮成不銹鋼有限公司損失270,246.08元；
　　四、駁回原告上海亮成不銹鋼有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12,419元，訴訟保全費(fèi)4,550元，合計16,969元，由原告上海亮成不銹鋼有限公司負(fù)擔(dān)10,769元，被告蘇州火炬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化管理有限公司負(fù)擔(dān)6,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屠朝輝

書記員：張??慧