原告：三一重型裝備有限公司，住所地沈陽。
法定代表人：戚健,職務董事長。
委托訴訟代理人：郝靜，遼寧圣法律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王凱，遼寧圣法律師事務所律師。
被告：黑龍江省宏源工礦工程建筑有限公司。
法定代表人：李漢忠，職務董事長。
委托訴訟代理人：郭長玉，女，該公司職員。

原告三一重型裝備有限公司（以下簡稱三一重型公司）因與被告黑龍江省宏源工礦工程建筑有限公司（以下簡稱宏源工礦公司）追償權合同糾紛一案，于2016年7月12日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2016年8月23日公開開庭審理了本案，原告三一重型公司的委托訴訟代理人郝靜、王凱，被告宏源工礦公司的委托訴訟代理人郭長玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三一重型公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告給付原告為其墊付的銀行借款15,725,388.19元及利息（以欠款1,191,940.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年8月15日起至實際給付之日止；以欠款14,533,447.23元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年11月22日起至實際給付之日止）；2、被告承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由：2010年7月5日，原、被告簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，被告從原告處購買掘進機五臺，規(guī)格型號為EBZ160C，單價：310萬元，合同總金額1550萬元整。合同第六條2款a）約定：首付款32%即496.00萬元，具體付款方式為剩余款項通過銀行按揭貸款一次性付款。2010年7月6日，原、被告再簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，被告從原告處購進“315W雙速電機、ZY6800∕13∕28液壓支架、SGZ764∕400型刮板輸送機等多項設備”，合同總價款人民幣12,905,400.00元。合同第六條2款a）約定：首付款32%即412.9728萬元，具體付款方式為剩余款項通過銀行按揭一次性支付給出賣方。兩合同總價款共2840.54萬元。2010年8月10日，被告依據(jù)《產(chǎn)品買賣合同》約定與營口銀行股份有限公司（以下簡稱營口銀行）簽訂《人民幣借款合同》（合同編號：2010—50小貸字—082），約定借款期限3年，從2010年8月10日至2013年8月10日止。借款人民幣1930萬元整，用于購買煤炭機械設備。合同第十二條2款約定：甲方須從貸款發(fā)放的次月起按月償還貸款，還款總數(shù)額為36期，還款日為每月21日，甲方還款采用等額本息還款法。三一重型公司作為本《人民幣借款合同》的擔保方，提供擔保義務。同時，由于被告宏源工礦公司在營口銀行還款過程中缺少資金以及此前拖欠三一重型公司掘進機部分貸款，故向營口銀行再行融資。其又于2012年11月30日再次與營口銀行簽訂《人民幣借款合同》（合同編號：2012—50小貸字—092），借款人民幣1532萬元整。借款期限3年，從2012年11月30日至2015年11月21日止。采用按月等額本息還款法。由三一重型公司為《人民幣借款合同》提供擔保。由于被告未按2010年8月10日簽訂的《人民幣借款合同》約定按期還款，原告履行擔保義務。分別于2013年7月25日、2013年8月14日分兩筆為被告墊付銀行借款合計1,191,940.96元。被告對2012年11月30日簽訂的《人民幣借款合同》也未履行全部還款義務，原告代其履行擔保義務替被告墊付銀行貸款14,533,447.23元。兩筆墊付款合計15,725,388.19元。2014年7月28日經(jīng)雙方對賬確認了上述墊付款事實存在，被告為原告出具“關于三一重型裝備有限公司《貸款對賬函》的回復函”確認被告拖欠原告墊付銀行借款未予給付。期間，原告多次向被告索要，被告均未能給付，原告訴至法院。

本院認為，原告三一重型公司與被告宏源工礦公司簽訂買賣產(chǎn)品合同后，根據(jù)《營口銀行·三一重型裝備有限公司·遼寧中匯通資產(chǎn)管理有限公司“全球通”汽車及工程機械金融網(wǎng)合作協(xié)議》的約定，被告向營口銀行融資借款，并與營口銀行簽訂了借款合同，該借款合同真實有效，營口銀行作為出借方履行了付款義務，被告宏源工礦公司依據(jù)借款合同約定支付第一筆借款后，余額尚欠借款及罰息1,191,940.96元，以及第二筆借款合同中尚欠的欠款本息14,533,447.23元未能償還，被告未按借款合同約定及時履行付款義務的行為，已構成違約。原告三一重型公司依據(jù)《營口銀行·三一重型裝備有限公司·遼寧中匯通資產(chǎn)管理有限公司“全球通”汽車及工程機械金融網(wǎng)合作協(xié)議》及被告宏源工礦公司出具的承諾函，作為被告兩筆借款的回購擔保人，承擔了為被告墊付營口銀行欠款的保證責任，且當庭舉示了被告出具的對賬回復函以及營口銀行出具的付款憑證，足以認定原告為被告墊付兩筆借款合計15,725,388.19元?，F(xiàn)原告依據(jù)擔保法及雙方合同的約定向被告主張償還墊付款的請求成立，應予支持。原告為被告墊付借款1,191,940.96元，其請求利息起算從該筆欠款代付后的次日起計算適當，原告請求第二筆欠款14,533,447.23元的利息起算，從該借款合同期滿后計算亦符合法律規(guī)定，應予支持。被告宏源工礦公司所提原告向營口銀行被告的賬戶支付款項系因原告為被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格而支付的賠償款的抗辯主張，因其未能提交充分證據(jù)證明其理由的成立，故對被告所稱原告墊付款應為賠償款的反駁主張，不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、《中人民共和國擔保法》第十二條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省宏源工礦工程建筑有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還原告三一重型裝備有限公司墊付款人民幣1,191,940.96元，利息以1,191,940.96元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，從2013年8月15日起至實際給付之日止；
二、被告黑龍江省宏源工礦工程建筑有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還原告三一重型裝備有限公司墊付款人民幣14,533,447.23元，利息以14,533,447.23元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，從2015年11月22日起至實際給付之日止.
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費116，152.00元，由被告黑龍江省宏源工礦工程建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　任兢鶴

書記員：劉暢