原告：萬某,男，xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：雞西市城子河區(qū)工業(yè)公司，住所地城子河區(qū)政府路。
負(fù)責(zé)人：遲勝東，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金玉娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，雞西市城子河區(qū)工業(yè)公司，現(xiàn)住址黑龍江省雞西市城子河區(qū)。
被告：雞西市城子河區(qū)工業(yè)信息與科學(xué)技術(shù)局，住所地城子河區(qū)政府路。
法定代表人：孫建國(guó)，職務(wù)：局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郝旭東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

原告萬某與被告雞西市城子河區(qū)工業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱工業(yè)公司）、雞西市城子河區(qū)工業(yè)信息與科學(xué)技術(shù)局（以下簡(jiǎn)稱工信局）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某、被告工業(yè)公司委托訴訟代理人金玉娥、被告工信局委托訴訟代理人郝旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令撤銷原、被告于2014年1月6日簽署的房屋補(bǔ)償協(xié)議；2.依法判令被告立即停止侵害，將拆遷房屋恢復(fù)原狀；3.依法判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月6日原告與被告簽署的房屋補(bǔ)償協(xié)議顯失公平，按照原告2001年與被告簽署的場(chǎng)地承包協(xié)議規(guī)定，協(xié)議到期后在同等的條件下優(yōu)先承包給原告，該場(chǎng)地本應(yīng)該由原告繼續(xù)承包，被告違反協(xié)議規(guī)定以政府要關(guān)閉原告的矸石加工廠威脅原告在2014年顯失公平的房屋補(bǔ)償協(xié)議上簽字，原告為了保護(hù)矸石加工廠無奈才在協(xié)議書簽字，簽完協(xié)議后原告的工廠也沒保住，原告找到被告稱工廠沒保住3000平方米房屋補(bǔ)償二十五萬原告不同意了，被告稱簽完協(xié)議就沒辦法了，告訴原告認(rèn)了吧，因此原告于2015年5月向城子河區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求被告按照《國(guó)有土地上的房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)原告的3000平方米房屋給予征收補(bǔ)償，經(jīng)一審二審再審判決認(rèn)定該協(xié)議屬于民事法律關(guān)系，幾天前原告發(fā)現(xiàn)其3000平方米房屋已經(jīng)讓被告拆遷了，那里已經(jīng)建成工業(yè)加氣站了，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第五十四條、《物權(quán)法》第九條、第二十條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，該場(chǎng)地應(yīng)當(dāng)在原承包協(xié)議的規(guī)定下，由原告繼續(xù)承包，被告在原告不知情的情況下將原告的合法房屋3000平方米拆遷，應(yīng)當(dāng)立即停止侵害將原告的房屋恢復(fù)原狀。
工業(yè)公司辯稱，1.答辯人與原告之間簽訂的2014年1月6日協(xié)議書是在答辯人與原告雙方簽訂的租賃合同到期后原告占用場(chǎng)地拒不倒出的情況下，為了收回租賃土地，經(jīng)答辯人與原告雙方協(xié)商簽訂的對(duì)原有合同解除的協(xié)議。答辯人與原告在2000年11月22日簽訂的租賃合同第五條已經(jīng)明確約定了合同到期后的補(bǔ)償方式，對(duì)于原告的補(bǔ)償是按照該租賃合同第五條的約定并考慮房屋現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)原告進(jìn)行的補(bǔ)償。2014年1月6日協(xié)議書是答辯人與原告雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，且已實(shí)際履行，不違反法律規(guī)定，不具有撤銷事由，不應(yīng)予以撤銷。2.本案中原告主張的房屋在簽訂2014年1月6日協(xié)議前已毀損，雙方協(xié)議收回的土地上并無原告主張的房屋存在，對(duì)于該事實(shí)工信局在原告起訴的城子河區(qū)人民法院（2015）城行初字第6號(hào)行政訴訟案件中已經(jīng)舉證證實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)和證明的問題均無異議。現(xiàn)在原告在訴狀中卻說在本案起訴前幾天原告才發(fā)現(xiàn)房屋被拆遷，明顯不真實(shí)也不屬實(shí)。3.原告起訴超過《合同法》規(guī)定的撤銷權(quán)行使期限，撤銷權(quán)已消滅，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。本案為民事案件中的撤銷權(quán)糾紛，適用《合同法》第五十五條的規(guī)定，按照《合同法》第五十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。《合同法》第五十五條規(guī)定的“一年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。原告與答辯人簽訂協(xié)議時(shí)間為2014年1月6日，原告提起城子河區(qū)人民法院（2015）城行初字第6號(hào)行政訴訟時(shí)間為2015年6月4日，無論從何時(shí)起算，原告本次起訴早已超過《合同法》第五十五條規(guī)定的撤銷權(quán)期限，撤銷權(quán)已消滅，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。4.本案為合同糾紛，適用《合同法》的規(guī)定，不適用《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)本案不適用。
工信局辯稱，答辯內(nèi)容與工業(yè)公司答辯意見相同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告與二被告提供的2000年11月22日租賃合同，該租賃合同已履行完畢，原有場(chǎng)地已經(jīng)改變用途，建成工業(yè)加氣站，沒有繼續(xù)對(duì)外出租，原告要求優(yōu)先租賃權(quán)的場(chǎng)地已不存在，故對(duì)租賃合同，予以確認(rèn)；2、對(duì)原告申請(qǐng)本院調(diào)取的編號(hào)為XXX、XXX、XXX、XXX萬某私有房屋產(chǎn)權(quán)登記（變更）審批表4份，由于2014年1月6日原告與被告工業(yè)公司簽訂的協(xié)議書中約定，被告工業(yè)公司對(duì)原告租賃該廠北側(cè)一萬平方米內(nèi)房屋及建筑物按合同約定的折舊率，工業(yè)公司補(bǔ)償給原告25萬元。原告必須配合工業(yè)公司辦理房照滅失、土地轉(zhuǎn)讓等相關(guān)手續(xù)，并與20日內(nèi)把廠區(qū)騰出、騰凈。原告收到補(bǔ)償款后，應(yīng)對(duì)編號(hào)為XXX、XXX、XXX、XXX萬某私有房屋產(chǎn)權(quán)登記辦理滅失手續(xù)，故對(duì)該證據(jù)，不予確認(rèn)；3、對(duì)原告提供2014年1月6日原告與被告工業(yè)公司簽訂的協(xié)議書，原告認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，原場(chǎng)地應(yīng)由其繼續(xù)承包?，F(xiàn)該場(chǎng)地已于原、被告2014年協(xié)議書簽訂后建成工業(yè)加氣站，工業(yè)公司將場(chǎng)地改變用途，不繼續(xù)出租，原告優(yōu)先繼續(xù)租賃的權(quán)利消失，協(xié)議顯失公平亦沒有理由。協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，故對(duì)原告的主張，不予確認(rèn)；4、對(duì)被告工業(yè)公司提供的2013年6月27日拍攝的10張萬某租賃場(chǎng)地和房屋狀況的照片，因該證據(jù)在本院（2015）城行初字第6號(hào)行政案件庭審質(zhì)證中原告無異議，且原告在本案庭審中認(rèn)可房屋由其管理，因此房屋是否毀損與被告無關(guān)，故對(duì)被告工業(yè)公司提供的證據(jù)，予以確認(rèn)。
另查明，被告雞西市城子河區(qū)工業(yè)公司于1999年7月29日經(jīng)雞西市城子河區(qū)人民政府常務(wù)會(huì)議決定成立，是區(qū)直屬企業(yè)的管理部門。工業(yè)公司主管部門為工信局。
本院依據(jù)所采信的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2000年11月22日原告與工業(yè)公司簽訂租賃合同，合同約定：工業(yè)公司給原告提供場(chǎng)地22460平方米，房屋1380平方米，經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖業(yè)；租賃期限10年。租賃合同第五條約定租賃期滿后，出租方對(duì)承租方新建房屋摳除出租方原有房屋面積（1380平方米）后，對(duì)新建房屋的剩余面積，待出租方重新發(fā)包后，再按有關(guān)部門評(píng)估折舊后，按80%的價(jià)值返還出租方投資。合同到期后，雙方于2014年1月6日簽訂協(xié)議書，約定：原告原租賃的一萬平方米內(nèi)建筑物按合同約定折舊率，工業(yè)公司支付給原告250000.00元；原告將房照及土地使用證原件全部交還給工業(yè)公司進(jìn)行滅失，并于20日內(nèi)把廠區(qū)騰出、騰凈。原告搬出后，該場(chǎng)地建設(shè)了工業(yè)加氣站。2015年6月4日原告以不服行政征收補(bǔ)償為由，對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋、場(chǎng)地向本院提起行政訴訟，被告為工信局。該行政案件經(jīng)一審駁回起訴；二審駁回上訴，維持原裁定；再審駁回萬某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告萬某同工業(yè)公司之間簽訂的2000年租賃合同及為解除租賃合同于2014年簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，租賃合同、協(xié)議書成立并生效。原告以2014年1月6日協(xié)議書顯失公平為由要求撤銷該協(xié)議，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且原場(chǎng)地沒有繼續(xù)出租，原合同中“原告具有優(yōu)先租賃權(quán)”的條件沒有成就，故對(duì)原告要求撤銷原、被告簽訂的2014年1月6日協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告租賃的房屋、場(chǎng)地已于2014年1月6日協(xié)議得到補(bǔ)償，對(duì)原告不存在侵害行為，故對(duì)原告要求被告立即停止侵害將拆遷房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)二被告認(rèn)為原告起訴超過《合同法》規(guī)定的撤銷權(quán)行使期限，撤銷權(quán)已消滅，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回的請(qǐng)求，由于原告已于2015年6月因本案標(biāo)的物向本院提起行政訴訟，行政訴訟期間應(yīng)視為原告主張權(quán)利，故對(duì)二被告的請(qǐng)求，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萬某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取計(jì)50.00元，由原告萬某負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 溫春艷

書記員： 魏佳宇