萬某
黃六生（四川景上律師事務(wù)所）
余友財(cái)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司
張雪（四川酒都律師事務(wù)所）

原告萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住南溪縣。
委托代理人黃六生，四川景上律師事務(wù)所律師。
被告余友財(cái)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司，住所地臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào):141000000041506。
負(fù)責(zé)人張金麒，總經(jīng)理。
委托代理人張雪，四川酒都律師事務(wù)所律師。
原告萬某與被告余友財(cái)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭兩次公開開庭進(jìn)行了審理。兩次開庭審理中原告萬某的委托代理人黃六生，被告余友財(cái)，被告人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司的委托代理人張雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月20日凌晨，原告萬某駕駛川Q35A33號(hào)普通兩輪摩托車從南溪縣沿省道307線往瀘州市方向行駛，當(dāng)日凌晨4時(shí)30分許原告行駛到江安縣境內(nèi)307線0094Km＋500m處時(shí)，撞上了停放在路邊的川Q057A7號(hào)小型轎車的左側(cè)車尾部，發(fā)生了原告萬某受傷、兩車部分受損的交通事故。事發(fā)時(shí)，川Q057A7號(hào)車是被告余友財(cái)駕駛，當(dāng)時(shí)車上有人正下車休息，被告余友財(cái)即將車臨時(shí)停放在公路邊，該車的左后輪碾壓在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道的白色交通標(biāo)線上，導(dǎo)致左后側(cè)車身少許部分占用了機(jī)動(dòng)車道，右側(cè)車身相距公路邊沿有60厘米。原告受傷后立即由江安縣水清鎮(zhèn)衛(wèi)生院的救護(hù)車送往江安縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為右脛腓骨開放性骨折、輕型腦傷，原告于3月14日出院，共住院22天，原告向江安縣水清鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)400元、向江安縣人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)23417.84元。2013年3月29日，原告委托四川臨港司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所即作出川臨司鑒所（2013）臨鑒字第326號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為萬某因交通事故致右脛腓骨開放性骨折、輕型腦傷，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能31%，評(píng)定為九級(jí)傷殘；大腦功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘；取除內(nèi)固定物約需續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元。2013年2月27日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2013）第0220001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，對(duì)此次事故的形成原因進(jìn)行了分析:當(dāng)事人萬某駕駛川Q35A33號(hào)普通兩輪摩托車上道路行駛時(shí)，未在規(guī)定車道內(nèi)行駛，由于發(fā)現(xiàn)前面有轎車停放在路邊，臨危處置不當(dāng)，導(dǎo)致直接撞上停放在路邊的川Q057A7號(hào)小型轎車尾部的左后方，致使車輛失控后倒在小轎車左側(cè)公路上，認(rèn)定原告萬某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛時(shí)發(fā)現(xiàn)前方有障礙過程中未降低車速，未按操作規(guī)范安全駕駛且操作不當(dāng)，致使車輛失控倒在小轎車左側(cè)公路上，原告萬某的行為對(duì)事故的發(fā)生起全部作用，故確定原告萬某負(fù)事故的全部責(zé)任、被告余友財(cái)無責(zé)任。原告萬某不服該事故認(rèn)定，向宜賓市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，該支隊(duì)于2013年4月10日作出宜公交復(fù)字（2013）第0047號(hào)《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》，維持了原道路交通事故認(rèn)定。因原告對(duì)此認(rèn)定不服，認(rèn)為被告余友財(cái)也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對(duì)事故的發(fā)生起一定作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，遂訴至法院提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字（2013）第0220001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出的宜公交復(fù)字（2013）第0047號(hào)《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》對(duì)本案涉及交通事故的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，被告余友財(cái)在此次交通事故中是否存在有過錯(cuò)？從本案查明的事實(shí)可見，此次交通事故發(fā)生時(shí)被告余友財(cái)屬臨時(shí)占道停車，在臨時(shí)占道停車時(shí)左后輪碾壓在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道的白色交通標(biāo)線上，導(dǎo)致左后側(cè)車身部分越過交通標(biāo)線占用了機(jī)動(dòng)車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法》第四十一條 ?“機(jī)動(dòng)車不得在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線和依法禁止停車的路段臨時(shí)停車。機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）按順行方向停車，車身距道路邊緣不超過30厘米；……”的規(guī)定，被告余友財(cái)在本次事故中臨時(shí)占道停車違反了上述規(guī)定，但江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故復(fù)核結(jié)論中，僅對(duì)原告萬某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛在發(fā)現(xiàn)有障礙物時(shí)臨危操作不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)行為進(jìn)行了分析認(rèn)定，未對(duì)被告余友財(cái)臨時(shí)占道過程中的違法行為進(jìn)行評(píng)析，為此，對(duì)原告提出被告余友財(cái)也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對(duì)事故的發(fā)生起一定作用和存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴求，本院依法予以支持。因此，綜合雙方的過錯(cuò)行為致此次交通事故發(fā)生的原因力大小，本院認(rèn)定原告萬某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任、被告余友財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，即確定原告萬某與被告余友財(cái)?shù)拿袷仑?zé)任比例為7比3。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之二是，原告萬某因交通事故所致?lián)p害應(yīng)獲賠的合理損失金額是多少？依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，原告訴求的各賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問題，原告因交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為23817.84元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，應(yīng)予以確認(rèn)，而原告訴求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)是22508元，本院予以支持；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天），符合本地生活水平應(yīng)予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按每天60元計(jì)算，因原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，本院確認(rèn)按每天50元計(jì)算，即為1100元（22天×50元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)2590元（37天×70元／天），依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告持續(xù)誤工屬實(shí)，故本院確定誤工時(shí)間按36天計(jì)算，但原告既無固定收入也未舉證最近三年的平均收入狀況，依據(jù)本地實(shí)際本院確定按每天60元計(jì)算，誤工費(fèi)即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于殘疾賠償金的問題，因被告未對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，本院對(duì)四川臨港司法鑒定所作出原告損傷已達(dá)九級(jí)、十級(jí)傷殘的司法鑒定意見予以采信。雙方對(duì)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告從2010年5月起至事故發(fā)生時(shí)止，一直在江安縣鐵清鎮(zhèn)街村生活、工作，其子萬航宇也隨原告一起生活在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)就讀，故本院對(duì)原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)予以支持，為此本院確定原告的殘疾賠償金為112527.80元［（20307元／年×20年×22%）＋（15050元／年×14年÷2人×22%）］；對(duì)續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對(duì)鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為據(jù)，且是原告為確定損害程度的必須支出，屬合理支出應(yīng)予支持；關(guān)于精神撫慰金7000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定及本地實(shí)際，本院予支持6000元；關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)800元，原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮原告產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情確認(rèn)200元。綜上，本院確認(rèn)原告此次訴求的合理損失合計(jì)為153125.80元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)合計(jì)為29838元，其余損失123287.80元）。
又因川Q057A7號(hào)小型轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告萬某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為29838元，首先應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款19838元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告余友財(cái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，即為5951.40元（19838元×30%）；原告萬某的其余損失123287.80元也應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償，余款13287.80元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告余友財(cái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，即為3986.94元（13287.80元×30%）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《四川省《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失120000元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號(hào)小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失9937.74元；
三、駁回原告萬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2960元，由原告萬某負(fù)擔(dān)2070元，被告余友財(cái)負(fù)擔(dān)890元；此款原告萬某已預(yù)交，被告余友財(cái)應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字（2013）第0220001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出的宜公交復(fù)字（2013）第0047號(hào)《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》對(duì)本案涉及交通事故的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，被告余友財(cái)在此次交通事故中是否存在有過錯(cuò)？從本案查明的事實(shí)可見，此次交通事故發(fā)生時(shí)被告余友財(cái)屬臨時(shí)占道停車，在臨時(shí)占道停車時(shí)左后輪碾壓在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道的白色交通標(biāo)線上，導(dǎo)致左后側(cè)車身部分越過交通標(biāo)線占用了機(jī)動(dòng)車道，而右側(cè)車身相距公路邊沿尚有60厘米，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《四川省《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法》第四十一條 ?“機(jī)動(dòng)車不得在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線和依法禁止停車的路段臨時(shí)停車。機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）按順行方向停車，車身距道路邊緣不超過30厘米；……”的規(guī)定，被告余友財(cái)在本次事故中臨時(shí)占道停車違反了上述規(guī)定，但江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及宜賓市公安局交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故復(fù)核結(jié)論中，僅對(duì)原告萬某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛在發(fā)現(xiàn)有障礙物時(shí)臨危操作不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)行為進(jìn)行了分析認(rèn)定，未對(duì)被告余友財(cái)臨時(shí)占道過程中的違法行為進(jìn)行評(píng)析，為此，對(duì)原告提出被告余友財(cái)也違反了相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，對(duì)事故的發(fā)生起一定作用和存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴求，本院依法予以支持。因此，綜合雙方的過錯(cuò)行為致此次交通事故發(fā)生的原因力大小，本院認(rèn)定原告萬某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任、被告余友財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，即確定原告萬某與被告余友財(cái)?shù)拿袷仑?zé)任比例為7比3。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之二是，原告萬某因交通事故所致?lián)p害應(yīng)獲賠的合理損失金額是多少？依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，原告訴求的各賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問題，原告因交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為23817.84元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，應(yīng)予以確認(rèn)，而原告訴求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)是22508元，本院予以支持；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天），符合本地生活水平應(yīng)予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按每天60元計(jì)算，因原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，本院確認(rèn)按每天50元計(jì)算，即為1100元（22天×50元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)2590元（37天×70元／天），依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告持續(xù)誤工屬實(shí)，故本院確定誤工時(shí)間按36天計(jì)算，但原告既無固定收入也未舉證最近三年的平均收入狀況，依據(jù)本地實(shí)際本院確定按每天60元計(jì)算，誤工費(fèi)即為2160元（36天×60元／天）；關(guān)于殘疾賠償金的問題，因被告未對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，本院對(duì)四川臨港司法鑒定所作出原告損傷已達(dá)九級(jí)、十級(jí)傷殘的司法鑒定意見予以采信。雙方對(duì)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告從2010年5月起至事故發(fā)生時(shí)止，一直在江安縣鐵清鎮(zhèn)街村生活、工作，其子萬航宇也隨原告一起生活在城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)就讀，故本院對(duì)原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)予以支持，為此本院確定原告的殘疾賠償金為112527.80元［（20307元／年×20年×22%）＋（15050元／年×14年÷2人×22%）］；對(duì)續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對(duì)鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為據(jù)，且是原告為確定損害程度的必須支出，屬合理支出應(yīng)予支持；關(guān)于精神撫慰金7000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定及本地實(shí)際，本院予支持6000元；關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)800元，原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮原告產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情確認(rèn)200元。綜上，本院確認(rèn)原告此次訴求的合理損失合計(jì)為153125.80元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)合計(jì)為29838元，其余損失123287.80元）。
又因川Q057A7號(hào)小型轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告萬某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為29838元，首先應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款19838元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告余友財(cái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，即為5951.40元（19838元×30%）；原告萬某的其余損失123287.80元也應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償，余款13287.80元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告余友財(cái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，即為3986.94元（13287.80元×30%）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《四川省《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失120000元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q057A7號(hào)小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失9937.74元；
三、駁回原告萬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2960元，由原告萬某負(fù)擔(dān)2070元，被告余友財(cái)負(fù)擔(dān)890元；此款原告萬某已預(yù)交，被告余友財(cái)應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告。

審判長(zhǎng)：姚慶陶
審判員：周先華
審判員：陶宏娟

書記員：劉作強(qiáng)