萬海峰
路立峰
宋某某
李君山
邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告萬海峰。
委托代理人路立峰。
被告宋某某。
委托代理人李君山。
被告邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人楊繼東，該公司董事長。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告萬海峰與被告宋某某、邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱邢臺晨陽公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保邢臺公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬海峰委托代理人路立峰、被告宋某某委托代理人李君山、被告太平洋財(cái)保邢臺公司委托代理人劉登朝到庭參加訴訟。被告邢臺晨陽公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)遵守交通安全法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，造成原告萬海峰受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任。其雖對公安交警部門作出的事故認(rèn)定書提出異議，但既未按法律規(guī)定向作出認(rèn)定的公安交警部門的上級機(jī)構(gòu)提出復(fù)核申請，又未向法院提交減輕其事故責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故對因本次事故造成原告萬海峰受傷致殘的相關(guān)損失，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保邢臺公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對本案原告萬海峰主張的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保邢臺公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠償，保險不足部分，由被告宋某某予以賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告萬海峰損失有:醫(yī)療費(fèi)142148.91元，二次手術(shù)費(fèi)50000元，住院時間為222天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11100元（50元／天×222天）。原告萬海峰未提交誤工收入的相關(guān)證明，其誤工費(fèi)參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)16263元計(jì)算，日均44.56元，誤工時間從受傷之日計(jì)算至定殘之日前一天為234天，誤工費(fèi)為10427.04元（44.56元／天×232天）。原告萬海峰未提供護(hù)理人數(shù)及護(hù)理人減少收入的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理人員按一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為9892.32元（44.56元／天×222天）。原告萬海峰為完全護(hù)理依賴，主張今后的護(hù)理費(fèi)按5年計(jì)算，為81315元（16263元／年×5年），請求保留以后繼續(xù)護(hù)理的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院予以保留。原告萬海峰為非農(nóng)業(yè)戶口，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為325260元（16263元／年×20年×壹級殘比100%）。本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，原告萬海峰主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的相關(guān)規(guī)定:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。原告萬海峰的被扶養(yǎng)人為兒子萬皓文，2009年1月出生，事故發(fā)生時3周歲，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為77385元（10318元／年×15年÷2其母親份額×殘比100%）。計(jì)入原告萬海峰的殘疾賠償金。交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)2500元。原告萬海峰主張的精神損害撫慰金，因被告宋某某已被追究刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。上述原告萬海峰主張的損失除鑒定費(fèi)2500元外，合計(jì)為708328.27元。本次事故同時造成乘車人劉池死亡，其賠償權(quán)利人已向法院提起訴訟，經(jīng)本院確認(rèn)劉池和萬海峰均為事故車輛交強(qiáng)險賠償范圍的第三者，乘車人劉池死亡造成的損失為488508.07元，兩份交強(qiáng)險賠償限額244000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例受償，在交強(qiáng)險限額內(nèi)的受償比例為20.38%（244000÷（708328.27元﹢488508.07元）］，故被告太平洋財(cái)保邢臺公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告萬海峰主張的各項(xiàng)損失144357.30元（708328.27元×20.38%）。原告萬海峰超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失為566470.97元。劉池賠償權(quán)利人超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失為388950.13元，總損失同樣超出了事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額55萬元，保險公司應(yīng)按相應(yīng)損失的比例對所有受害人進(jìn)行賠償，賠償比例為57.56%［55萬元÷（388950.13元﹢566470.97元）］。被告太平洋財(cái)保邢臺公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)賠償原告萬海峰各項(xiàng)損失326060.69元（566470.97元×57.56%）。原告萬海峰超出保險公司賠償范圍的損失為237910.28元，應(yīng)按責(zé)由被告宋某某承擔(dān)。原告萬海峰已從被告宋某某向事故科預(yù)交的押金4萬元中領(lǐng)取25000元，應(yīng)當(dāng)予以扣減，被告宋某某尚需支付212910.28元。原告萬海峰主張由被告邢臺晨陽公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，因該公司是被告宋某某以分期付款方式購買車輛時的登記車主，不享有事故車輛的實(shí)際管理和收益權(quán)，本院不予支持。原告萬海峰超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。被告太平洋財(cái)保邢臺公司辯稱只在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定不一致，也不符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償?shù)脑瓌t，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號、冀E×××××掛號重型半掛車主、掛車投保的兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)144357.30元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號、冀E×××××掛號重型半掛車主、掛車投保的兩份不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)326060.69元；
三、被告宋某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)212910.28元；
四、駁回原告萬海峰對被告邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，由被告宋某某承擔(dān)10633元，原告萬海峰承擔(dān)1367元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)遵守交通安全法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，造成原告萬海峰受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任。其雖對公安交警部門作出的事故認(rèn)定書提出異議，但既未按法律規(guī)定向作出認(rèn)定的公安交警部門的上級機(jī)構(gòu)提出復(fù)核申請，又未向法院提交減輕其事故責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故對因本次事故造成原告萬海峰受傷致殘的相關(guān)損失，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告宋某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保邢臺公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對本案原告萬海峰主張的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保邢臺公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠償，保險不足部分，由被告宋某某予以賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告萬海峰損失有:醫(yī)療費(fèi)142148.91元，二次手術(shù)費(fèi)50000元，住院時間為222天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11100元（50元／天×222天）。原告萬海峰未提交誤工收入的相關(guān)證明，其誤工費(fèi)參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)16263元計(jì)算，日均44.56元，誤工時間從受傷之日計(jì)算至定殘之日前一天為234天，誤工費(fèi)為10427.04元（44.56元／天×232天）。原告萬海峰未提供護(hù)理人數(shù)及護(hù)理人減少收入的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理人員按一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為9892.32元（44.56元／天×222天）。原告萬海峰為完全護(hù)理依賴，主張今后的護(hù)理費(fèi)按5年計(jì)算，為81315元（16263元／年×5年），請求保留以后繼續(xù)護(hù)理的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院予以保留。原告萬海峰為非農(nóng)業(yè)戶口，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為325260元（16263元／年×20年×壹級殘比100%）。本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，原告萬海峰主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的相關(guān)規(guī)定:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。原告萬海峰的被扶養(yǎng)人為兒子萬皓文，2009年1月出生，事故發(fā)生時3周歲，需扶養(yǎng)15年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為77385元（10318元／年×15年÷2其母親份額×殘比100%）。計(jì)入原告萬海峰的殘疾賠償金。交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)2500元。原告萬海峰主張的精神損害撫慰金，因被告宋某某已被追究刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。上述原告萬海峰主張的損失除鑒定費(fèi)2500元外，合計(jì)為708328.27元。本次事故同時造成乘車人劉池死亡，其賠償權(quán)利人已向法院提起訴訟，經(jīng)本院確認(rèn)劉池和萬海峰均為事故車輛交強(qiáng)險賠償范圍的第三者，乘車人劉池死亡造成的損失為488508.07元，兩份交強(qiáng)險賠償限額244000元不足賠償受害人全部損失，應(yīng)按損失比例受償，在交強(qiáng)險限額內(nèi)的受償比例為20.38%（244000÷（708328.27元﹢488508.07元）］，故被告太平洋財(cái)保邢臺公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告萬海峰主張的各項(xiàng)損失144357.30元（708328.27元×20.38%）。原告萬海峰超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失為566470.97元。劉池賠償權(quán)利人超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失為388950.13元，總損失同樣超出了事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額55萬元，保險公司應(yīng)按相應(yīng)損失的比例對所有受害人進(jìn)行賠償，賠償比例為57.56%［55萬元÷（388950.13元﹢566470.97元）］。被告太平洋財(cái)保邢臺公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)賠償原告萬海峰各項(xiàng)損失326060.69元（566470.97元×57.56%）。原告萬海峰超出保險公司賠償范圍的損失為237910.28元，應(yīng)按責(zé)由被告宋某某承擔(dān)。原告萬海峰已從被告宋某某向事故科預(yù)交的押金4萬元中領(lǐng)取25000元，應(yīng)當(dāng)予以扣減，被告宋某某尚需支付212910.28元。原告萬海峰主張由被告邢臺晨陽公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，因該公司是被告宋某某以分期付款方式購買車輛時的登記車主，不享有事故車輛的實(shí)際管理和收益權(quán)，本院不予支持。原告萬海峰超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。被告太平洋財(cái)保邢臺公司辯稱只在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定不一致，也不符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償?shù)脑瓌t，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號、冀E×××××掛號重型半掛車主、掛車投保的兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)144357.30元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號、冀E×××××掛號重型半掛車主、掛車投保的兩份不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)326060.69元；
三、被告宋某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬海峰醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)212910.28元；
四、駁回原告萬海峰對被告邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，由被告宋某某承擔(dān)10633元，原告萬海峰承擔(dān)1367元。

審判長：安何會
審判員：田艷英
審判員：李繼英

書記員：宋學(xué)軍