萬某某
袁叢銘（黑龍江綏芬河綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
綏芬河市熱力有限責(zé)任公司
呂萍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）

（2015）綏商初字第181號
原告萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人袁叢銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司。
住所地黑龍江省綏芬河市長江路西國道北凱豐公司住宅樓15幢103室。
組織機(jī)構(gòu)代碼證13050001-1。
法定代表人高玉德，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
原告萬某某與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日、5月27日、9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬某某及其委托代理人袁叢銘、被告委托代理人呂萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某某訴稱:2009年9月至12月期間，原、被告達(dá)成口頭買賣原煤合同，原告銷售給被告原煤共計(jì)159車，總價款3011409.5元，其中，原煤每噸單價為310元的7689.23噸，每噸單價為330元的1906.57噸，被告已給付原告原煤款2000000元，尚欠原告原煤款1011409.5元，自2009年12月5日起被告開始拖欠原告原煤款，原告多次向被告索要未果，原告訴至法院，要求被告給付原煤款1011409.5元，給付逾期付款違約金339498元，合計(jì)1350907.5元。
訴訟中，原告放棄部分訴訟請求，要求被告給付原煤款1004861.23元，以1004861.23元原煤款按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算2010年1月1日至2014年12月31日期間的逾期付款違約金319769.17元，合計(jì)1324630.4元。
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司辯稱:被告2009年-2010年會計(jì)憑證記載原告一共向被告供應(yīng)原煤分別是單價為每噸310元的7689.23噸，每噸單價為330元的1906.57噸，共欠原告原煤款3004861.23元，在2009年9月至2011年10月被告已給付原告原煤款2685864.56元，尚欠原告原煤款318996.67元，原、被告沒有約定給付原煤款的具體時間，所以，被告不同意支付逾期付款利息，對于原告不合理的訴訟請求請法院不予支持。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn):被告欠原告原煤款具體數(shù)額是多少及被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款違約金。
原告萬某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、入庫單87張。
欲證明:2009年9月1日至12月5日期間，原告向被告出售原煤共計(jì)159車，總價款3004861.23元，其中原煤每噸單價為310元的7689.23噸，每噸單價為330元的1906.57噸，被告已給付原告原煤款2000000元，尚欠原煤款1004861.23元未給付。
自2009年12月5日起被告開始拖欠原告原煤款。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)證明不了從2009年12月5日起被告拖欠原告原煤款的事實(shí)，另外，被告在2011年10月28日還曾經(jīng)向原告支付煤款100000元，從原煤入庫單中可以看出雙方并沒有約定何時支付煤款，應(yīng)視為不定期付款的買賣合同，即使存在逾期付款行為，也應(yīng)從訴訟之日開始計(jì)算違約金，不能從2009年12月5日開始計(jì)算。
被告認(rèn)可收到了原告返還的72張入庫單，對煤款的總數(shù)和噸數(shù)及總價款沒有異議。
本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對原告銷售給被告原煤的數(shù)量及總價款沒有異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明銷售給被告原煤的數(shù)量和總價款的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、鑒定書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
欲證明:被告向法庭提供的2011年12月26日的收據(jù)并非原告出具，也不是原告簽的名，原告沒有收到該筆原煤款，原告支付鑒定費(fèi)1200元，該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。
認(rèn)為雖然收據(jù)中萬某某的簽名并非原告書寫，但也不能以此證明原告沒有收到被告給付的100000元原煤款。
本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了會計(jì)憑證110張。
欲證明:截止到2011年10月28日，被告共向原告支付原煤款2685864.56元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對2011年10月26日100000元收據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議，認(rèn)為該收據(jù)不是原告出具的，原告沒有收到該100000元原煤款。
對2010年3月29日兩張現(xiàn)金支票存根形式要件無異議，對證明問題有異議，主張?jiān)搩晒P支票金額為1343000元，原告并未收到該現(xiàn)金支票，也沒收到該筆現(xiàn)金，該支票收款人處并沒有原告簽字，不能證明被告將該兩筆款已經(jīng)給付原告。
原告認(rèn)可被告給付原告原煤款1230000元，另外，被告通過趙興文在中國銀行通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告原煤預(yù)付款770000元（該770000元是原告向被告銷售原煤前被告通過趙興文給付的預(yù)付款），合計(jì)2000000元，原告與趙興文之間不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
對其他證據(jù)的形式要件及證明的問題無異議。
被告辯稱:認(rèn)可趙興文在中國銀行通過轉(zhuǎn)賬方式給付過原告原煤款770000元。
本院認(rèn)為，原告對2011年10月26日100000元收據(jù)的形式要件有異議，經(jīng)司法鑒定該收據(jù)并非原告出具，因此，該收據(jù)不能證明被告已給付原告100000元原煤款。
原告對2010年3月29日兩張現(xiàn)金支票證明的問題有異議，該兩張現(xiàn)金支票收款人處并沒有原告簽字，不能證明被告將該兩筆款已經(jīng)給付原告，且原告不認(rèn)可收到被告給付原煤款1343000元，因此，該兩張金支票不能證明被告已給付原告原煤款1343000元。
原告對其他證據(jù)無異議，并認(rèn)可收到被告給付的原煤款共計(jì)2000000元，故本院對被告提供該組證據(jù)欲證明給付原告原煤款2000000元予以確認(rèn)，對被告欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告萬某某與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司達(dá)成口頭買賣原煤合同，2009年9月1日至12月5日期間，被告向原告購買原煤共計(jì)159車，總價款3004861.23元，用于供熱。
其中，每噸單價為310元的原煤7689.23噸，每噸單價為330元的原煤1906.57噸，被告已給付原告原煤款共計(jì)2000000元，其中包括被告通過趙興文以銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告的原煤預(yù)付款770000元，被告尚欠原告原煤款1004861.23元。
自2009年12月5日起被告開始拖欠原告原煤款。
另查明，原告與被告未約定逾期付款違約金及違約金的計(jì)算方法。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司在原告萬某某處購買原煤，原告與被告之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，原告與被告之間買賣合同關(guān)系合法有效。
原告按照約定將原煤交付被告后，被告負(fù)有給付原告原煤款的義務(wù)。
被告認(rèn)可購買原告的原煤總價款3004861.23元，但主張已給付原告原煤款2685864.56元，因被告提供的證據(jù)只能證實(shí)給付原告原煤款的數(shù)額為2000000元，對于其主張的其他已給付款項(xiàng)并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且原告不予認(rèn)可。
因此，對被告主張已給付原煤款2685864.56元的抗辯意見不予采信，本院認(rèn)定被告給付原告原煤款2000000元。
故本院對原告要求被告給付原煤款1004861.23元的訴訟請求予以支持。
因雙方未約定給付原煤款的具體時間，原告作為債權(quán)人隨時有權(quán)要求被告給付原煤款，被告在收到原告提供原煤的同時負(fù)有給付原告原煤款的義務(wù)，被告逾期給付構(gòu)成違約。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故本院對原告要求被告以1004861.23元原煤款按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算2010年1月1日至2014年12月31日期間的逾期付款違約金319769.17元的訴訟請求予以支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，系債權(quán)糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原告萬某某原煤款1004861.23元，賠償逾期付款損失319769.17元，合計(jì)1324630.4元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16722元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)17922元，由被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對原告銷售給被告原煤的數(shù)量及總價款沒有異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明銷售給被告原煤的數(shù)量和總價款的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、鑒定書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
欲證明:被告向法庭提供的2011年12月26日的收據(jù)并非原告出具，也不是原告簽的名，原告沒有收到該筆原煤款，原告支付鑒定費(fèi)1200元，該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。
認(rèn)為雖然收據(jù)中萬某某的簽名并非原告書寫，但也不能以此證明原告沒有收到被告給付的100000元原煤款。
本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了會計(jì)憑證110張。
欲證明:截止到2011年10月28日，被告共向原告支付原煤款2685864.56元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對2011年10月26日100000元收據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議，認(rèn)為該收據(jù)不是原告出具的，原告沒有收到該100000元原煤款。
對2010年3月29日兩張現(xiàn)金支票存根形式要件無異議，對證明問題有異議，主張?jiān)搩晒P支票金額為1343000元，原告并未收到該現(xiàn)金支票，也沒收到該筆現(xiàn)金，該支票收款人處并沒有原告簽字，不能證明被告將該兩筆款已經(jīng)給付原告。
原告認(rèn)可被告給付原告原煤款1230000元，另外，被告通過趙興文在中國銀行通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告原煤預(yù)付款770000元（該770000元是原告向被告銷售原煤前被告通過趙興文給付的預(yù)付款），合計(jì)2000000元，原告與趙興文之間不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
對其他證據(jù)的形式要件及證明的問題無異議。
被告辯稱:認(rèn)可趙興文在中國銀行通過轉(zhuǎn)賬方式給付過原告原煤款770000元。
本院認(rèn)為，原告對2011年10月26日100000元收據(jù)的形式要件有異議，經(jīng)司法鑒定該收據(jù)并非原告出具，因此，該收據(jù)不能證明被告已給付原告100000元原煤款。
原告對2010年3月29日兩張現(xiàn)金支票證明的問題有異議，該兩張現(xiàn)金支票收款人處并沒有原告簽字，不能證明被告將該兩筆款已經(jīng)給付原告，且原告不認(rèn)可收到被告給付原煤款1343000元，因此，該兩張金支票不能證明被告已給付原告原煤款1343000元。
原告對其他證據(jù)無異議，并認(rèn)可收到被告給付的原煤款共計(jì)2000000元，故本院對被告提供該組證據(jù)欲證明給付原告原煤款2000000元予以確認(rèn)，對被告欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告萬某某與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司達(dá)成口頭買賣原煤合同，2009年9月1日至12月5日期間，被告向原告購買原煤共計(jì)159車，總價款3004861.23元，用于供熱。
其中，每噸單價為310元的原煤7689.23噸，每噸單價為330元的原煤1906.57噸，被告已給付原告原煤款共計(jì)2000000元，其中包括被告通過趙興文以銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告的原煤預(yù)付款770000元，被告尚欠原告原煤款1004861.23元。
自2009年12月5日起被告開始拖欠原告原煤款。
另查明，原告與被告未約定逾期付款違約金及違約金的計(jì)算方法。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司在原告萬某某處購買原煤，原告與被告之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，原告與被告之間買賣合同關(guān)系合法有效。
原告按照約定將原煤交付被告后，被告負(fù)有給付原告原煤款的義務(wù)。
被告認(rèn)可購買原告的原煤總價款3004861.23元，但主張已給付原告原煤款2685864.56元，因被告提供的證據(jù)只能證實(shí)給付原告原煤款的數(shù)額為2000000元，對于其主張的其他已給付款項(xiàng)并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且原告不予認(rèn)可。
因此，對被告主張已給付原煤款2685864.56元的抗辯意見不予采信，本院認(rèn)定被告給付原告原煤款2000000元。
故本院對原告要求被告給付原煤款1004861.23元的訴訟請求予以支持。
因雙方未約定給付原煤款的具體時間，原告作為債權(quán)人隨時有權(quán)要求被告給付原煤款，被告在收到原告提供原煤的同時負(fù)有給付原告原煤款的義務(wù)，被告逾期給付構(gòu)成違約。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故本院對原告要求被告以1004861.23元原煤款按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算2010年1月1日至2014年12月31日期間的逾期付款違約金319769.17元的訴訟請求予以支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，系債權(quán)糾紛。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司給付原告萬某某原煤款1004861.23元，賠償逾期付款損失319769.17元，合計(jì)1324630.4元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16722元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)17922元，由被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳怡波
審判員：姚田文
審判員：陳國民

書記員：王雪瑩