原告：萬家久。
被告：龐金蓮。

原告萬家久與被告龐金蓮民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬家久，被告龐金蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬家久向本院提出訴訟請求：1.要求被告龐金蓮給付欠款本金132,500.00元；2.要求被告龐金蓮償還2017年5月5日至2018年5月4日的利息9,925.00元，本息合計142,425.00元,以及之后產(chǎn)生的利息；3.案件訴訟費由被告龐金蓮承擔。原告訴稱:原告和被告是朋友關系，2017年3月5日原告萬家久借給被告龐金蓮人民幣132,500.00元，有欠條為證，原定于2017年5月5日之前歸還，借款到期后，原告向被告索要，被告推脫不還。故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，該筆欠款并非是現(xiàn)金，而是合伙開幼兒園的投資款，當時原告對幼兒園沒有信心，2017年將幼兒園進行轉讓給被告，被告承認欠原告的錢，并出具了一張欠條，利息償還過一部分，每月償還1,400.00元。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告萬家久提交證據(jù)：1、2017年3月5日借條原件一張，證實被告借款共計132,500.00元，約定了每月利息1,325.00元，利率1%，自2017年5月1日起計算利息，被告用手機微信累計償還10個月利息14,000.00元，至今沒有償還原告借款及利息。被告對證據(jù)真實性無異議，認為該筆借款事實存在，因幼兒園效益不好，該借款無法一次結清，已累計償還萬家久利息14,000.00元。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告萬家久和被告龐金蓮系朋友關系，2016年5月份萬家久與龐金蓮合伙開辦幼兒園，2017年3月5日雙方當事人解除合伙關系，萬家久將股權132,500.00元轉讓給龐金蓮，龐金蓮給萬家久出具一張欠條，欠條雙方約定于兩個月之內支付全款,如未按約定付款,則按利息1%計算，按月支付利息1,325.00元整。另查，龐金蓮自2017年9月22日起，用手機微信每次轉賬償還利息款1,400.00元,累計償還14,000.00元，按欠條約定，龐金蓮自2017年5月起至2018年8月起訴止，應給付萬家久16個月利息，即21,200.00元，減去給付利息14,000.00,剩余利息7,200.00元未付,此款本金和部分利息至今未付。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告龐金蓮和原告萬家久合伙關系解除后，為萬家久出具了欠條，是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定合法有效，被告龐金蓮應按欠條約定履行還款義務。故萬家久要求龐金蓮承擔欠款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、龐金蓮于本判決生效之日起十日內給付萬家久欠款本金132,500.00元及利息7,200.00元；
二、龐金連給付萬家久以借款本金132,500.00元為基數(shù)按約定月利率1%計算的自2018年9月5日起至借款清償時止的利息；
三、駁回萬家久其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1,574.00元，由龐金蓮1,547.00元負擔,萬家久負擔27.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 趙長青

書記員： 郭欣宇