原告萬(wàn)大群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人馮光希，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司。住所地：廣東省肇慶市端州區(qū)大道77區(qū)荷苑6-1號(hào)二、三、四層。組織機(jī)構(gòu)代碼：74368476-5。
法定代表人何嘉歡，公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭，公司員工。
被告魏正均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
法定代理人魏邦明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。系原告魏正均之子。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。

原告萬(wàn)大群與被告雷某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉作強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告萬(wàn)大群申請(qǐng)追加魏正均為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許。原告萬(wàn)大群的委托代理人馮光希，被告雷某，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司的委托代理人張旭，被告魏正均的法定代理人魏邦明、委托代理人徐志文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月19日，被告雷某駕駛粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)從江安縣江安鎮(zhèn)方向沿江紅路（Q25縣道）往江安縣紅橋鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日12時(shí)03分許，行駛到江安縣夕佳山境內(nèi)江紅路（Q25縣道）16km+800m處時(shí)，由于未與前車(chē)保持足夠安全的制動(dòng)距離，與被告魏正均駕駛搭乘魏正其、廖從珍、原告萬(wàn)大群的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成魏正均、魏正其、廖從珍、原告萬(wàn)大群受傷，兩車(chē)部分受損的道路交通事故。2015年10月26日江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115231201502217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告雷某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告萬(wàn)大群等人無(wú)責(zé)任（魏正均、魏正其已分別向本院提起訴訟，本院均已立案受理；另一傷者廖從珍因已與被告雷某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因而未提起訴訟）。事故發(fā)生后，原告被送往江安川南醫(yī)院住院治療，于2015年12月30日出院，共住院72天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)41295.20元（其中10000元系被告雷某墊付，其余的31295.20元系原告支付）。其出院診斷為：1、雙側(cè)恥骨上、下支骨折，2、右側(cè)第12肋骨骨折，3、左側(cè)骶骨骨折，4、輕度腦震蕩，5、頭部軟組織挫裂傷，6、枕頂部頭皮血腫。其出院醫(yī)囑及建議為：1、注意休息，禁負(fù)重、行走3月；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng);3、每月來(lái)院復(fù)查骨盆CT一次，了解骨折愈合情況，以決定患者具體下床活動(dòng)、行走時(shí)間;4、醫(yī)師指導(dǎo)下適當(dāng)鍛煉雙髖關(guān)節(jié)功能;5、骨折愈合后，需取出內(nèi)固定物;6、如有不適，門(mén)診隨訪。出院后，原告委托四川鑫正司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、二期手術(shù)住院時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所于2016年1月19日出具川鑫正鑒[2016]司鑒字第7號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：1、萬(wàn)大群因本次交通事故受傷后的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘。2、萬(wàn)大群因本次交通事故后應(yīng)進(jìn)行骨盆內(nèi)固定取除術(shù)，需住院30天，后期醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣12000元。原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)1700元（其中傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)700元，續(xù)醫(yī)費(fèi)+住院治療時(shí)限鑒定費(fèi)1000元）。2016年4月5日，原告在江安縣川南醫(yī)院因DR二次曝光檢查產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)97元。審理中，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許后委托了四川臨港司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該所于2016年7月4日出具川臨司鑒所[2016]臨鑒字第726號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：萬(wàn)大群因交通事故致骨盆骨折。現(xiàn)遺留骨盆骨折畸形愈合，評(píng)定為十級(jí)傷殘。第二次鑒定的鑒定費(fèi)已由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司支付。現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至本院，提出如上訴訟請(qǐng)求。審理中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額變更為153972.52元（1、治療費(fèi)43295.52元+90元=43385.52元，2、誤工費(fèi)240天×100元/天=24000元，3、交通費(fèi)800元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)101天×20元/天=2020元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)101天×20元/天=2020元，6、護(hù)理費(fèi)20830元，7、殘疾賠償金54000元，8、精神損害撫慰金5000元，9、鑒定費(fèi)1700元。）
審理中，被告雷某對(duì)其墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元請(qǐng)求在本案中一并處理，其余各方當(dāng)事人未持異議。本次事故另一傷者魏正均同意魏正其的全部損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，原告萬(wàn)大群的合理?yè)p失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
另查明，本次事故另一傷者魏正其的合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為4621.88元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)損失為4101.88元，殘疾賠償項(xiàng)損失為520元）已在粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
又查明，被告雷某具有合法駕駛資質(zhì)，系粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)的所有人。該車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)確定被告雷某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告魏正其等人無(wú)責(zé)任。被告雷某、天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖均持異議，但被告雷某收到事故認(rèn)定書(shū)后未申請(qǐng)復(fù)核，二被告也未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由均不成立。本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告雷某承擔(dān)此次交通事故全部民事賠償責(zé)任，被告魏正均不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！敝?guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、關(guān)于治療費(fèi)（含續(xù)醫(yī)費(fèi)）43385.52元，被告雷某墊付的醫(yī)藥費(fèi)也應(yīng)一并計(jì)入原告的該項(xiàng)請(qǐng)求之中。被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。2016年4月5日，原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)97元，因該費(fèi)用系續(xù)醫(yī)費(fèi)已包含的內(nèi)容，故不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療發(fā)票、續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告的該費(fèi)用核定為53295.52元。2、關(guān)于誤工費(fèi)240天×100元/天=24000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司雖持異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其異議不成立。誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘日前一天，原告請(qǐng)求的誤工天數(shù)符合規(guī)定。本院調(diào)整為14400元（240天×60元/天）。3、關(guān)于交通費(fèi)800元，雖原告提供的部分發(fā)票與就診時(shí)間、地點(diǎn)相不符，但交通費(fèi)系原告受傷后必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院酌情調(diào)整為400元。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2020元，本院調(diào)整為1080元（72天×15元/天）。5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2020元，有醫(yī)囑為證，本院調(diào)整為1080元（72天×15元/天）。6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)20830元，本院調(diào)整為4320元（72天×60元/天）。7、關(guān)于殘疾賠償金54000元，原告本系農(nóng)村戶籍，其未提供充足的證據(jù)證明事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院調(diào)整為20494元（10247元/年×20年×10%）。8、關(guān)于精神損害撫慰金5000元，本院調(diào)整為3000元。9、關(guān)于鑒定費(fèi)1700元，經(jīng)第二鑒定原告的傷殘等級(jí)由九級(jí)降低為十級(jí)，故原告支付的傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)700元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求核定為1000元。綜上，原告在此次交通事故中各項(xiàng)損失合計(jì)為99069.20元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)損失55455.20元（治療費(fèi)53295.20元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元），傷殘項(xiàng)損失43614元（99069.20元-55455.20元）。
粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故另一傷者魏正均同意魏正其的合理經(jīng)濟(jì)損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，萬(wàn)大群的合理?yè)p失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；魏正其的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)損失4101.88元、殘疾賠償項(xiàng)損失520元均應(yīng)在粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償5898.12元（10000元-4101.88元），在傷殘項(xiàng)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償43614元，合計(jì)為49512.12元（5898.12元+43614元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失49557.08元(99069.20元-49512.12)，由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告雷某對(duì)其墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元請(qǐng)求在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，本院依法予以準(zhǔn)許。品迭后，應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)肇慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39512.12元（49512.12元-10000元），支付被告雷某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49557.08元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)大群因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39512.12元，支付被告雷某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元;
二、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在粵HWC866號(hào)小型普通客車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)大群因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49557.08元；
三、駁回原告萬(wàn)大群本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4074元，依法減半收取2037元，由原告萬(wàn)大群負(fù)擔(dān)900元，被告雷某負(fù)擔(dān)1137元；此款原告萬(wàn)大群已預(yù)交，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司在支付被告雷某的款項(xiàng)中扣除1137元，并直接支付原告萬(wàn)大群。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉作強(qiáng)

書(shū)記員：何強(qiáng)