原告萬華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農，住江安縣。
委托代理人馮光希，四川蜀南律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住瀘州市江陽區(qū)。
被告瀘州吉某物流有限公司，住所地：瀘州市納溪區(qū)棉花坡鎮(zhèn)大溪村六社。組織機構代碼：57527737-7。
負責人蔡學軍，公司總經理。
委托代理人張云，四川鼎正律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司瀘州中心支公司，住所地：瀘州市江陽區(qū)酒城大道一段7號33幢1層2-5號及2層8號。組織機構代碼：90472880-3。
負責人張曉虎，公司總經理。
委托代理人代鋼，竹海律師事務所律師。

原告萬華某與被告王某某、瀘州吉某物流有限公司（以下簡稱吉某物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，被告吉某物流公司申請追加中國平安財產保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱平安財險瀘州支公司）為本案被告參加訴訟，本院依法予以準許。本案依法由審判員劉作強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬華某及其委托代理人馮光希，被告王某某，被告吉某物流公司的委托代理人張云，被告平安財險瀘州支公司的委托代理人代鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年11月15日，被告王某某駕駛川E43462號重型倉柵式貨車從江安縣留耕鎮(zhèn)方向往江安縣縣城方向行駛，當日19時41分行駛至Q25縣道16km+200m處時，因觀察不仔細且臨危處置不當，車輪壓至石塊彈射到對向行駛謝正剛駕駛的川Q432B6號普通兩輪摩托車乘客原告萬華某左手手臂，造成一起原告萬華某受傷的交通事故。同日，江安縣公安局交通管理大隊作出第5115231201600014號道路交通事故認定書，認定被告王某某承擔此次交通事故全部責任，原告萬華某無責任。事故發(fā)生后，原告萬華某被送往江安縣川南醫(yī)院住院治療，于2016年1月3日出院，共計住院49天。住院期間的醫(yī)療費用由被告王某某和被告平安財險瀘州支公司共同墊付。其出院診斷為：左肱骨中上段粉碎性骨折。2016年1月4日，被告王某某預付原告萬華某賠償款6000元。2016年1月22日，原告萬華某委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行鑒定，該所于2016年1月25日出具川臨司鑒所[2016]臨鑒字第111號《法醫(yī)學鑒定意見書》，其鑒定意見為：原告萬華某之傷評定為九級傷殘，需續(xù)醫(yī)費12250元。原告為此支付鑒定費1300元。審理中，被告平安財險瀘州支公司申請對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定，本院依法予以準許后委托四川求實司法鑒定所進行重新鑒定。該所于2016年6月12日出具川求實鑒[2016]臨鑒4083號《法醫(yī)學鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、被鑒定人萬華某的傷殘等級目前為X（十）級；2、被鑒定人萬華某的后續(xù)醫(yī)療費共計約需人民幣7300.00元（柒仟叁佰元），此次鑒定之前已發(fā)生的醫(yī)療費應予以認可。被告平安財險瀘州支公司支付重新鑒定費用2420元?，F(xiàn)原告萬華某為維護其合法權益訴至本院，并提出如上訴訟請求。審理中，原告萬華某請求按2015年度的有關統(tǒng)計數據計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，誤工費計算至2016年6月11日。
審理中，被告王某某請求將其在本次事故中預付原告的6000元賠償款在本案中一并處理，其余各方當事人未持異議。
另查明，原告萬華某為證明其在城鎮(zhèn)居住、生活的事實向法院提交了以下證據：宜賓凱斯特醫(yī)藥化工有限公司出具的證明兩份，其中2015年12月22日的工資收入證明系復印件，2016年3月20日的居住證明系原件；特種作業(yè)人員從業(yè)資格證復印件及其網上查詢信息表，顯示原告萬華某系鍋爐作業(yè)人員，但未能顯示其服務的工作單位。原告在庭審中陳述，至今仍在耕種農村的土地。原告夫妻的養(yǎng)女萬夢欣于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)生活在農村。
另查明，川E43462號重型倉柵式貨車的實際車主系被告王某某，該車的法律車主系被告吉某物流公司。被告王興嘉將該車掛靠于被告吉某物流公司從事運輸業(yè)務。被告王某某具有合法駕駛資格。該車在被告平安財險瀘州支公司處投保交強險、商業(yè)三者險并投不計免賠險，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險保險限額為1000000元。本次交通事故發(fā)生在保險有效期間內。

本院認為，公民的健康權受法律保護。本次交通事故經江安縣公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定被告王某某承擔此次交通事故全部責任，原告萬華某無責任。各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為民事責任劃分的依據。被告王某某系侵權人，與被告吉某物流公司系掛靠合同關系，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔本次交通事故全部民事責任，被告吉某物流公司承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”之規(guī)定，本院對原告萬華某的各項經濟損失作如下核定：1、關于醫(yī)療費28000余元，因各方當事人均未提供合法的票據以確定具體金額，本案不作處理。被告王某某在本次交通事故中所墊付的醫(yī)療費可另行主張權利。2、關于誤工費191天×113元/天=21583元，原告雖已年滿60周歲，但身體健康仍在從事勞動。被告平安財險瀘州支公司以原告屬于退休人員為由提出異議，但未提供足以反駁的證據，本院對其抗辯理由不予采納。原告的誤工天數可計算至定殘前一日（2016年6月11日）共209天，本院調整為12540元（209天×60元/天）。3、關于護理費49天×80元/天=3920元，符合本地實際，本院予以支持。4、交通費200元，各被告未持異議，本院予以確認。5、關于住院伙食補助費49天×20元/天=980元，各被告未持異議，本院予以確認。6、關于營養(yǎng)費49天×20元/天=980元，各被告以醫(yī)囑未注明需加強營養(yǎng)為由提出異議，因原告未提供相應的證據證明其主張，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。7、關于殘疾賠償金24381元/年×20年×0.2=97524元，原告提供了兩份證明、特種作業(yè)人員從業(yè)資格證復印件及其網上查詢信息表以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)，被告平安財險瀘州支公司對上述證據均持異議。因其中一份證明系復印件，特種作業(yè)人員信息未顯示其工作單位，且原告也未提供相應的證據予以佐證，本院認為被告平安財險瀘州支公司的異議成立。重新鑒定意見的傷殘等級為十級，審理中原告雖持異議，但未提供相應的證據，其異議不成立。因定殘時原告已年滿61周歲，故本院調整為19469.30元（10247元/年×19年×10%）。8、關于被扶養(yǎng)人生活費63個月×592元/月÷2=18648元，因被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限為5年，本院調整為2312.75元（9251元/年×5年×10%÷2）。9、關于鑒定費1300元，由于重新鑒定后，原告的傷殘等級被降低為十級、其續(xù)醫(yī)費也有重大改變，故該費用由原告自行承擔。10、關于續(xù)醫(yī)費12250元，本院根據第二次鑒定意見核定為7300元。綜上，原告在此次交通事故中各項損失合計為46722.05元，其中醫(yī)療費用項損失8280元（住院伙食補助費980元+續(xù)醫(yī)費7300元），傷殘項損失38442.05元（46722.05元-8280元）。
川E43462號重型倉柵式貨車在被告平安財險瀘州支公司投保有交強險、商業(yè)三者險并投不計免賠險。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，因原告的醫(yī)療費用項損失8280元、傷殘項損失38442.05元均未超過交強險分項保險責任限額，故其合理損失46722.05元均由被告平安財險瀘州支公司在交強險責任限額內賠償。審理中，被告王某某請求將其在本次事故中預付原告的6000元賠償款在本案中一并處理，為減少當事人訴累，本院予以準許。品迭后，由被告平安財險瀘州支公司在交強險責任限額內賠償原告萬華某40722.05元（46722.05元-6000元），支付被告王某某墊付款6000元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內，在川E43462號重型倉柵式貨車機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告萬華某因交通事故造成的各項經濟損失共計40722.05元，支付被告王某某墊付款6000元；
二、駁回原告萬華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務利息。
案件受理費3446元，依法減半收取1723元，由原告萬華某負擔1223元，由被告王某某負擔500元;此款原告萬華某已預交，被告王某某應負擔部分由被告中國平安財產保險股份有限公司瀘州中心支公司在支付被告王某某的墊付款中扣除500元后直接支付給原告萬華某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　劉作強

書記員：何強