原告七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司。
法定代表人張金革，職務，董事長。
委托代理人李敏，黑龍江桑文秀律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司。
法定代表人孫森，職務，總經(jīng)理。
委托代理人富建國。
委托代理人閆立松，黑龍江齊開律師事務所律師。
原告七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司責任保險合同糾紛一案，于2016年5月4日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李敏，被告委托代理人富建國、閆立松到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結。

本院經(jīng)審理查明，認證如下：對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、10、13，經(jīng)被告質(zhì)證真實性無異議，本院予以確認；對原告所舉證據(jù)9，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，該照片無法看清發(fā)生事故后司機死亡時的位置，對該證據(jù)不予確認；對原告所舉證據(jù)12，經(jīng)被告質(zhì)證與本案無關，本院認為中國不是判例式法律，此組證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予確認；對原告所舉證據(jù)11，經(jīng)被告質(zhì)證對施救費無異議，本院予以確認，對鑒定費真實性有異議，鑒定費票據(jù)系鑒定機構出具的正規(guī)發(fā)票，對此證據(jù)予以確認。對黑七旭車估字[2016]第XXX號舊機動車評估報告書及評估費票據(jù)，經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認。
通過以上證據(jù)的分析與確認，結合原、被告當庭的陳述，認定事實如下：
2015年3月30日，原告七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司為號牌黑XXXXXX貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司投保商業(yè)保險，保險種類機動車損失保險（保險限額325600.00元）、第三者責任保險（保險限額500000.00元）、車上人員責任險（司機，保險限額100000.00元/座×1座）、火災爆炸自燃損失條款（保險限額65120.00元），以上投保不計免賠率。交納保險費用20784.07元。2015年8月18日，原告在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年8月18日起至2016年7月4日止。
2016年3月4日08時許，王某駕駛號牌黑XXXXXX重型自卸貨車沿桃山區(qū)無煙煤礦自建路由南向北行駛至瓊晟堂骨灰寄存處下坡路段處時，由于操作不當駛入道路西側溝內(nèi)，與道路西側山坡發(fā)生碰撞，致使車輛側翻，造成王某搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)七臺河市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出七公交認字[2016]第XXXXXX號道路交通事故認定書認定王某負事故的全部責任。同日08時11分，報案人賀輝撥打120電話，稱事故車輛側翻在路旁，有一個人倒在車輛前方大約一二米左右的位置，發(fā)現(xiàn)該人有意識，撥打120急救電話。事故發(fā)生后，王某被送往七臺河市人民醫(yī)院搶救無效死亡，搶救費用2284.08元、施救費用4500.00元。保險車輛經(jīng)黑龍江豐利資產(chǎn)評估有限公司作出的黑豐評報字（2016）第XX號資產(chǎn)評估報告書對號牌黑XXXXXX車輛殘值評估為10152.00元，評估費用5000.00元。黑XXXXXX歐曼XXXXXXXXXXX重型自卸貨車2015年3月30日承保時的價值為179100.00元。
另查明，2008年12月4日，王某與其妻周某某生一女兒王某某，事故發(fā)生時其年齡為7周歲。發(fā)生事故后，保險車輛車主已賠付王某家屬各項損失610000.00元。

基于上述事實和證據(jù)的認定，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》規(guī)定，原告與被告訂立了保險合同，約定了保險賠償范圍、最高賠償限額和保險期限，交納了保險費用，意思表示真實，保險合同成立有效。根據(jù)法律規(guī)定，第三者系投保人、被保險人和保險人之外的人，被害人系原告雇傭的司機，應認定被害人屬于被保險人范圍。被害人因單方事故死于車外，原告投保車上人員險（司機），事故發(fā)生在保險期間，被告應當依約給付車上人員保險賠償金100000.00元。被告辯稱賠償原告車上人員責任險保險金100000.00元的理由成立，本院予以采信。事故發(fā)生時，保險車輛受損，且經(jīng)評估機構評定保險車輛已報廢，殘余價值為10152.00元，應推定為全損，原告投保不計免賠，被告應當按照保險限額內(nèi)予以賠償。原告與被告在保險合同中約定保險金額為325600.00元，并收取相應的保險費用，合同內(nèi)容約束投保人和保險人，且被告未在法定舉證期限內(nèi)提交退回原告多交納保險費用的憑據(jù)，應認定被告自愿在保險金額325600.00元范圍內(nèi)予以理賠，但應當扣除投保之日至事故發(fā)生日期間的車輛折舊，應給付保險賠償金286202.40元，即：325600.00元×（1-1.1%×11個月）＝286202.40元。原告在被告處投保交通強制保險，應扣除在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)?000.00元。殘值歸原告所有，再扣除殘余價值10152.00元，原告支付的車輛施救費4500.00元，屬于合理費用，應按合同約定由被告在車輛損失險范圍內(nèi)予以理賠，故被告應當給付原告保險車輛損失保險金278550.40元。但被告抗辯按照保險車輛實際價值賠償原告的抗辯理由不成立，本院不予采信。被告未提供已將保險條款交付原告的證據(jù)，應認定被告未盡到提示義務，且未對保險條款盡到解釋說明義務，保險條款對原告不產(chǎn)生效力。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條二款、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》第六條一款、第十三條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司給付原告七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司機動車強制險保險金2000.00元；機動車損失保險賠償金278550.40元；車上人員責任險保險賠償金100000.00元，合計380550.40元于判決生效之日履行完畢。
二、車輛殘值歸原告七臺河市鴻安道路運輸有限責任公司所有。
案件受理費7008.00元、鑒定費5000.00元、評估費3500.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務時，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期限為履行期屆滿后二年內(nèi)。

審　判　長　　孫曉東 代理審判員　　孟　暉 人民陪審員　　李　艷

書記員：白曉麗