原告七臺(tái)河市雅某建筑裝飾有限責(zé)任公司。法定代表人張傳海，董事長(zhǎng)。

被告七臺(tái)河市市場(chǎng)服務(wù)中心。法定代表人田有，總經(jīng)理。委托代理人徐穎卉，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。原告七臺(tái)河市雅某建筑裝飾有限責(zé)任公司（下稱雅某建筑）、七臺(tái)河市市場(chǎng)服務(wù)中心（下稱市場(chǎng)中心）建設(shè)施工合同糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員魯曉宇獨(dú)任審判，于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雅某建筑、被告市場(chǎng)中心及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2010年7月20日，原、被告簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定被告將七臺(tái)河市新興農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)裝修工程發(fā)包給原告施工，工期40天，合同價(jià)款861，996.00元。原告按合同約定完成了全部工程量，并且在合同外完成190，000.00元，兩項(xiàng)工程款合計(jì)1，051.996.00元。工程通過了相關(guān)部門驗(yàn)收，工程款提交了財(cái)政部門審計(jì)。被告在工程款決算后，先行給付了500，000.00元，后來經(jīng)被告一直討要，又先后兩次共給付200，000.00元。至今尚欠工程款351，996.00元。原告庭審中變更訴訟請(qǐng)求：要求被告支付工程款340，000.00元。被告辯稱：1、原告的訴求已經(jīng)過訴訟時(shí)效，合同法規(guī)定訴訟時(shí)效兩年，原告在兩年內(nèi)應(yīng)該主張自己的訴求，現(xiàn)時(shí)隔5年以上，因此依法原告的訴求已過法定時(shí)效。2、原告的主張不能成立，因?yàn)樵诮ㄖ┕ず贤泻贤欠衤男型戤叄瑧?yīng)以雙方的最后決算單來確認(rèn)。原告主張被告欠340，000.00元沒有證據(jù)證實(shí)，因此原告的主張不能成立。3、如果原告認(rèn)為被告欠其340，000.00元，應(yīng)舉出被告給其提供的蓋章及法定代表人簽字的工程決算憑證，或者被告出具的拖欠工程款欠據(jù)，以證明原告的主張成立，綜上原告主張已過時(shí)效且證據(jù)不足不能成立，請(qǐng)法院駁回原告的訴求。原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：1、原告的法定代表人身份證復(fù)印件、原告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，證明原告的主體資格及身份。2、建設(shè)工程施工合同原件一份，證明原、被告雙方經(jīng)過正規(guī)招標(biāo)簽訂合同的真實(shí)性。3、工程預(yù)（結(jié)）算書復(fù)印件二份，證明計(jì)劃內(nèi)是招標(biāo)造價(jià)861，996.00元，法人簽字蓋章，計(jì)劃外經(jīng)過審計(jì)審查完還應(yīng)該給付190，000.00元，兩份證據(jù)證明應(yīng)付工程結(jié)算款1，051.996.00元。4、工程增值稅發(fā)票共11張是2016年5月31日開出的，證明應(yīng)結(jié)算工程款1，051.996.00元。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2沒有異議；對(duì)證據(jù)三工程預(yù)（結(jié)）算書計(jì)劃內(nèi)的861，996.00元有異議，只能是個(gè)預(yù)算單，并不能算是結(jié)算單，對(duì)計(jì)劃外的190，000.00元沒有異議，此證據(jù)不能證明被告還欠原告340，000.00元。對(duì)此證據(jù)經(jīng)被告單位原法人楊藝光證實(shí)工程預(yù)（結(jié)）算單系法人簽字蓋章真實(shí)有效。故對(duì)此證據(jù)本院予以采信。對(duì)證據(jù)四有異議，因?yàn)閷?duì)于工程款的總數(shù)不能確定，對(duì)原告自己開具的發(fā)票也無法確定是被告欠原告工程款的數(shù)額。被告向本院提供證據(jù)如下：對(duì)賬明細(xì)單一份，證明原告在被告處借款713，000.00元，因?yàn)樵鏇]有掛賬。原告經(jīng)質(zhì)證沒有異議，收到713，000.00元。經(jīng)審理查明：2010年7月20日，原、被告簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定被告將七臺(tái)河市新興農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)裝修工程發(fā)包給原告承包，工期40天，合同價(jià)款861，996.00元。原告按合同約定完成了全部工程量，并且在合同外完成190，000.00元，兩項(xiàng)合計(jì)1，051.996.00元。被告出具兩份工程預(yù)（結(jié)）算書，工程通過了相關(guān)部門驗(yàn)收，工程款提交了財(cái)政部門審計(jì)。被告在工程款決算后，先行給付了500，000.00元，后來經(jīng)被告的一直討要，又先后兩次共給付213，000.00元，且原告出具了結(jié)算增值稅發(fā)票1份（共計(jì)11頁），至今尚欠工程款338，996.00元屬實(shí)。上述事實(shí)，由原告的陳述及提供的證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：原告雅某建筑是經(jīng)正規(guī)招標(biāo)與被告簽訂施工合同，對(duì)合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告認(rèn)為原告的訴訟已過訴訟時(shí)效，在庭審中經(jīng)過法庭調(diào)查證實(shí)原告一直在向被告追索欠款被告方也認(rèn)可，故對(duì)被告辯稱的已過訴訟時(shí)效，本院不予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)賬的數(shù)額和給付的時(shí)間，雖對(duì)被告認(rèn)為工程預(yù)（結(jié)）算書計(jì)劃內(nèi)的861，996.00元只能是個(gè)預(yù)算單，并不能算是結(jié)算單，且認(rèn)為該結(jié)算書是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，但經(jīng)本院與當(dāng)時(shí)被告市場(chǎng)中心的法人楊藝光確認(rèn)，此工程預(yù)（結(jié)）算書確系其當(dāng)時(shí)任法定代表人時(shí)的簽字蓋章，且原件現(xiàn)在市場(chǎng)中心，故本院對(duì)工程預(yù)（結(jié)）算書予以支持。被告市場(chǎng)中心認(rèn)為工程款總數(shù)不能確認(rèn)，且提出證據(jù)對(duì)賬明細(xì)單一份，證明原告在被告處借款713，000.00元，因?yàn)樵鏇]有掛賬，本院認(rèn)為此證據(jù)并不能說明被告方未欠款的事實(shí)，故本院不予支持。市場(chǎng)中心現(xiàn)屬于全民所有制企業(yè)，且按照我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的要求，已經(jīng)于2016年11月15日關(guān)閉，現(xiàn)處于留守階段，歸七臺(tái)河市商務(wù)局主管，但是該企業(yè)雖已解體，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照并未實(shí)際注銷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)的終止應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算并向登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記，而被告七臺(tái)河市場(chǎng)服務(wù)中心并未辦理注銷登記，故應(yīng)視為該企業(yè)繼續(xù)存在，根據(jù)全民所有制企業(yè)的法律規(guī)定企業(yè)自行承擔(dān)違約責(zé)任。故被告市場(chǎng)中心應(yīng)對(duì)原告雅某建筑承擔(dān)給付義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：被告七臺(tái)河市市場(chǎng)服務(wù)中心于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告七臺(tái)河市雅某建筑裝飾有限責(zé)任公司工程款338，996.00元；駁回原告七臺(tái)河市雅某建筑裝飾有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6580.00元減半收取3290.00元，由被告七臺(tái)河市市場(chǎng)服務(wù)中心承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。