七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司
馬清義
楊雪晶
七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
周玉生（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）

原告七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)學(xué)府街97號。
法定代表人李曉祿，職務(wù)，董事長。
委托代理人馬清義，男，七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司工作人員。
委托代理人楊雪晶，女，七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司工作人員。
被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地七臺河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)紅鮮村。
法定代表人鄭亞英，職務(wù)，董事長。
委托代理人程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人周玉生，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
原告七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫河擔(dān)保公司）與被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱隆某煤炭公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的委托代理人馬清義、楊雪晶、被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司的委托代理人程偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、2011年簽訂的《七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司與七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限公司關(guān)于償還七臺河康威保健品公司貸款的協(xié)議》復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對無異議，原件返回）。證明隆某煤炭公司愿意承擔(dān)康威保健品公司的貸款，并就還款期限及利息做了詳細(xì)約定。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證實問題有異議。第一，《協(xié)議》第一段陳述是財政局擔(dān)保中心代償500萬元本金及利息，與原告是不同主體，原告的主體資格不適格。第二，《協(xié)議》不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，作為實際債務(wù)人的康威保健品公司并未在《協(xié)議》中簽字或蓋章，《協(xié)議》性質(zhì)屬于第三人代為履行，依《合同法》規(guī)定，第三人代為履行不承擔(dān)還款及違約責(zé)任。第三，原、被告雙方均是企業(yè)，企業(yè)之間不能進(jìn)行借貸及收取利息的民事活動，利息請求違反法律規(guī)定，不予支持。第四，《協(xié)議》中約定的滯納金只能是行政機(jī)關(guān)有權(quán)征收的，原告是企業(yè)，要求滯納金違反法律規(guī)定，不予支持。第五，《協(xié)議》約定的還款期限是2012年4月償還1154946.18元，而起訴時間已經(jīng)超過二年期限的訴訟時效，不予支持。
3、《企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》復(fù)印件一份和七臺河市財政局出具的《證明》一份。證明原告起訴主體適格。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議。第一，從舉證的期限來看，原告未在舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)，依法不能采信。第二，《企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》從內(nèi)容來看，體現(xiàn)的是康威公司與鄭亞鳳之間的企業(yè)轉(zhuǎn)讓，與本案無關(guān)聯(lián)。從蓋章來看，是“七臺河市隆威水飛薊加工有限責(zé)任公司”，與本案被告是不同的兩個法律主體，證實康威公司將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了鄭亞鳳個人，未將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給隆某煤炭公司，未將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給隆某煤炭公司，與隆某公司無關(guān)。第三，七臺河市財政局的《證明》不具有證明力，企業(yè)之間是否承接的問題，應(yīng)由工商登記機(jī)關(guān)的登記來證明，不能由其他單位出據(jù)證明。
4、《保證合同》復(fù)印件一份和《七臺河市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬借方憑證》復(fù)印件一份。證明500萬元借款發(fā)生的真實性，二份復(fù)印件都有龍江銀行股份有限公司七臺河分行蓋章確認(rèn)其真實性。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議。從內(nèi)容來看，《保證合同》和《七臺河市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬借方憑證》全是復(fù)印件，無法核對其真實性，且只證明了七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心曾經(jīng)做過康威保健品公司的保證人，并不是本案原告，證明不了原告主體適格。
5、龍江銀行股份有限公司七臺河分行出具的《證明》一份和《協(xié)助收回七臺河市康威保健食品有限公司擔(dān)保貸款通知》一份。證明原告為康威保健品公司代償500萬元本金及利息54946.18元。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議。從內(nèi)容來看，七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心與原告不是同一主體，與償還協(xié)議中的財政局擔(dān)保中心不是同一主體，不具有證明力，依法不予采信。
被告為證明自己的主張向本院提供的證據(jù)及原告質(zhì)證意見:
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份。證明被告訴訟主體資格適格。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
通過雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的舉證和質(zhì)證，經(jīng)審查核實，本院認(rèn)證如下:
原告鑫河擔(dān)保公司為證明自己的主張，舉出如下證據(jù):
1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份。證明原告訴訟主體適格，本院予以確認(rèn)。
2、2011年簽訂的《七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司與七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限公司關(guān)于償還七臺河康威保健品公司貸款的協(xié)議》復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對無異議，原件返回）。證明隆某煤炭公司愿意承擔(dān)康威保健品公司的貸款，并約定還款期限及利息，本院對該份證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
3、《企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》復(fù)印件一份和七臺河市財政局出具的《證明》一份。其中，《企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》與本案的關(guān)聯(lián)性未予體現(xiàn)，本院不予采納；七臺河市財政局出具的《證明》證明原告訴訟主體適格，本院予以確認(rèn)。
4、《保證合同》復(fù)印件一份和《七臺河市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬借方憑證》復(fù)印件一份。證明500萬元借款發(fā)生的真實性，二份復(fù)印件都有龍江銀行股份有限公司七臺河分行蓋章確認(rèn)其真實性，本院予以確認(rèn)。
5、龍江銀行股份有限公司七臺河分行出具的《證明》一份和《協(xié)助收回七臺河市康威保健食品有限公司擔(dān)保貸款通知》一份。證明原告為康威保健品公司代償500萬元本金及利息54946.18元，本院予以確認(rèn)。
被告隆某煤炭公司為證明自己的主張，舉出如下證據(jù):
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份。證明被告訴訟主體資格適格，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告鑫河擔(dān)保公司作為本案原告訴訟主體是否適格的問題?？低＝∑饭?006年4月14日的貸款擔(dān)保人是七臺河市財政局下屬的七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心，貸款到期后擔(dān)保人履行了擔(dān)保義務(wù)，并取得了追償權(quán)。2007年4月28日，七臺河市財政局成立了七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，該公司是國有控股的股份制公司，是直屬于七臺河市財政局管理的地方金融企業(yè)。該公司成立后，接管原七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心的業(yè)務(wù)，并概括承受原七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心的債權(quán)、債務(wù)。因此，原告鑫河擔(dān)保公司享有對本案代償款的追償權(quán)，其作為本案原告訴訟主體適格。
第二，關(guān)于原告起訴是否超出訴訟時效的問題。本案原、被告雙方簽定的《協(xié)議》約定分期償還代償款，最后一筆款項履行的期限屆滿時間是2013年末。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算?！币虼?，本案原告起訴未超出法律規(guī)定二年的訴訟時效期間。
第三，關(guān)于被告隆某煤炭公司是否屬于第三人代為履行，其作為本案被告訴訟主體是否適格的問題?！逗贤ā返诹鍡l規(guī)定第三人代為履行制度，即:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢校桓媛∧趁禾抗緦僮栽笧榭低＝∑饭境袚?dān)償還代償款的義務(wù)，且自愿與原告鑫河擔(dān)保公司簽定償還代償款協(xié)議，此情況不符合第三人代為履行制度規(guī)定，即不符合債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定由第三人履行債務(wù)的情況。被告隆某煤炭公司自愿承擔(dān)償還義務(wù)，原告按原、被告雙方簽定的償還協(xié)議起訴被告，符合法律規(guī)定，即本案被告訴訟主體適格。
第四，關(guān)于本案康威保健品公司的債務(wù)是否轉(zhuǎn)移給被告，是否應(yīng)追加康威保健品公司為被告的問題。被告隆某公司屬健全獨立的法人，對其簽署的協(xié)議具備足夠的決策能力。本案中，原、被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議，即被告隆某公司自愿承擔(dān)康威保健品公司的代償款。因此，認(rèn)定原、被告雙方約定的償還代償款協(xié)議內(nèi)容合法有效。原告鑫河擔(dān)保公司有權(quán)選擇依據(jù)原、被告雙方簽定的償還代償款協(xié)議，要求被告隆某公司履行還款義務(wù)。而被告自愿承擔(dān)償還代償款的義務(wù)，并不受原債務(wù)人康威保健品公司未與其簽定債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的影響，因此，康威保健品公司不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，對于被告提出追加康威保健品公司為被告的請求，本院不予支持。
第五，關(guān)于原告以5154946.18元做為本金基數(shù)計算利息是否合法的問題。本案中，原告主張償還的債務(wù)本金為5154946.18元，該數(shù)額組成為原告鑫河投資擔(dān)保公司為原債務(wù)人康威保健品公司償還的貸款本金5000000.00元和貸款利息54946.18元，及原、被告雙方針對5054946.18元代償款約定的自2008年6月18日至2011年末的利息100000.00元。原告應(yīng)以5054946.18元代償款數(shù)額為本金基數(shù)計算利息，而將后續(xù)的100000.00元利息計入本金計算復(fù)利，違反法律規(guī)定，本院不予支持。
第六，關(guān)于原告主張利息是否違反法律規(guī)定的問題。本案原、被告之間不存在借貸關(guān)系，雙方是約定償還代償款的合同關(guān)系，該合同關(guān)系的產(chǎn)生基于的事實是，原告對案外人康威保健品公司享有追償權(quán)，又有被告自愿承擔(dān)康威保健品公司的代償款，且原、被告雙方簽定償還協(xié)議。原、被告雙方自愿約定代償款利息屬意思自治行為，不違反法律規(guī)定，原告按照年利率5.4%即協(xié)議約定的“同期國家貸款基礎(chǔ)利率的9折”主張利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
第七，關(guān)于原告主張滯納金是否違反法律規(guī)定的問題。經(jīng)審查，本案原、被告雙方自愿約定逾期償還代償款的“滯納金”，該“滯納金”性質(zhì)屬于逾期償還代償款的違約金。原、被告雙方有關(guān)違約金的約定屬意思自治行為，原告按照協(xié)議約定的“日萬分之四”主張違約金計算，不違反法律規(guī)定。原告主張違約金計算與利息計算的起止時間未發(fā)生重疊，二者不存在并用的情況，應(yīng)予支持。
另查明，按照原、被告雙方簽定的《協(xié)議》約定，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告應(yīng)償還的本金、利息、違約金計算明細(xì)如下:
1、2012年1月1日至2012年3月末，本金5054946.18元，計算利息91天，應(yīng)付利息5054946.18元×5.4%÷12÷30×91天＝69000.01元；
2、2012年3月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期852天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×852天＝170400.00元。
剩余本金4554946.18元，計算利息30天，應(yīng)付利息4554946.18元×5.4%÷12÷30×30天＝20497.25元；
3、2012年4月末，按照協(xié)議應(yīng)償還1054946.18元本金和2008年6月18日至2011年末的利息100000.00元，逾期822天，應(yīng)付違約金1054946.18元×0.0004×822天＝346866.30元。
剩余本金3500000.00元，計算利息61天，應(yīng)付利息3500000.00元×5.4%÷12÷30×61天＝32025.00元；
4、2012年6月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期761天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×761天＝152200.00元。
剩余本金3000000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息3000000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝41400.00元；
5、2012年9月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期669天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×669天＝133800.00元。
剩余本金2500000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息2500000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝34500.00元；
6、2012年12月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期577天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×577天＝115400.00元。
剩余本金2000000.00元，計算利息90天，應(yīng)付利息2000000.00元×5.4%÷12÷30×90天＝27000.00元；
7、2013年3月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期487天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×487天＝97400.00元。
剩余本金1500000.00元，計算利息91天，應(yīng)付利息1500000.00元×5.4%÷12÷30×91天＝20475.00元；
8、2013年6月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期396天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×396天＝79200.00元。
剩余本金1000000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息1000000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝13800.00元；
9、2013年9月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期304天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×304天＝60800.00元。
剩余本金500000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息500000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝6900.00元；
10、2013年12月末，按協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期212天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×212天＝42400.00元。
上述明細(xì)，共計本金5054946.18元，利息365597.26元（即69000.01元＋20497.25元＋100000.00元＋32025.00元＋41400.00元＋34500.00元＋27000.00元＋20475.00元＋13800.00元＋6900.00元＝365597.26元），違約金1198466.30元（即170400.00元＋346866.30元＋152200.00元＋133800.00元＋115400.00元＋97400.00元＋79200.00元＋60800.00元＋42400.00元＝1198466.30元）。
綜上，本院認(rèn)為，本案基本事實清楚。原告鑫河擔(dān)保公司與被告隆某煤炭公司簽定的償還代償款協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同成立并有效。原告要求被告償還代償款本金、利息及違約金的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司欠款本金5054946.18元、利息365597.26元、違約金1198466.30元（利息與違約金計算方法與明細(xì)參見上文），違約金計算至判決生效之日止。
案件受理費58133.00元由被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告鑫河擔(dān)保公司作為本案原告訴訟主體是否適格的問題。康威保健品公司2006年4月14日的貸款擔(dān)保人是七臺河市財政局下屬的七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心，貸款到期后擔(dān)保人履行了擔(dān)保義務(wù)，并取得了追償權(quán)。2007年4月28日，七臺河市財政局成立了七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，該公司是國有控股的股份制公司，是直屬于七臺河市財政局管理的地方金融企業(yè)。該公司成立后，接管原七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心的業(yè)務(wù)，并概括承受原七臺河市中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心的債權(quán)、債務(wù)。因此，原告鑫河擔(dān)保公司享有對本案代償款的追償權(quán)，其作為本案原告訴訟主體適格。
第二，關(guān)于原告起訴是否超出訴訟時效的問題。本案原、被告雙方簽定的《協(xié)議》約定分期償還代償款，最后一筆款項履行的期限屆滿時間是2013年末。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。”因此，本案原告起訴未超出法律規(guī)定二年的訴訟時效期間。
第三，關(guān)于被告隆某煤炭公司是否屬于第三人代為履行，其作為本案被告訴訟主體是否適格的問題?！逗贤ā返诹鍡l規(guī)定第三人代為履行制度，即:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢?，被告隆某煤炭公司屬自愿為康威保健品公司承擔(dān)償還代償款的義務(wù)，且自愿與原告鑫河擔(dān)保公司簽定償還代償款協(xié)議，此情況不符合第三人代為履行制度規(guī)定，即不符合債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定由第三人履行債務(wù)的情況。被告隆某煤炭公司自愿承擔(dān)償還義務(wù)，原告按原、被告雙方簽定的償還協(xié)議起訴被告，符合法律規(guī)定，即本案被告訴訟主體適格。
第四，關(guān)于本案康威保健品公司的債務(wù)是否轉(zhuǎn)移給被告，是否應(yīng)追加康威保健品公司為被告的問題。被告隆某公司屬健全獨立的法人，對其簽署的協(xié)議具備足夠的決策能力。本案中，原、被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議，即被告隆某公司自愿承擔(dān)康威保健品公司的代償款。因此，認(rèn)定原、被告雙方約定的償還代償款協(xié)議內(nèi)容合法有效。原告鑫河擔(dān)保公司有權(quán)選擇依據(jù)原、被告雙方簽定的償還代償款協(xié)議，要求被告隆某公司履行還款義務(wù)。而被告自愿承擔(dān)償還代償款的義務(wù)，并不受原債務(wù)人康威保健品公司未與其簽定債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的影響，因此，康威保健品公司不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，對于被告提出追加康威保健品公司為被告的請求，本院不予支持。
第五，關(guān)于原告以5154946.18元做為本金基數(shù)計算利息是否合法的問題。本案中，原告主張償還的債務(wù)本金為5154946.18元，該數(shù)額組成為原告鑫河投資擔(dān)保公司為原債務(wù)人康威保健品公司償還的貸款本金5000000.00元和貸款利息54946.18元，及原、被告雙方針對5054946.18元代償款約定的自2008年6月18日至2011年末的利息100000.00元。原告應(yīng)以5054946.18元代償款數(shù)額為本金基數(shù)計算利息，而將后續(xù)的100000.00元利息計入本金計算復(fù)利，違反法律規(guī)定，本院不予支持。
第六，關(guān)于原告主張利息是否違反法律規(guī)定的問題。本案原、被告之間不存在借貸關(guān)系，雙方是約定償還代償款的合同關(guān)系，該合同關(guān)系的產(chǎn)生基于的事實是，原告對案外人康威保健品公司享有追償權(quán)，又有被告自愿承擔(dān)康威保健品公司的代償款，且原、被告雙方簽定償還協(xié)議。原、被告雙方自愿約定代償款利息屬意思自治行為，不違反法律規(guī)定，原告按照年利率5.4%即協(xié)議約定的“同期國家貸款基礎(chǔ)利率的9折”主張利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
第七，關(guān)于原告主張滯納金是否違反法律規(guī)定的問題。經(jīng)審查，本案原、被告雙方自愿約定逾期償還代償款的“滯納金”，該“滯納金”性質(zhì)屬于逾期償還代償款的違約金。原、被告雙方有關(guān)違約金的約定屬意思自治行為，原告按照協(xié)議約定的“日萬分之四”主張違約金計算，不違反法律規(guī)定。原告主張違約金計算與利息計算的起止時間未發(fā)生重疊，二者不存在并用的情況，應(yīng)予支持。
另查明，按照原、被告雙方簽定的《協(xié)議》約定，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告應(yīng)償還的本金、利息、違約金計算明細(xì)如下:
1、2012年1月1日至2012年3月末，本金5054946.18元，計算利息91天，應(yīng)付利息5054946.18元×5.4%÷12÷30×91天＝69000.01元；
2、2012年3月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期852天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×852天＝170400.00元。
剩余本金4554946.18元，計算利息30天，應(yīng)付利息4554946.18元×5.4%÷12÷30×30天＝20497.25元；
3、2012年4月末，按照協(xié)議應(yīng)償還1054946.18元本金和2008年6月18日至2011年末的利息100000.00元，逾期822天，應(yīng)付違約金1054946.18元×0.0004×822天＝346866.30元。
剩余本金3500000.00元，計算利息61天，應(yīng)付利息3500000.00元×5.4%÷12÷30×61天＝32025.00元；
4、2012年6月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期761天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×761天＝152200.00元。
剩余本金3000000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息3000000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝41400.00元；
5、2012年9月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期669天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×669天＝133800.00元。
剩余本金2500000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息2500000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝34500.00元；
6、2012年12月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期577天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×577天＝115400.00元。
剩余本金2000000.00元，計算利息90天，應(yīng)付利息2000000.00元×5.4%÷12÷30×90天＝27000.00元；
7、2013年3月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期487天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×487天＝97400.00元。
剩余本金1500000.00元，計算利息91天，應(yīng)付利息1500000.00元×5.4%÷12÷30×91天＝20475.00元；
8、2013年6月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期396天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×396天＝79200.00元。
剩余本金1000000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息1000000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝13800.00元；
9、2013年9月末，按照協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期304天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×304天＝60800.00元。
剩余本金500000.00元，計算利息92天，應(yīng)付利息500000.00元×5.4%÷12÷30×92天＝6900.00元；
10、2013年12月末，按協(xié)議應(yīng)償還本金500000.00元，逾期212天，應(yīng)付違約金500000.00元×0.0004×212天＝42400.00元。
上述明細(xì)，共計本金5054946.18元，利息365597.26元（即69000.01元＋20497.25元＋100000.00元＋32025.00元＋41400.00元＋34500.00元＋27000.00元＋20475.00元＋13800.00元＋6900.00元＝365597.26元），違約金1198466.30元（即170400.00元＋346866.30元＋152200.00元＋133800.00元＋115400.00元＋97400.00元＋79200.00元＋60800.00元＋42400.00元＝1198466.30元）。
綜上，本院認(rèn)為，本案基本事實清楚。原告鑫河擔(dān)保公司與被告隆某煤炭公司簽定的償還代償款協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同成立并有效。原告要求被告償還代償款本金、利息及違約金的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告七臺河市鑫河投資擔(dān)保有限責(zé)任公司欠款本金5054946.18元、利息365597.26元、違約金1198466.30元（利息與違約金計算方法與明細(xì)參見上文），違約金計算至判決生效之日止。
案件受理費58133.00元由被告七臺河市隆某煤炭發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫燮文
審判員：牛杰
審判員：王桂麗

書記員：石艷秋