原告：丁某某，女。委托代理人：李季成，陜西維公律師事務(wù)所律師。被告：張某，男。系陜FJQ0**號小型客車駕駛員。被告：付某某，女。系陜FJQ0**號小型客車登記車主，被告張某之妻。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司，住所地：漢中市漢臺區(qū)人民路中段。負責(zé)人：陳武，總經(jīng)理。委托代理人:王德科，陜西興振業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告丁某某訴被告張某、付某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司（以下簡稱“人保財險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由代理審判員趙海濱適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某某及委托代理人李季成、被告張某、付某某、被告人保財險公司委托代理人王德科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2017年10月18日11時55分許，被告張某駕駛陜FJQ0**號小轎車沿西漢高速公路勉縣引道由北向南行駛至與勉溫路交叉路口，逢原告駕駛的陜FUV3**號二輪摩托車沿西漢高速公路勉縣引道由北向東左轉(zhuǎn)彎，兩車在西漢高速公路勉縣引道路東快速車道碰撞，至原告受傷，車輛受損，造成交通事故。事故發(fā)生后勉縣公安局交通警察大隊（以下簡稱“勉縣交警大隊”）對事故現(xiàn)場進行了查勘和事故成因分析，并于2017年10月30日作出了《道路交通事故認定書》，認定在本起事故中，被告張某與原告過錯相當(dāng)，各負該起事故的同等責(zé)任。原告受傷后在勉縣醫(yī)院進行治療，經(jīng)勉縣醫(yī)院診斷傷情為：1、右股骨粉碎性多段骨折；2、左股骨頸經(jīng)頸型骨折；3、左趾骨下肢骨折；4、失血性貧血；5、多處軟組織挫傷。在勉縣醫(yī)院住院治療188天后出院。原告住院期間共花費醫(yī)療費84762.15元，原告自己承擔(dān)了15000元，其余為被告張某承擔(dān)。同時原告住院期間被告張某安排人員對原告進行了護理，并向原告支付生活費600元。2018年5月15日，經(jīng)漢中市漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左股骨頸經(jīng)頸型骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為九級傷殘；其右股骨粉碎性多段骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為拾級傷殘；其二次手術(shù)費評估為12000元，住院時間評估為30天左右；其誤工期評定為365日，護理期評定為210日，營養(yǎng)期評定為210日。被告張某駕駛的肇事車輛登記車主為被告付某某，該車在被告人保財險公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)。本次交通事故對原告造成經(jīng)濟損失：醫(yī)療費15000元（不含被告支付的69762.15元），殘疾賠償金129402元、誤工費29200元、護理費2640元、住院伙食補助費5040元、營養(yǎng)費4200元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2280元、交通費430元、被撫養(yǎng)人生活費3257.10元、二次手術(shù)費19500元、車輛損失2800元，共計216749.10元。請求依法判決由三被告依法賠償169374.55元，其中被告人保財險公司在交強險限額內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告45974.55元，仍不足部分由被告張某、付某某承擔(dān)。被告張某、付某某辯稱：我們二人系夫妻關(guān)系。對本次交通事故的發(fā)生及勉縣交警大隊的事故責(zé)任認定無異議。原告受傷在勉縣醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費59762.15元、護理費22680元、生活費600元，共計83042.15元，都是我墊付的，還有我的修車費8753元，要求在本案中一并處理，并由被告保險公司賠償原告時支付給我們。被告人保財險公司辯稱：對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分以被保險人的答辯意見為準。我公司和被保險人之間系合同關(guān)系，承擔(dān)的是合同責(zé)任而不是侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險屬實，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司愿意按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司前期向原告墊付了10000元醫(yī)療費，應(yīng)在賠償總額中予以扣減。原告的醫(yī)療費以票據(jù)為準，我公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用；原告的殘疾賠償金的計算系數(shù)無異議，但應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準計算；摩托車損失以我公司的定損為準；原告已超過55周歲且沒有提交任何證據(jù)，不應(yīng)計算誤工費；護理天數(shù)按住院天數(shù)計算、標(biāo)準過高；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定意見書均無異議；交通費偏高，同意賠償100元；被撫養(yǎng)人生活費由法院判決。因原告已做“三期”鑒定，故二次住院期間的誤工費、護理費、營養(yǎng)費不能重復(fù)計算。訴訟費和鑒定費我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2017年10月18日11時55分許，被告張某駕駛陜FJQ0**號小型轎車沿西漢高速公路勉縣引道由北向南行駛至與勉溫路交叉路口，逢原告丁某某駕駛的陜FUV3**號普通二輪摩托車沿西漢高速公路勉縣引道由北向東左轉(zhuǎn)彎，兩車在西漢高速公路勉縣引道路東快速車道碰撞，至原告受傷，兩車受損，造成交通事故。原告即被送往勉縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1、右股骨粉碎性多段骨折；2、左股骨頸經(jīng)頸型骨折（GardenⅢ型）；3、多處軟組織挫傷；4、左恥骨下支骨折；5、失血性貧血（輕度）；6、低白蛋白血癥。原告住院治療188天，產(chǎn)生醫(yī)療費84762.15元。2017年10月30日勉縣公安局交警大隊對該起事故作出了勉公交認【2017】第YB257號道路交通事故認定書，認定被告張某、原告丁某某過錯相當(dāng)，各負該起事故的同等責(zé)任。2018年5月15日，原告的傷情經(jīng)漢中市漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，1、丁某某左股骨頸經(jīng)頸型骨折（GardenⅢ型）內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為九級傷殘。2、丁某某右股骨粉碎性多段骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為十級傷殘。3、丁某某左股骨頸經(jīng)頸型骨折（GardenⅢ型）內(nèi)固定術(shù)后和右股骨粉碎性多段骨折內(nèi)固定術(shù)后，其二次手術(shù)費治療費用評估為壹萬貳仟元，住院時間評估為三十天左右。4、丁某某左股骨頸經(jīng)頸型骨折（GardenⅢ型）等損傷，其誤工期綜合評定為365日，護理期綜合評定為210日，營養(yǎng)期綜合評定為210日，支付鑒定費2280元。后雙方因賠償事宜未達成協(xié)議，原告訴至本院。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。另查明，張某、付某某系夫妻關(guān)系，原告受傷住院期間，被告張某向原告丁某某墊付醫(yī)療費59762.15元，188天的護理費22560元（超出原告住院天數(shù)的護理費120元被告張某自愿承擔(dān)）、生活費600元，共計82922.15元；被告人保財險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。事故發(fā)生時，被告張某持C1型機動車駕駛證，陜FJQ0**號小型轎車登記車主為被告付某某，該車在被告人保財險公司投保有機動車交強險和內(nèi)含第三者責(zé)任險且不計免賠的商業(yè)保險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為1000000元，事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。原告駕駛的陜FUV3**號普通二輪摩托車登記車主為其丈夫趙永華，該摩托車損失經(jīng)被告人保財險公司定損為2226元。原告丁某某所在的勉縣定軍山鎮(zhèn)毛堡村四組土地于2010年因建設(shè)陜鋼集團漢中鋼鐵有限責(zé)任公司被征收，原告現(xiàn)為失地農(nóng)民，無耕種土地；勉縣定軍山鎮(zhèn)毛堡村于2011年1月11日經(jīng)勉縣人民政府批復(fù)設(shè)立毛堡社區(qū)居民委員會。原告丁某某兄妹共3人，其母親周明芳生于1936年3月15日，農(nóng)村戶籍，父親丁富貴現(xiàn)已去世。2017年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30810元，農(nóng)村居民人均生活消費支出為9306元。上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原、被告的身份證及戶口簿復(fù)印件、駕駛證、行駛證、保險單抄件、勉公交認【2017】第YB257號道路交通事故認定書、勉縣醫(yī)院的診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、病歷檔案、陜漢航司所（2018）法臨鑒字第655號鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勉縣人民政府勉政函【2011】2號批復(fù)文件、勉縣定軍山鎮(zhèn)毛堡社區(qū)居民委員會證明、勉縣溫泉鎮(zhèn)中壩社區(qū)居民委員會及勉縣公安局溫泉派出所共同出具的證明、交通費票據(jù)等證據(jù)證實，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認證，證據(jù)確實，足以認定。本院認為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)勉縣交警大隊認定被告張某、原告丁某某過錯相當(dāng)，各負該起事故的同等責(zé)任。雙方均無異議，本院依法予以確認。我國《交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權(quán)人賠償。陜FJQ0**號小型轎車在被告人保財險公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)，被告人保財險公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定在該車的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行賠償；不足部分在該車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；如仍有不足部分由被告張某按責(zé)任比例賠償，故對原告要求被告人保財險公司及張某賠償損失的訴訟請求本院予以支持，具體賠償數(shù)額依法核定。被告付某某系陜FJQ0**號小型轎車登記車主，對其丈夫張某持有效C1駕駛證駕駛該車不存在過錯，故原告要求被告付某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不符合我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。被告張某、人保財險公司要求其給原告墊付的費用在本案中一并處理，當(dāng)事人均無異議，本院予以支持。對被告人保財險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費及訴訟費的理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告對原告在勉縣醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費數(shù)額均無異議，本院依法予以確認。被告人保財險公司認為原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，因法律規(guī)定醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時被告人保財險公司對非醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對被告人保財險公司關(guān)于非醫(yī)保用藥不應(yīng)賠償?shù)霓q解理由本院不予采納。原告丁某某的傷情經(jīng)漢中市漢航法醫(yī)司法鑒定所作出《陜漢航司所（2018）法臨鑒字第655號鑒定意見書》，被告對真實性均無異議，但被告人保財險公司認為不應(yīng)賠償誤工費。因該誤工期鑒定意見不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天的規(guī)定，故原告的誤工期應(yīng)計算至定殘日前一天，即209天；其余鑒定意見本院予以確認，原告的其他損失也應(yīng)按照該鑒定意見確定。即原告丁某某的誤工期確定為209天、護理期為210天、營養(yǎng)期為210日、醫(yī)療費為96762.15元（84762.15元+12000元）。被告人保財險公司辯稱不應(yīng)賠償原告二次手術(shù)期間的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因鑒定機構(gòu)作出“三期”鑒定意見是對原告因本次事故受傷后整體傷情的綜合評定，原告再主張二次受手術(shù)期間產(chǎn)生的前述費用明顯屬重復(fù)計算，故對被告該辯解意見本院予以采納，對原告主張二次手術(shù)期間的誤工費、護理費、營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。被告人保財險公司辯稱原告丁某某已超過55歲且未提交任何收入的證據(jù)，不應(yīng)計算誤工費，但其并也未提交原告已喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)；原告因本次事故受傷治療，必然會對其日常生產(chǎn)、生活造成一定影響，造成相應(yīng)的誤工損失，故對被告人保財險公司該辯解理由本院不予采納。原告主張其誤工費應(yīng)按每天80元計算，但未提交相應(yīng)收入證明，且也與其當(dāng)庭陳述事發(fā)前在超市上班時每月工資為1800元相矛盾，本院結(jié)合本地經(jīng)濟狀況及原告的實際情況，酌情確定其誤工費按每天60元計賠，即誤工費為12540元（209天×60元/天）。三被告對原告主張的營養(yǎng)費4200元、住院伙食補助費6540元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2280元均無異議，本院予以確認。被告人保財險公司辯稱原告的護理費標(biāo)準偏高，因原告住院期間傷情較重，被告張某按每天120元支付護理費，且被告人保財險公司對被告張某提交護工出具的收款收據(jù)無異議，該標(biāo)準也比較符合本地的實際情況及護理行情，故對被告人保財險公司該項辯解意見本院不予采納，對原告的護理費應(yīng)按照120元/天計賠，結(jié)合護理期210天的鑒定結(jié)論，原告的護理費本院確定為25200元（210天×120元/天）。張某對超出原告實際住院天數(shù)支出的120元護理費自愿承擔(dān)，本院予以準許。被告人保財險公司對原告計算的傷殘系數(shù)無異議，但認為其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準計算。經(jīng)查，原告承包的土地已于2010年被征收，不再承包耕種土地，其居住的毛堡村已于2011年成立了毛堡社區(qū)居民委員會。現(xiàn)原告的生活及收入來源已不依賴于土地收入，主要依靠在城鎮(zhèn)打工，消費亦在城鎮(zhèn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋之規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準計算，對被告人保財險公司該項辯解意見本院不予采納，原告的殘疾賠償金129402元（30810元×21%×20年）本院予以確認。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費3257.10元，其計算方式和標(biāo)準均符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張摩托車損失費2800元，被告人保財險公司辯稱應(yīng)按照公司定損2226元計賠，因原告未提交摩托車報廢或維修實際損失的相關(guān)票據(jù)，故對其主張本院不予支持，即摩托車損失應(yīng)按照保險公司定損的2226元予以確定。原告主張交通費430元，被告人保財險公司認為該費用過高，本院結(jié)合原告的傷情及治療情況酌情確定200元。被告張某因自己的車在本次事故中受損修車支付了8753元要求在本案中一并處理，因該費用與本案系不同的法律關(guān)系，其可與原告協(xié)商處理或另案主張。被告張某在原告治療期間共墊付了82922.15元，要求原告在得到被告人保財險公司賠償時返還，原告對此無異議，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條等規(guī)定之規(guī)定，判決如下：一、原告丁某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費96762.15元、誤工費12540元、護理費25200元、住院伙食補助費6540元、營養(yǎng)費4200元、殘疾賠償金129402元、被撫養(yǎng)人生活費3257.10元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元、摩托車損失2226元、鑒定費2280元，共計285607.25元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司在陜FJQ0**號小轎車“機動車交通事故責(zé)任強制險”的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某某122000元，在陜FJQ0**號小轎車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告80663.63元，合計202663.63元，扣除已墊支的醫(yī)療費10000元后再支付192663.63元；由被告張某承擔(dān)鑒定費1140元（2280元×50%）；其余損失由原告自己負擔(dān)。原告丁某某在得到賠償款時返還被告張某的墊付款81782.15元。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1350元減半收取675元，由原告丁某某、被告張某各負擔(dān)337.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票復(fù)印件提交本院。

代理審判員　　趙海濱