丁某某
鄭興剛（黑龍江興鋼律師事務所）
鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司
蓋鳳平

原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市。
委托代理人鄭興剛，男，黑龍江省興鋼律師事務所律師。
被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司，鶴崗市東山區(qū)。
法定代表人郭慶友，該公司總經理。
委托代理人蓋鳳平，該公司法律顧問。
原告丁某某訴被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄭興剛、被告委托代理人蓋鳳平到庭參加了訴訟，本案已審理終結。
本案在庭審中，對原、被告雙方提供的證據分別進行了質證。
被告質證意見:
被告對原告提供的證據借據兩份持有異議:1、不具有真實性，被告未向原告借過任何款項；2、不具有合法性，我公司法定代表人是郭慶友，應由其代表我公司對外進行經營管理活動。對外借款必須經被告方股東會決定，并由法定代表人授權，否則任何人沒有權利進行該行為。該證據上沒有郭慶友簽字，只有安某某簽名，他未經授權，不具有代表性；3、不具有關聯性，證據上雖然有雙方姓名、名稱、時間等，本質是借款合同，但證明不了原告是否將該款已打入被告帳戶。
原告質證意見:
原告對被告方提供的證據一、因被告方提供的證據與借據時間、數額均吻合，故無異議。原告對被告方提供的證據二、因前13份收據原告領取的利息，確實是劉某代收的，后兩份收據又是被告方入帳的借據，故原告對該證據無異議。
本院對原、被告提供的證據，經庭審質證和審查核實，現認證如下:
對原告提供的證據借據兩份，因內容清楚具體，又有被告方加蓋的印章和有關工作人員的簽字，故本院予以采信。
對被告方提供的證據一，雖然與借據時間、數額相吻合，但因來源出處不詳（沒有印章），故本院不予采信。對被告方提供的證據二，因具有真實性，原告無異議，故本院予以采信。
綜上，本院依據所認證的證據及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案的事實如下:
原告丁某某與被告方辦公室負責人劉某系同學關系，2014年1月24日和3月11日被告方因在資金管理方面出現問題，便通過劉某分別向原告借款100，000.00元和200，000.00元，雙方在兩份借據中均約定月利率按3%計算。此后，被告方從借款之日起每月按時向原告支付利息，截止到2015年2月11日共支付給原告利息75，000.00元。再后，由于被告方內部產生矛盾及資金等方面的原因，對借款本息雖經原告多次催要至今未付，故雙方發(fā)生糾紛，原告起訴來院。要求被告立即償還借款本息，并承擔訴訟費用。本案在庭審中，原告在利息計算方面進行了變更，表示利息均從2015年3月開始計算至2015年9月12日時止，按月利率3%計算:54，000.00元，合計354，000.00元。
本院認為，本案原、被告之間借貸關系成立，雙方應按照約定履行義務。現被告拖欠原告借款，應予償還。故對原告的訴訟請求應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司償還向原告丁某某借款本金300，000.00元，支付利息54，000.00（利息從2015年3月12日起按月利率3%的標準，計算至2015年9月12日止），合計人民幣354，000.00元，此款從本判決生效后10日內一次性付清。
如果被告未按本協議指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，610.00元由被告負擔交納
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，本案原、被告之間借貸關系成立，雙方應按照約定履行義務。現被告拖欠原告借款，應予償還。故對原告的訴訟請求應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司償還向原告丁某某借款本金300，000.00元，支付利息54，000.00（利息從2015年3月12日起按月利率3%的標準，計算至2015年9月12日止），合計人民幣354，000.00元，此款從本判決生效后10日內一次性付清。
如果被告未按本協議指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，610.00元由被告負擔交納

審判長：唐德義
審判員：鞏銳
審判員：秦玉山

書記員：劉立娟