厲某某
王建江（湖北中偉律師事務所）
許某某
劉志宏（湖北正堂律師事務所）
孝昌縣住房保障和房屋管理局
黃勇華（湖北正堂律師事務所）
黃志敏

原告厲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝南區(qū)人。
委托代理人劉志宏，湖北正堂律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告孝昌縣住房保障和房屋管理局。
法定代表人易昕，該局局長。
委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務所律師。代理權限:代為和解、放棄、承認，提出變更訴訟請求，上訴、反訴等。
被告黃志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
原告厲某某與被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局、被告黃志敏提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月22日受理后，根據被告許某某的申請，追加黃志敏作為本案被告參加訴訟。本院依法由審判員黃登高獨任審判，于2013年11月7日公開開庭進行了審理。原告厲某某之委托代理人王建江、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局委托代理人黃勇華、被告許某某委托代理人劉志宏、被告黃志敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權的，應當承擔賠償責任。受害人對造成的損害有過錯的，應減輕致害人的責任。本案原告厲某某受被告許某某雇請，在制作廣告牌過程中受傷，其雇主即被告許某某應承擔賠償責任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局把廣告牌的制作發(fā)包給不具備安全生產條件的被告許某某承建，應對原告厲某某的損失承擔連帶賠償責任。原告厲某某在施工過程中不注意自身安全，對損害的發(fā)生有過錯，應自行承擔20％的責任。被告黃志敏作為對被告許某某負責的現場施工的組織者和邀約原告參與施工的邀約者，負有保障施工人員人身安全的義務，被告黃志敏未盡必要的注意義務致原告厲某某受傷，應承擔相應的責任，本院酌情決定被告黃志敏對原告承擔25000元的賠償責任。關于被告許某某辯稱其對外所有的業(yè)務都是以公司的名義承攬完成的，本人個人沒有營業(yè)執(zhí)照，不具有承接廣告資質的意見，本院認為，該辯稱與被告許某某2013年10月30日向本院提交的《追加黃志敏為第一被告的申請書》上所述“孝昌縣住房保障和房屋管理局將開發(fā)區(qū)站前三路的廣告牌承包給許某某承建，許某某又將該工程承包給黃志敏制作”不符，也與孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某任法人的孝昌縣晨曦廣告公司之間沒有書面廣告承建合同的情形不符，對該辯稱，本院不予采信，應認定孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某之間的廣告牌建造系承包關系；關于被告許某某辯稱本人以公司名義將孝昌縣住房保障和房屋管理局標志牌制作安裝工程承接之后，又轉交給具有承攬廣告資質的被告黃志敏完成，與被告黃志敏是轉承攬法律關系的意見，本院認為，因原告厲某某、被告黃志敏對該辯稱不予認可，被告許某某僅有被告黃志敏出具的醫(yī)療費借條，又無其他證據證實，對該辯稱，本院不予采信，應認定許某某雇請被告黃志敏為其制作廣告牌，原告厲某某受被告黃志敏邀約參與施工；關于被告孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱原告將孝昌縣房屋管理和住房保障管理局列為被告，而其全稱是孝昌縣住房保障和房屋管理局，是兩個不同的名稱，兩個不同的訴訟主體的意見，因原告當庭已將名稱變更，本院予以準許；關于孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱將廣告牌制作給孝昌縣晨曦廣告有限公司完成，與孝昌縣晨曦廣告有限公司是承攬法律關系，與原告沒有任何法律關系的意見，經查與事實不符，對該辯稱，本院不予采信。原告厲某某雖系農業(yè)戶口，但其在孝昌縣城區(qū)有住房，參加了城區(qū)居民個人醫(yī)療保險，并在城區(qū)工作，因此，原告厲某某的損失應按城鎮(zhèn)居民計算。本院核定原告厲某某的損失為:1、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20％），2、醫(yī)療費39562.98元（前期29562.98元、后期治療費10000元），3、誤工費15220.68元（33670元／年÷365天×165天），4、護理費5905元（23624元／年÷12個月×3個月），5、交通費1000元，6、鑒定費800元，7、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），8、被撫養(yǎng)人生活費24643元（14496元／年×17年÷2人×20％），9，精神撫慰金8000元，以上1-8項合計171491.66元的80％計137193.33元加精神撫慰金8000元合計145193.33元，由被告黃志敏承擔25000元的賠償責任，余下的120193.33元由被告許某某賠償，孝昌縣住房保障和房屋管理局對被告許某某的賠償責任承擔連帶責任，其余損失由原告厲某某自行承擔。被告黃志敏以借條的形式向被告許某某借支的原告厲某某的前期醫(yī)療費29562.98元應視為被告許某某已墊付的費用，在執(zhí)行時一并扣除。據此，本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定。判決如下:
原告厲某某的損失包括傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費等合計171491.66元的80％計137193.33元，加精神撫慰金8000元合計145193.33元，由被告黃志敏承擔25000元的賠償責任，由被告許某某承擔120193.33元的賠償責任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局對被告許某某的賠償責任承擔連帶責任。其余損失由原告厲某某自行承擔。被告許某某已支付的醫(yī)療費29562.98元在執(zhí)行時一并扣除。
上列應付款項，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1865元由原告厲某某承擔372元，被告黃志敏承擔272元，被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局承擔1221元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權的，應當承擔賠償責任。受害人對造成的損害有過錯的，應減輕致害人的責任。本案原告厲某某受被告許某某雇請，在制作廣告牌過程中受傷，其雇主即被告許某某應承擔賠償責任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局把廣告牌的制作發(fā)包給不具備安全生產條件的被告許某某承建，應對原告厲某某的損失承擔連帶賠償責任。原告厲某某在施工過程中不注意自身安全，對損害的發(fā)生有過錯，應自行承擔20％的責任。被告黃志敏作為對被告許某某負責的現場施工的組織者和邀約原告參與施工的邀約者，負有保障施工人員人身安全的義務，被告黃志敏未盡必要的注意義務致原告厲某某受傷，應承擔相應的責任，本院酌情決定被告黃志敏對原告承擔25000元的賠償責任。關于被告許某某辯稱其對外所有的業(yè)務都是以公司的名義承攬完成的，本人個人沒有營業(yè)執(zhí)照，不具有承接廣告資質的意見，本院認為，該辯稱與被告許某某2013年10月30日向本院提交的《追加黃志敏為第一被告的申請書》上所述“孝昌縣住房保障和房屋管理局將開發(fā)區(qū)站前三路的廣告牌承包給許某某承建，許某某又將該工程承包給黃志敏制作”不符，也與孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某任法人的孝昌縣晨曦廣告公司之間沒有書面廣告承建合同的情形不符，對該辯稱，本院不予采信，應認定孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某之間的廣告牌建造系承包關系；關于被告許某某辯稱本人以公司名義將孝昌縣住房保障和房屋管理局標志牌制作安裝工程承接之后，又轉交給具有承攬廣告資質的被告黃志敏完成，與被告黃志敏是轉承攬法律關系的意見，本院認為，因原告厲某某、被告黃志敏對該辯稱不予認可，被告許某某僅有被告黃志敏出具的醫(yī)療費借條，又無其他證據證實，對該辯稱，本院不予采信，應認定許某某雇請被告黃志敏為其制作廣告牌，原告厲某某受被告黃志敏邀約參與施工；關于被告孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱原告將孝昌縣房屋管理和住房保障管理局列為被告，而其全稱是孝昌縣住房保障和房屋管理局，是兩個不同的名稱，兩個不同的訴訟主體的意見，因原告當庭已將名稱變更，本院予以準許；關于孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱將廣告牌制作給孝昌縣晨曦廣告有限公司完成，與孝昌縣晨曦廣告有限公司是承攬法律關系，與原告沒有任何法律關系的意見，經查與事實不符，對該辯稱，本院不予采信。原告厲某某雖系農業(yè)戶口，但其在孝昌縣城區(qū)有住房，參加了城區(qū)居民個人醫(yī)療保險，并在城區(qū)工作，因此，原告厲某某的損失應按城鎮(zhèn)居民計算。本院核定原告厲某某的損失為:1、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20％），2、醫(yī)療費39562.98元（前期29562.98元、后期治療費10000元），3、誤工費15220.68元（33670元／年÷365天×165天），4、護理費5905元（23624元／年÷12個月×3個月），5、交通費1000元，6、鑒定費800元，7、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），8、被撫養(yǎng)人生活費24643元（14496元／年×17年÷2人×20％），9，精神撫慰金8000元，以上1-8項合計171491.66元的80％計137193.33元加精神撫慰金8000元合計145193.33元，由被告黃志敏承擔25000元的賠償責任，余下的120193.33元由被告許某某賠償，孝昌縣住房保障和房屋管理局對被告許某某的賠償責任承擔連帶責任，其余損失由原告厲某某自行承擔。被告黃志敏以借條的形式向被告許某某借支的原告厲某某的前期醫(yī)療費29562.98元應視為被告許某某已墊付的費用，在執(zhí)行時一并扣除。據此，本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定。判決如下:

原告厲某某的損失包括傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費等合計171491.66元的80％計137193.33元，加精神撫慰金8000元合計145193.33元，由被告黃志敏承擔25000元的賠償責任，由被告許某某承擔120193.33元的賠償責任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局對被告許某某的賠償責任承擔連帶責任。其余損失由原告厲某某自行承擔。被告許某某已支付的醫(yī)療費29562.98元在執(zhí)行時一并扣除。
上列應付款項，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1865元由原告厲某某承擔372元，被告黃志敏承擔272元，被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局承擔1221元。

審判長：黃登高

書記員：劉菊梅