原告：印某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王孝，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)，暫住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)，暫住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　共同委托訴訟代理人：孫保忠，上海知誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　共同委托訴訟代理人：戴漢誠(chéng)，上海知誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告印某某與被告許某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告印某某及其委托訴訟代理人王孝，被告許某及其與被告陳某某的共同委托訴訟代理人戴漢誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告印某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告許某歸還原告借款115,000元；2.判令被告許某償付以借款115,000元為基數(shù)、按年利率24%計(jì)算的自2018年8月4日起至實(shí)際支付之日止的逾期利息；3.被告陳某某對(duì)被告許某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)，兩被告系夫妻。因需要資金周轉(zhuǎn)，被告許某于2017年8月4日出具借條向原告借款48萬元，約定于2018年8月3日前每月歸還4萬元，若逾期每天按借款總金額的2%計(jì)算違約金、2‰計(jì)算利息；被告陳某某作為擔(dān)保人簽名。原告于當(dāng)日向被告許某轉(zhuǎn)賬48萬元，案外人鄭偉康當(dāng)日代被告歸還18萬元，故原告實(shí)際出借30萬元。后兩被告陸續(xù)歸還借款185,000元，余款至今未清償，故原告訴至本院。
　　被告許某、陳某某共同辯稱，兩被告系夫妻。因需要資金周轉(zhuǎn)，被告許某向案外人朱國(guó)為首的放高利貸的人借款，至原告催討時(shí)得知實(shí)際出借人系原告。根據(jù)原告的要求，被告許某出具借款48萬元的借條，收到銀行轉(zhuǎn)賬的48萬元后，向原告轉(zhuǎn)賬18萬元，向朱國(guó)轉(zhuǎn)賬4萬元，另取現(xiàn)金3萬元交付朱國(guó)，故實(shí)際借款23萬元。2018年12月31日，原告與被告陳某某簽訂書面協(xié)議，明確尚欠原告借款14萬元，約定于當(dāng)日歸還2萬元，余款于2019年12月31日前清償，每月歸還5,000元至1萬元。被告陳某某于當(dāng)日歸還2萬元，2019年1月歸還5,000元，現(xiàn)還款期限尚未屆滿。因被告實(shí)際借款23萬元，扣除已經(jīng)歸還的185,000元，被告同意歸還借款45,000元。因原告與被告陳某某簽訂書面協(xié)議且未約定利息，故原告應(yīng)向被告陳某某主張權(quán)利，并從主張權(quán)利之日起計(jì)算逾期利息。被告陳某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任，由法院依法判決。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系夫妻。因需要資金周轉(zhuǎn)，被告許某于2017年8月4日出具借條向原告借款48萬元，約定于2018年8月3日前每月歸還4萬元，若逾期每天按借款總金額的2%計(jì)算違約金、2‰計(jì)算利息；被告陳某某作為擔(dān)保人簽名。原告于借款當(dāng)日向被告許某轉(zhuǎn)賬48萬元，被告許某當(dāng)日出具借款48萬元的收條。當(dāng)日，被告許某通過案外人向原告轉(zhuǎn)賬支付了18萬元。2017年9月至12月，被告每月通過朱國(guó)歸還原告借款4萬元，計(jì)16萬元。
　　因未按時(shí)歸還剩余借款，原告與被告陳某某于2018年12月31日簽訂書面協(xié)議，明確“收到陳某某轉(zhuǎn)賬朱國(guó)16萬元，是歸還印某某借款30萬元中的16萬元，還欠14萬元。今2018年12月31日歸還印某某借款2萬元，余款12萬元于2019年1月1日至2019年12月31日還清，每月歸還伍仟至壹萬元?！北桓骊惸衬秤诋?dāng)日歸還原告2萬元，2019年1月歸還5,000元，余款至今未歸還。故原告訴至本院，要求判如訴請(qǐng)。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告許某向原告借款實(shí)際金額為30萬元，被告已歸還原告借款185,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借條、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、收條，兩被告提供的書面協(xié)議及原、被告的當(dāng)庭陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告許某向原告借款30萬元的事實(shí)由借條、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、收條及原、被告的陳述佐證。兩被告辯稱通過朱國(guó)歸還原告借款16萬元，故其向朱國(guó)轉(zhuǎn)賬的4萬元、交付的現(xiàn)金3萬元應(yīng)從借款30萬元中扣除，實(shí)際借款金額為23萬元，但兩被告未提供證據(jù)證明該錢款的性質(zhì)及朱國(guó)交付原告的情況，且原告與被告陳某某于2018年12月31日簽訂的書面協(xié)議，亦印證被告許某向原告借款30萬元。對(duì)兩被告的上述抗辯，本院不予采信。審理中，原、被告雙方確認(rèn)被告已歸還原告借款185,000元，故尚欠借款115,000元。
　　關(guān)于還款責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告在借條中未約定被告陳某某所承擔(dān)保證責(zé)任的性質(zhì)，亦無其他約定，故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告許某于2017年9月至12月歸還借款16萬元后未歸還剩余借款，借條中約定于2018年8月3日前清償，故原告與被告陳某某于2018年12月31日簽訂書面協(xié)議，系被告陳某某作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告陳某某歸還25,000元后未按協(xié)議約定歸還剩余借款，原告有權(quán)要求被告許某履行債務(wù)，并要求被告陳某某承擔(dān)保證責(zé)任。故兩被告辯稱該協(xié)議系原告選擇被告陳某某作為借款人，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
　　關(guān)于逾期利息。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率２４％的部分，人民法院不予支持。借條中約定于2018年8月3日前每月歸還4萬元，若逾期每天按借款總金額的2%計(jì)算違約金、2‰計(jì)算利息，現(xiàn)原告主張以借款115,000元為基數(shù)、按年利率24%計(jì)算自2018年8月4日起至實(shí)際支付之日止的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告印某某借款115,000元；
　　二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告印某某以借款115,000元為基數(shù)、按年利率24%計(jì)算的自2018年8月4日起至實(shí)際支付之日止的逾期利息；
　　三、被告陳某某對(duì)被告許某的上述第一、二項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,600元，減半收取計(jì)1,300元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：樹??雄

書記員：李??洋