印文芝
杜秀珍（河北凱悅律師事務(wù)所）
鞠家付
綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)
高鳳榮（遼寧盛達(dá)律師事務(wù)所）

原告印文芝，女，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人杜秀珍，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告鞠家付，男，滿族，現(xiàn)住遼寧省綏中縣。
被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)，住所地遼寧省葫蘆島市綏中縣。
負(fù)責(zé)人羿寶輝，系經(jīng)理。
委托代理人高鳳榮，遼寧盛達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告印文芝訴被告鞠家付、綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告印文芝的委托代理人杜秀珍、被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)委托代理人高鳳榮到庭參加了訴訟，被告鞠家付經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實(shí)認(rèn)定如下，2013年4月14日10分許，王東風(fēng)駕駛遼pe1729號重型自卸貨車順文壇路由北向南行駛至西嶺潤園8棟段向西右轉(zhuǎn)彎中，遇同向前方原告印文芝駕駛電動自行車行駛，兩車相撞，造成原告受傷，原告車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)勘查后認(rèn)定，王東風(fēng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，印文芝無責(zé)任。
原告受傷后，即被送往秦皇島市第一醫(yī)院，住院治療24天，期間行腰1椎體后路減壓復(fù)位椎弓根螺釘內(nèi)固定＋右鎖骨肩峰端骨折切開復(fù)位鋼板鏍釘內(nèi)固定＋右足踇趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨基底骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2013年5月8日出院。出院診斷:腰1椎體爆裂骨折伴馬尾神經(jīng)損傷，多發(fā)橫突骨折（胸第6、7、8、9、10、11、12右側(cè)橫突，腰2、3、4右側(cè)），胸12棘突骨折，右鎖骨肩峰端骨折，右腓骨近端骨折，右脛骨遠(yuǎn)端撕脫骨折（內(nèi)、后踝）右足踇趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨基底骨折，多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第1、5、6、7、8、9、10、12肋），雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，后縱韌帶骨化癥。出院醫(yī)囑:1臥床至術(shù)后3周，3周后在支具保護(hù)下坐起即下床活動；2、右踇趾克氏針術(shù)后6周拔除，避免右足負(fù)重3個(gè)月；3、繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，彌可保500ug3／日；4、右肩及雙下肢未固定關(guān)節(jié)功能鍛煉；5、2周后門診復(fù)查，病情變化隨診。原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)87915.42元、交通費(fèi)700元。
原告系秦皇島海一建筑股份有限公司員工，單位為其出具證明欲證明其月工資為2850元。原告護(hù)理人張殿華（原告丈夫）系秦皇島鑫石建筑工程有限公司員工，單位為其出具證明欲證明其月工資為3480元。
2013年4月18日，秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心做出（2013）秦價(jià)鑒（車損）字（0491）號結(jié)論書，對原告受損電動自行車評定損失價(jià)格為1813元。原告為此支付價(jià)格鑒定費(fèi)124元。2013年9月13日，原告?zhèn)麣埑潭扔汕鼗蕧u港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行評定，鑒定意見為:印文芝傷殘程度為九級、九級、十級。原告支付了鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)751元。原告印文芝于1963年7月17日出生，居住在秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)侯莊村，屬農(nóng)村居民。
王東風(fēng)駕駛的遼pe1729重型自卸貨車實(shí)際所有人為被告鞠家付，該車掛靠在被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)從事貨運(yùn)經(jīng)營，該車在事故發(fā)生時(shí)未投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。王東風(fēng)受雇于被告鞠家付，該案事故發(fā)生于王東風(fēng)為其雇主鞠家付從事雇傭事務(wù)中。
本院認(rèn)為，秦皇島市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，被告也無異議，本院予以采信。王東風(fēng)因過錯致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對本院調(diào)取的證據(jù)、被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)提供的掛靠協(xié)議，原被告均無異議，且具有與本案的關(guān)聯(lián)性，足以認(rèn)定:1、肇事車輛實(shí)際車主為被告鞠家付，掛靠在被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營；2、司機(jī)王東風(fēng)受雇于被告鞠家付。因被告鞠家付未為其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告鞠家付對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由其掛靠單位即被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)與承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)主張其已解除掛靠關(guān)系，因未提供證據(jù)證明，故本院對其辯解意見不予采納。
關(guān)于原告的損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)87915.42元，有醫(yī)院的診斷證明書、明細(xì)單、住院病案、住院費(fèi)用清單相印證，本院予以采信。2、營養(yǎng)費(fèi)，被告認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，且符合原告的傷情，予以支持；對出院后的營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)院證明，不予支持，應(yīng)為:24天×50元／天=1200元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，亦應(yīng)以住院期間為限計(jì)算，為50元／天×24天=1200元。4、護(hù)理費(fèi)，原告受傷住院，應(yīng)支持其一人護(hù)理，原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)因無證據(jù)證明，不能支持，另外原告提供的護(hù)理人單位證明及工資表不足以證明其實(shí)際收入，應(yīng)當(dāng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，應(yīng)為:建筑業(yè)年平均工資31241元／年÷365天／年×24天=2054.20元。5、誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)同護(hù)理費(fèi)，期限以醫(yī)院證明為據(jù)，應(yīng)為住院期間及出院后3個(gè)月，為31241元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月＋31241元／年÷365天／年×24天=9864.45元。6、交通費(fèi)700元，為實(shí)際發(fā)生，且屬合理范圍，本院予以支持。7、輪椅費(fèi)，因沒有票據(jù)支持，本院不予支持。8、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1551元及財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)124元，是為確定損失已實(shí)際發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。9、殘疾賠償金，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書合法有效，可以作為殘疾賠償金的依據(jù)，參照冀公交字（2003）第73號通知，三處以上ia值最高不超過10%，對原告主張的按照傷殘系數(shù)30%計(jì)算屬合理范圍，參照農(nóng)村人均純收入計(jì)算，為8081元／年×20年×30%=48486元。10、精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度、當(dāng)?shù)氐钠骄钏郊霸娴膫麣埑潭?，支?2000元為宜。11、車損，被告對于秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心做出鑒定意見無異議，本院予以采信，該損失1813元是事故所造成的，應(yīng)予支持。12、關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用，尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告各項(xiàng)合理損失為166908.07元，由雇主鞠家付予以賠償，由被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鞠家付賠償原告印文芝各項(xiàng)損失合計(jì)166908.07元；
二、被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)對第一項(xiàng)被告鞠家付所負(fù)的賠償責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告印文芝的其他訴訟請求。
以上第一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4847元、保全費(fèi)1520元，合計(jì)6367元由被告鞠家付、綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，秦皇島市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，被告也無異議，本院予以采信。王東風(fēng)因過錯致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對本院調(diào)取的證據(jù)、被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)提供的掛靠協(xié)議，原被告均無異議，且具有與本案的關(guān)聯(lián)性，足以認(rèn)定:1、肇事車輛實(shí)際車主為被告鞠家付，掛靠在被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營；2、司機(jī)王東風(fēng)受雇于被告鞠家付。因被告鞠家付未為其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告鞠家付對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由其掛靠單位即被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)與承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)主張其已解除掛靠關(guān)系，因未提供證據(jù)證明，故本院對其辯解意見不予采納。
關(guān)于原告的損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)87915.42元，有醫(yī)院的診斷證明書、明細(xì)單、住院病案、住院費(fèi)用清單相印證，本院予以采信。2、營養(yǎng)費(fèi)，被告認(rèn)可住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，且符合原告的傷情，予以支持；對出院后的營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)院證明，不予支持，應(yīng)為:24天×50元／天=1200元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，亦應(yīng)以住院期間為限計(jì)算，為50元／天×24天=1200元。4、護(hù)理費(fèi)，原告受傷住院，應(yīng)支持其一人護(hù)理，原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)因無證據(jù)證明，不能支持，另外原告提供的護(hù)理人單位證明及工資表不足以證明其實(shí)際收入，應(yīng)當(dāng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，應(yīng)為:建筑業(yè)年平均工資31241元／年÷365天／年×24天=2054.20元。5、誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)同護(hù)理費(fèi)，期限以醫(yī)院證明為據(jù)，應(yīng)為住院期間及出院后3個(gè)月，為31241元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月＋31241元／年÷365天／年×24天=9864.45元。6、交通費(fèi)700元，為實(shí)際發(fā)生，且屬合理范圍，本院予以支持。7、輪椅費(fèi)，因沒有票據(jù)支持，本院不予支持。8、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1551元及財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)124元，是為確定損失已實(shí)際發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。9、殘疾賠償金，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書合法有效，可以作為殘疾賠償金的依據(jù)，參照冀公交字（2003）第73號通知，三處以上ia值最高不超過10%，對原告主張的按照傷殘系數(shù)30%計(jì)算屬合理范圍，參照農(nóng)村人均純收入計(jì)算，為8081元／年×20年×30%=48486元。10、精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度、當(dāng)?shù)氐钠骄钏郊霸娴膫麣埑潭?，支?2000元為宜。11、車損，被告對于秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心做出鑒定意見無異議，本院予以采信，該損失1813元是事故所造成的，應(yīng)予支持。12、關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用，尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告各項(xiàng)合理損失為166908.07元，由雇主鞠家付予以賠償，由被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告鞠家付賠償原告印文芝各項(xiàng)損失合計(jì)166908.07元；
二、被告綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)對第一項(xiàng)被告鞠家付所負(fù)的賠償責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告印文芝的其他訴訟請求。
以上第一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4847元、保全費(fèi)1520元，合計(jì)6367元由被告鞠家付、綏中縣優(yōu)邦運(yùn)輸車隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：陳翠軍
審判員：曹雪彬
審判員：王輝久

書記員：康欣欣