原告：衛(wèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申花汽車服務(wù)公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陸建一，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱理，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告衛(wèi)某某與被告顧志一、上海申花汽車服務(wù)公司(以下至判決主文前簡稱申花汽車公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告顧志一的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人姚青翎、被告申花汽車公司委托訴訟代理人朱理到庭參加訴訟。被告人民保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告衛(wèi)某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)2,759.05元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,000元、律師費(fèi)3,000元。上述損失由被告人民保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告申花汽車公司賠償。事實(shí)和理由：2017年9月29日7時45分，顧志一駕駛車主為被告申花汽車公司的滬GWXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)向陽河路、呈祥港路口處與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，顧志一負(fù)事故全部責(zé)任。滬GWXXXX小型轎車事發(fā)時在人民保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告申花汽車公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。顧志一系本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)事故責(zé)任。涉事機(jī)動車在被告人民保險公司處購買了交強(qiáng)險及保險金額為300,000元的商業(yè)三者險(未附加不計(jì)免賠險)。對原告主張的律師費(fèi)認(rèn)可1,500元；對其余損失意見同保險公司一致。事發(fā)后，本公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)609元，要求在本案中一并處理。
　　原告對被告申花汽車公司所述墊付款情況認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　被告人民保險公司書面答辯稱，涉事機(jī)動車在本公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為300,000元)，但未投保不計(jì)免賠附加險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，具體金額由法院依法審核；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)同意承擔(dān)；誤工費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險賠償范圍；對其余損失持有異議，由法院依法審核。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月29日7時45分，被告申花汽車公司下屬員工顧志一駕駛滬GWXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)向陽河路、呈祥港路口處與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，顧志一負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M(jìn)行鑒定。2018年6月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人衛(wèi)某某因交通事故致左足背皮膚挫擦傷，左拇趾末節(jié)趾骨基底部骨折，左足第5跖骨遠(yuǎn)端骨折，現(xiàn)檢見其左拇趾趾關(guān)節(jié)活動受限，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)45日，護(hù)理60日。”原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)1,000元。另原告為本次訴訟聘請律師支出律師代理費(fèi)3,000元。事發(fā)后，被告申花汽車公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)609元。
　　另查明，滬GWXXXX小型轎車在被告人民保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任保險(保險金額300,000元)、未投保不計(jì)免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事滬GWXXXX小型轎車投保強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險情況，確定由被告人民保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告人民保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同條款約定予以理賠；不足部分，由被告申花汽車公司作為用人單位賠償。事發(fā)時，涉事機(jī)動車未附加三者險不計(jì)免賠，故依相關(guān)保險條款約定，被告人民保險公司可在商業(yè)三者險項(xiàng)下參照事故責(zé)任比例扣減20%的免賠率。被告人民保險公司要求扣除原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1、鑒定費(fèi)1,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、衣物損失費(fèi)，為減少訴累，酌情確認(rèn)100元；3、交通費(fèi)，綜合原告事故傷情及診治情況，酌情確認(rèn)200元；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，酌定每?0元，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)為2,400元；5、誤工費(fèi)，原告就此僅提交了村委會證明，不足以證明其因本事故所致勞動收入的實(shí)際減少，綜合具體案情，酌情支持2,000元/月，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，合計(jì)10,000元；6、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù),據(jù)實(shí)核算確定為3,368.05元(含救護(hù)車費(fèi)，被告申花汽車公司墊付609元)；7、律師費(fèi)，酌情確認(rèn)1,500元。綜上，原告合理損失共計(jì)20,368.05元，應(yīng)由被告人民保險公司承擔(dān)18,668.05元(其中超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分扣減20%免賠率)；原告不屬保險公司賠償范圍的損失1,700元(含律師費(fèi)、20%免賠率相對應(yīng)的賠款)由被告申花汽車公司負(fù)擔(dān)。為減少訴累，被告申花汽車公司于事故后墊付原告款項(xiàng)在本案中一并抵扣處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告衛(wèi)某某18,668.05元；
　　二、被告上海申花汽車服務(wù)公司應(yīng)賠償原告衛(wèi)某某1,700元(已賠付609元，尚需賠付1,091元)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)211元(原告衛(wèi)某某預(yù)交，已減半收取)，由原告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)64元，被告上海申花汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)147元，被告上海申花汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接交付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹