原告衛(wèi)某。
委托代理人朱小川、馬愛虹，河北正碩律師事務所律師。
被告馬某。

原告衛(wèi)某與被告馬某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，本案依法由審判員云鷹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)某的委托代理人朱小川、馬愛虹，被告馬某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月22日，被告馬某雇傭原告衛(wèi)某為其蓋房，在蓋房過程中衛(wèi)某被砸傷，經(jīng)診斷為右腿骨骨折，衛(wèi)某先后在張北縣醫(yī)院及中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，所花醫(yī)療費40000余元均由馬某支出。2015年10月7日，衛(wèi)某與馬某簽訂書面人身損害賠償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：一、衛(wèi)某在張北縣醫(yī)院檢查費、醫(yī)藥費，轉(zhuǎn)251醫(yī)院的費用由馬某支付了醫(yī)院，費用由馬某自己承擔。二、馬某除了本協(xié)議所涉醫(yī)療費用外，另賠償甲方50000元（包括誤工費、后續(xù)治療費、殘疾賠償?shù)荣M用）。其中馬某于2015年9月15日、10月2日給衛(wèi)某10000元。2015年12月底前再給衛(wèi)某10000元，余30000元馬某于2016年8月15日前一次性付清。三、自本協(xié)議簽訂后，甲方所發(fā)生與本事故有關醫(yī)療費，乙方不負有賠償責任。”馬某已按賠償協(xié)議履行10000元，剩余賠償未履行。
上述事實，有原告衛(wèi)某委托代理人朱小川、馬愛虹，被告馬某的陳述、人身損害賠償協(xié)議等證據(jù)予以證實。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，原告衛(wèi)某在為被告馬某蓋房時砸斷腿，馬某支出了衛(wèi)某受傷所花的醫(yī)療費，雙方還簽訂書面人身損害賠償協(xié)議。原、被告基于雇傭及原告受傷的事實達成的協(xié)議，公平、合理，不違反法律規(guī)定和社會公共利益，本院予以確認。被告馬某應按協(xié)議履行給付義務。因原、被告簽訂的賠償協(xié)議是分期履行，仍可按此方式給付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十五條，《中華人民共和國民法通則》第四條，之規(guī)定，判決如下：

被告馬某賠償原告衛(wèi)某人身損失40000元，于2016年12月30日前給付20000元，剩余20000元于2017年6月30日前付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告馬某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　云　鷹

書記員：孫惠云