上訴人（原審被告）：任建軍。
委托代理人：況元福，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：方靖媛，湖北眾之聲律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人（原審被告）：鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有公司，
住所地：鄂州市古城路與明塘路交叉處吳都花園B座6-4號。
法定代表人：任建軍，公司經(jīng)理。
委托代理人：李景珍，湖北吳都律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：衛(wèi)某某。
委托代理人：楊友勇，身
份證號xxxx漢族，鄂州市人，住址同上，系被上訴人衛(wèi)某某之夫（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人任建軍、鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新口岸公司）為與被上訴人衛(wèi)某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00614號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員李志伸擔任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭于2016年5月31日公開開庭進行了審理。上訴人任建軍及新口岸公司的委托代理人方靖媛，被上訴人衛(wèi)某某及其委托代理人楊友勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2013年10月31日，被告新口岸公司的法定代表人任建軍向原告衛(wèi)某某出具借條一份，約定：借衛(wèi)某某人民幣120萬元，該借款于2013年11月20日前一次性付清。2013年11月1日，原告衛(wèi)某某匯入85萬元至被告任建軍指定的土地局帳戶，另支付現(xiàn)金5萬元給被告任建軍，共計90萬元用于被告新口岸公司交納土地出讓金。2013年12月30日，被告向原告償還10萬元。2014年7月9日，被告向原告償還15萬元。原告以被告逾期還款為由，向本院提起訴訟，請求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
原審法院認為，原、被告雙方對被告任建軍于2013年10月31日向原告出具120萬元借條，以及2013年11月1日原告向被告交付90萬元的事實不持異議。原告認為120萬元借條中包含了前次借款本金30萬元。經(jīng)審查認為，120萬元借條中未注明其中包含前次借款本金30萬元，原告出具的30萬元借條復印件，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本案借款本金應認定為90萬元。被告向本院舉證于2013年12月30日轉(zhuǎn)賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉(zhuǎn)帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上，對于該兩筆還款情況，原告表示認可。被告還向本院提交新口岸公司收取的購房款的收據(jù)九張，以此證明將收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，原告不予認可。經(jīng)審查認為，被告提交的購房款收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，其以收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，未能提供原告方出具的收條相印證，故對該事實不予確認。原審法院確認被告實際向原告償還借款25萬元。依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持；又依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條之規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息；以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項之規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，原、被告沒有在借條中約定利息，視為借期內(nèi)不支付利息；雙方約定借款于2013年11月20日前一次性付清，亦未約定逾期利率，原告主張逾期利息按月息2分計算，缺乏合同依據(jù)，故對其主張按月息2分計算逾期利息的請求，本院不予支持，但可依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項之規(guī)定，自逾期還款之日起按照年利率6%計算資金占用期間的利息。通過庭審查明的事實，原、被告雙方對被告向原告借款的用途，系用于被告新口岸公司交納土地出讓金的事實不持異議，被告新口岸公司理應承擔清償責任，而被告任建軍以個人名義向原告出具120萬元的借條，表明其個人愿意償還此筆借款，故被告任建軍應對本案借款承擔連帶清償責任。綜上所述，原審法院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告新口岸公司向原告借款90萬元用于交納土地出讓金，原告已將90萬元借款交付被告的事實清楚，證據(jù)確鑿充分，依法予以確認。被告分別于2013年12月30日向原告還款10萬元，于2014年7月9日還款15萬元，原審法院確認自逾期還款之日2013年11月21日起按年利率6%計算相應利息，按先償還利息，超出部分視為償還借款本金的順序計算實際應償還的本息，被告還應償還原告借款本金681，222元，利息68，309元（計算至2016年3月10日，后期利息按此標準計算至實際付款之日止）。被告新口岸公司應立即向原告衛(wèi)某某償還相應借款本息，被告任建軍承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告衛(wèi)某某借款本金681，222元，利息68，309元（計算至2016年3月10日，后期利息按年利率6%的標準計算至實際付款之日止）。上述應付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、被告任建軍對上述第一項債務承擔連帶清償責任。三、駁回原告衛(wèi)某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，二上訴人與被上訴人衛(wèi)某某發(fā)生的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應予保護。雙方發(fā)生90萬元的借貸金額，經(jīng)被上訴人衛(wèi)某某確認已償還25萬元，二上訴人又行主張償還了一筆30萬元，并稱該款是以現(xiàn)金方式支付被上訴人衛(wèi)某某的購車款和支付辦證手續(xù)費，但二上訴人未提供被上訴人衛(wèi)某某收款證據(jù)或其他相關(guān)證據(jù)予以證實，且在訴訟中被上訴人衛(wèi)某某并未認可。故二上訴人上訴提出另行償還30萬元現(xiàn)金的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人任建軍、鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒