衛(wèi)某某
岳立新
李玲玲
衛(wèi)某某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司

原告衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告岳立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告李玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告衛(wèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人馬顯忠，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼證:67-3410235委托代理人韓峰，該公司職員原告衛(wèi)某某、岳立新、李玲玲、衛(wèi)某某與被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司（以下稱陽(yáng)某相互保險(xiǎn)綏化中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案。
本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理審判員田志秋適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告衛(wèi)某某、岳立新、李玲玲、衛(wèi)某某的委托代理人周劍、被告陽(yáng)某相互保險(xiǎn)綏化中心支公司的委托代理人韓峰出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)某某訴稱，原告衛(wèi)某某與岳立新系夫妻關(guān)系，與衛(wèi)士剛（已死亡）系父子關(guān)系，原告李玲玲與衛(wèi)某某是母子關(guān)系，與衛(wèi)士剛系夫妻關(guān)系。
2014年8月20日，衛(wèi)士剛駕駛黑MR7200號(hào)
奇瑞牌小型轎車，沿青岡縣蘆河鎮(zhèn)通往萬(wàn)眾村水泥路自西向東行駛至4公里326.40米處時(shí)，車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)邊溝內(nèi)，將衛(wèi)士剛碾軋車底窒息死亡的單方交通事故。
肇事車輛在被告處繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方就理賠事宜協(xié)商未果。
請(qǐng)求法院
依法裁決。
被告陽(yáng)某相互保險(xiǎn)綏化中心支公司辯稱，黑MR7200號(hào)
轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)有異議，因衛(wèi)士剛是本次事故駕駛?cè)?，按交?qiáng)險(xiǎn)條例和條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)，遭受人身傷害及損失的人是第三者，不包括車上人員及被保險(xiǎn)人，我公司對(duì)衛(wèi)士剛是被甩出車外致死的事實(shí)有異議，另外，交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括投保人及合法駕駛?cè)耍瑥纳鲜鰞牲c(diǎn)，認(rèn)為衛(wèi)士剛不屬于本次事故的第三者，因此，我公司拒絕賠償原告的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是衛(wèi)士剛是否為該起事故的第三人，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該予以賠償?shù)膯?wèn)題。
根據(jù)青岡縣交通警察大隊(duì)事故書
認(rèn)定此起事故的經(jīng)過(guò)，衛(wèi)士剛駕駛的車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)邊溝內(nèi)撞到邊溝內(nèi)溝坡失控，將衛(wèi)士剛從右側(cè)副駕駛車窗甩到道路南側(cè)路邊，此時(shí)，衛(wèi)士剛已經(jīng)與該車分離，不在是該車的合法駕駛?cè)?，?duì)該車而言，衛(wèi)士剛符合“第三人”的特征，將其甩出后，該車自行駛?cè)氲缆纺蟼?cè)將衛(wèi)士剛碾軋車底窒息死亡。
應(yīng)視為，因該車至“第三人”衛(wèi)士剛死亡。
故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此起事故在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院
訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償?shù)谋壤?fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司于本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告衛(wèi)某某、岳立新、李玲玲、衛(wèi)某某110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元（減半收取1250元）由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是衛(wèi)士剛是否為該起事故的第三人，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該予以賠償?shù)膯?wèn)題。
根據(jù)青岡縣交通警察大隊(duì)事故書
認(rèn)定此起事故的經(jīng)過(guò)，衛(wèi)士剛駕駛的車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)邊溝內(nèi)撞到邊溝內(nèi)溝坡失控，將衛(wèi)士剛從右側(cè)副駕駛車窗甩到道路南側(cè)路邊，此時(shí)，衛(wèi)士剛已經(jīng)與該車分離，不在是該車的合法駕駛?cè)耍瑢?duì)該車而言，衛(wèi)士剛符合“第三人”的特征，將其甩出后，該車自行駛?cè)氲缆纺蟼?cè)將衛(wèi)士剛碾軋車底窒息死亡。
應(yīng)視為，因該車至“第三人”衛(wèi)士剛死亡。
故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此起事故在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院
訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償?shù)谋壤?fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院

《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司于本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告衛(wèi)某某、岳立新、李玲玲、衛(wèi)某某110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元（減半收取1250元）由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田志秋