原告：盧龍縣紅海盈汽車銷售有限公司，信用代碼：×××。地址：盧龍縣木井鎮(zhèn)大顧佃子村南。負(fù)責(zé)人：夏紅光，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏慶國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司，信用代碼：×××。住所地：福建省福州市鼓樓區(qū)鼓東街道五四路與化民營路交叉處閩僑大廈東塔樓5、6層及西塔樓5層10、17???18、19、20、21、22辦公號(hào)房。負(fù)責(zé)人：陳峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑞珍，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)162435元。事實(shí)和理由：2017年7月4日，我公司為自有的×××車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司投保了車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。2017年8月15日18時(shí)許，我公司雇傭司機(jī)薛慶富駕駛該車從安豐貨場運(yùn)送水渣至盧龍縣石門鎮(zhèn)石門街貨場，行駛至北戴河新區(qū)機(jī)場路施工路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛慶富負(fù)事故全部責(zé)任。我的經(jīng)濟(jì)損失為：車損150735元、公估費(fèi)4700元、施救費(fèi)7000元，合計(jì)162435元。我與被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，故訴至法院。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司辯稱，對(duì)車輛投保及發(fā)生事故事實(shí)無異議，我公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車損公估金額過高，申請(qǐng)重新鑒定；施救費(fèi)過高，應(yīng)依法酌情減少；公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任。原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、×××車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明該車在被告處投保車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額223080元，保險(xiǎn)期間為2017年7月5日至2018年7月4日，不計(jì)免賠率。2、薛慶富駕駛證、從業(yè)資格證、×××車行駛證、道路運(yùn)輸證，證明車輛和???機(jī)具有合法資質(zhì)。3、秦皇島市公安局第七交警大隊(duì)事故認(rèn)定書，證明×××車發(fā)生交通事故的事實(shí)。4、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)，證明×××車車損150735元，公估費(fèi)4700元。5、吊裝費(fèi)票據(jù)，證明×××車施救費(fèi)7000元。被告向法庭提交如下證據(jù)：福建立信司法鑒定所鑒定意見書，證明×××車車損56249元。因雙方均提交有資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的車損鑒定報(bào)告，且鑒定金額差距較大，被告申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)×××車車損進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)鑒定車損為97010元，被告繳納公估費(fèi)7178元。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，原告無異議，被告認(rèn)為公估金額過高，因該公估報(bào)告為本院依法委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)出??的鑒定結(jié)論，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，予以認(rèn)定，公估費(fèi)為確認(rèn)原告車輛損失必要支出，由被告負(fù)擔(dān)。原告提交的證據(jù)1、2、3，被告無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)5施救費(fèi)被告認(rèn)為偏高，未提交反駁證據(jù)，該施救費(fèi)為正規(guī)合法票據(jù)，原告已實(shí)際支出，予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4車損公估報(bào)告及被告提交的車損鑒定意見書，均為單方委托鑒定，因本院已依法委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)車損進(jìn)行重新鑒定，故對(duì)上述兩份鑒定報(bào)告均不予認(rèn)定，原告自行委托鑒定公估費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。經(jīng)過當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年7月4日，原告盧龍縣紅海盈汽車銷售有限公司為自有的×××車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司投保了車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額223080元，保險(xiǎn)期間為2017年7月5日至2018年7月4日，不計(jì)免賠率。2017年8月15日18時(shí)許，??告雇傭司機(jī)薛慶富駕駛該車從安豐貨場運(yùn)送水渣至盧龍縣石門鎮(zhèn)石門街貨場，行駛至北戴河新區(qū)機(jī)場路施工路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局第七交警大隊(duì)認(rèn)定，薛慶富負(fù)事故全部責(zé)任。后原、被告均自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)×××車車損進(jìn)行鑒定，因鑒定金額差距較大，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)×××車車損進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)鑒定×××車車損97010元，被告繳納公估費(fèi)7178元。原告經(jīng)濟(jì)損失為車損97010元、施救費(fèi)7000元，合計(jì)104010元。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。本院認(rèn)為，原告盧龍縣紅海盈汽車銷售有限公司與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司簽訂的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，???告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定對(duì)原告的合理損失予以賠償。原告車損、施救費(fèi)合計(jì)104010元，未超出車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告自行委托鑒定公估費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告申請(qǐng)重新鑒定公估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。本院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
原告盧龍縣紅海盈汽車銷售有限公司與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人魏慶國、被告委托訴訟代理人劉瑞珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盧龍縣紅海盈汽車銷售有限公司車損、施救費(fèi)合計(jì)104010元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉志燕

書記員：柴春莉