原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫佩學，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金贇，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志峰，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李娟，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告盧某某與被告楊某某民間委托理財合同糾紛一案，本院于2019年2月2日立案。
　　原告盧某某訴稱，2014年6月15日，原、被告就委托投資北京品恩科技股份有限公司(以下簡稱品恩科技公司)股份事宜達成一致并簽訂《委托投資與回購協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議約定，原告將其合法擁有的資金人民幣30,000,000元(以下幣種均為人民幣)交付給被告，通過被告購買品恩科技公司股份，購買價格為品恩科技公司首次公開發(fā)行股票時的老股轉(zhuǎn)讓價格。同時雙方約定，若截止2015年5月31日，品恩科技公司未能被獲批上市，原告有權(quán)要求被告在2015年6月10日前向其返還實際給付的全部資金，并需按約償付利息。若任何一方未按協(xié)議約定全部或部分履行其義務(wù)，均視為違約，違約方應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約金。2014年6月17日起，原告依約將款項給付被告。2015年5月31日，品恩科技公司未獲批上市。嗣后，原告多次要求被告按約返還款項及占用資金期間的利息，但被告僅歸還了其中的7,660,000元。2017年12月14日，被告向原告出具還款承諾，明確于2018年8月14日前向原告歸還款項本息。但截止目前為止，被告尚未足額向原告返還款項本息。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，向法院提出如下訴訟請求：一、被告向原告返還投資款本金30,000,000元。二、被告向原告償付截止2018年11月5日的逾期返還款項違約金3,857,195.51元。三、被告向原告償付逾期還款違約金計283,404.94元。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，雙方于2014年6月15日在上海市普陀區(qū)某飯店簽訂了《委托投資與回購協(xié)議》?！段型顿Y與回購協(xié)議》第十二條約定：“就本協(xié)議發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成的，交由本協(xié)議簽署地的人民法院裁決”，基于上述約定，本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄，故要求本院將該案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　2019年2月25日，原告向本院遞交了《同意移送申請書》。原告稱，《委托投資與回購協(xié)議》確實簽訂于上海市普陀區(qū)，故請本院將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。就本案而言，《委托投資與回購協(xié)議》第十二條約定：“本協(xié)議的訂立、解釋、執(zhí)行均適用中華人民共和國的法律。就本協(xié)議發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成的，交由本協(xié)議簽署地的人民法院裁決”?，F(xiàn)原、被告一致確認《委托投資與回購協(xié)議》簽訂地位于上海市普陀區(qū)，故本院對因《委托投資與回購協(xié)議》所產(chǎn)生的糾紛不具有管轄權(quán)，本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。綜上，被告對管轄權(quán)提出的異議成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　被告楊某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈旺迪

書記員：林??霞