原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司，住所地浙江省嘉某市。
　　負(fù)責(zé)人：黃淵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙磊，男。
　　第三人：陳洪強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棗莊市薛城區(qū)遼河路XXX號(hào)嘉豪國(guó)際二期7號(hào)樓1單元202室。
　　原告盧某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊明華獨(dú)任審判。本案于同年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人彭曉梅、被告委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院于同年9月2日依法追加陳洪強(qiáng)作為本案第三人參加訴訟，并于同年9月16日依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(簡(jiǎn)稱達(dá)智公司)對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。同年10月28日，本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人彭曉梅、被告委托訴訟代理人趙磊、第三人陳洪強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣244,000元、評(píng)估費(fèi)3,800元、牽引費(fèi)260元，三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)248,060元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告賠償車輛修理費(fèi)163,800元、評(píng)估費(fèi)3,800元、牽引費(fèi)260元。事實(shí)與理由：2018年12月26日19時(shí)00分，案外人孫某某駕駛原告名下車牌號(hào)為浙GSXXXX的小型轎車在上海市青浦區(qū)鶴祥路盈聯(lián)路路口，與第三人陳洪強(qiáng)駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故,后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：本起事故由第三人陳洪強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任，案外人孫某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，浙GSXXXX車輛經(jīng)上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心(簡(jiǎn)稱嘉定評(píng)估中心)評(píng)估，直接物質(zhì)損失為244,000元，且原告支付了該車輛維修費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。后經(jīng)法院委托評(píng)估，確認(rèn)車輛損失金額為163,800元。事故發(fā)生時(shí)原告車輛在被告處投有商業(yè)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,原告訴至法院。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司辯稱，對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)金額予以認(rèn)可；原告自行委托評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)及牽引費(fèi)，不在被告保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；因重新評(píng)估認(rèn)定的修理費(fèi)金額改變了原告自行委托評(píng)估的金額，故重新評(píng)估的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
　　第三人陳洪強(qiáng)述稱，案涉道路交通事故認(rèn)定書上的名字確系其本人所簽，因其當(dāng)時(shí)駕駛的是他人車輛，故事故發(fā)生后未向己方車輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案。對(duì)原告車輛重新評(píng)估的金額無(wú)異議。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，浙GSXXXX車輛在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間自2018年6月15日10時(shí)起至2019年6月15日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為352,640元，含不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保單特別約定處載明“本保單第一受益人為平安銀行股份有限公司嘉某支行(簡(jiǎn)稱平安嘉某支行)?！?br/>　　2018年12月26日，案外人孫某某駕駛原告名下車牌號(hào)為浙GSXXXX的小型轎車在本市青浦區(qū)鶴祥路盈聯(lián)路路口與第三人陳洪強(qiáng)駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，本次事故由陳洪強(qiáng)負(fù)全責(zé)，案外人孫某某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，案外人孫某某委托上海安暢汽車牽引有限公司(簡(jiǎn)稱安暢公司)對(duì)浙GSXXXX車輛進(jìn)行牽引，產(chǎn)生牽引費(fèi)260元；并委托嘉定評(píng)估中心對(duì)該車輛的車損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為該車輛直接物質(zhì)損失為244,000元，由此產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)3,800元。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書原件一份、駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、牽引作業(yè)清單原件一份及相應(yīng)發(fā)票原件四份、評(píng)估意見(jiàn)書及評(píng)估費(fèi)發(fā)票原件各一份、事故車輛勘估表原件兩份、維修清單原件一份及相應(yīng)維修費(fèi)發(fā)票原件三份以及原、被告和第三人的一致陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，平安嘉某支行向本院出具平安銀行汽車貸款抵押車輛理賠證明書一份，證明原告向其貸款購(gòu)買案涉車輛(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXXXXXXXXXXXX、車架號(hào)WDDLJ5FB3CA052646)，因貸款當(dāng)前無(wú)逾期，抵押車輛保險(xiǎn)賠償金可直接賠付被保險(xiǎn)人。
　　另，因被告和第三人對(duì)浙GSXXXX車輛的定損金額有異議，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托達(dá)智公司對(duì)上述車輛損失進(jìn)行評(píng)估。2019年10月17日，達(dá)智公司對(duì)該車輛出具司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為該車輛維修費(fèi)用為163,800元，被告為此支付鑒定費(fèi)4,400元。原、被告及第三人對(duì)上述鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。浙GSXXXX車輛損失為163,800元，系具有評(píng)估資質(zhì)的專業(yè)單位確定的實(shí)際損失金額，該評(píng)估結(jié)論合法、有效，且原、被告和第三人均無(wú)異議，故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)果予以確認(rèn)。原、被告保險(xiǎn)合同中約定，案涉保單第一受益人為案外人平安嘉某支行，現(xiàn)平安嘉某支行已書面同意被告可將保險(xiǎn)賠償金直接賠付原告，故原告作為被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于牽引費(fèi)260元，有原告提供的作業(yè)單及發(fā)票為證，且系原告實(shí)際支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告單方委托評(píng)估支付的評(píng)估費(fèi)3,800元，因相關(guān)鑒定結(jié)論本院未予采納，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告為申請(qǐng)?jiān)u估支付的評(píng)估費(fèi)4,400元，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告盧某車輛維修費(fèi)163,800元、牽引費(fèi)260元；
　　二、駁回原告盧某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,657.20元，減半收取計(jì)1,828.60元，由原告盧某負(fù)擔(dān)38元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司負(fù)擔(dān)1,790.60元；鑒定費(fèi)4,400元，由被告負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊明華

書記員：汪??綺