原告：盧某1，曾用名盧裕垚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省。
法定代理人：盧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省，系原告盧某1的父親。
法定代理人：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，現(xiàn)住海南省，系原告盧某1的母親。
委托訴訟代理人：賴(lài)忠建，海南順翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賴(lài)朝榮，海南順翔律師事務(wù)所律師。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省東方市。
被告：王某富，男，xxxx年xx月xx日出生，黎族。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地：海南省?？谑袊?guó)貿(mào)大道2號(hào)海南時(shí)代廣場(chǎng)12樓及一層西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：王新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)×××，現(xiàn)住浙江省建德市新安江街道新安路123號(hào)503室，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：符宇，海南外經(jīng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王雅潔，海南外經(jīng)律師事務(wù)所律師。
被告：吳維盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省定安縣。

原告盧某1與被告林某某、王某富、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司、吳維盛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月19立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某1的法定代理人盧某2、鄭某、委托訴訟代理人賴(lài)朝榮，被告林某某、王某富、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司的委托訴訟代理人王雅潔到庭參加訴訟，后因原告盧某1申請(qǐng)追加吳維盛為被告，本院于2018年6月20日通知吳維盛參加訴訟并于同年7月23日再次開(kāi)庭審理，原告盧某1的法定代理人盧某2、鄭某、委托訴訟代理人賴(lài)朝榮，被告林某某、王某富到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司、吳維盛經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，先行向原告支付應(yīng)付賠償款，不足部分由被告林某某、王某富、吳維盛按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月3日下午，原告乘坐被告王某富駕駛的×××號(hào)摩托車(chē)在途經(jīng)事故路段時(shí)，與被告林某某駕駛的×××號(hào)客車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告嚴(yán)重受傷之交通事故。2016年12月3日，瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)做出第4690306201600925號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某富承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告林某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告?zhèn)榻?jīng)瓊中縣人民醫(yī)院醫(yī)生診斷為左股骨頸骨折。原告先后三次在該院進(jìn)行檢查、住院治療：第1次住院時(shí)間為2016年12月3日至12月23日，行左股骨頸骨折切開(kāi)復(fù)位+空心釘內(nèi)固定術(shù)，住院20天，住院期間原告母親鄭某護(hù)理，花去醫(yī)療費(fèi)20831.58元，出院醫(yī)囑定期復(fù)查DR，根據(jù)DR結(jié)果指導(dǎo)下一步治療方案。第2次為2017年8月10日至11日，原告根據(jù)醫(yī)囑在該院進(jìn)行復(fù)查，產(chǎn)生復(fù)查費(fèi)用83.4元。第3次住院時(shí)間為2018年1月31日至2月6日，在該院行左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院6天，住院期間由原告母親鄭某護(hù)理，花去醫(yī)療費(fèi)6541.76元。2018年3月29日，瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)委托海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，2018年4月9日，海南華洲司法鑒定中心做出瓊?cè)A洲司鑒【2018】臨鑒字第102號(hào)《司法鑒定書(shū)》，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元，休息期365日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理人數(shù)1人。被告林某某所駕駛的汽車(chē)發(fā)生事故前已向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)尚在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)時(shí)間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故。依照《道路交通安全法》第76條規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告，超出部分由被告林某某、王某富、吳維盛承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
被告林某某辯稱(chēng)，交通事故發(fā)生后，原告入院時(shí)其交了3000元的住院費(fèi)，后來(lái)又交了7000元住院費(fèi)，前后兩次共交了10000元住院費(fèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)中10000元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支付給其。事故發(fā)生后，其積極聯(lián)系原告協(xié)商處理賠償事宜，但被告保險(xiǎn)公司拒不調(diào)解，導(dǎo)致產(chǎn)生本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告王某富辯稱(chēng)，一、其駕駛的×××二輪摩托車(chē)2016年11月3日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故未超過(guò)保險(xiǎn)限額的賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，事故發(fā)生時(shí)，仍處于保險(xiǎn)期內(nèi)，并且所駕駛的車(chē)輛具有合格的行駛證其本人具有駕駛證。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付；二、原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額過(guò)高且部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，醫(yī)療費(fèi)除應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票外，還應(yīng)提供用藥清單等，原告主張交通費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，原告系農(nóng)村戶(hù)口，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)；三、其于2016年12月4日支付原告醫(yī)療費(fèi)1000元，2016年12月23日支付原告醫(yī)療費(fèi)3000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司辯稱(chēng)，一、原告住院治療期間，已經(jīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)，已預(yù)付了3436.74元的醫(yī)療費(fèi)，該部分費(fèi)用及原告已在其他保險(xiǎn)公司獲得的理賠款9401.19元應(yīng)在答辯人所應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中予以扣除；二、鑒于林某某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，因此，對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)賠償總額，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償后，僅應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠付責(zé)任；根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額理賠的范疇，該項(xiàng)的最高賠償限額僅為1萬(wàn)元，而原告在本案中主張的該三項(xiàng)賠償費(fèi)用總和已超出1萬(wàn)元，故答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告后，對(duì)于超出的部分僅需在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償30%，剩余的70%應(yīng)由王某富承擔(dān)，與答辯人無(wú)關(guān)。三、原告訴求的部分賠償項(xiàng)目損失金額有誤，應(yīng)依法予以調(diào)整，且答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，僅需在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。1、關(guān)于交通費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提交相關(guān)交通費(fèi)證明票據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。2、關(guān)于傷殘賠償金，《解釋》第二十五條規(guī)定：傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘日起按二十年計(jì)算?！?016－2017年海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》第十三條規(guī)定：交通事故當(dāng)事人的戶(hù)口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住1年以上，且有固定收入的，其人身?yè)p害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定可看出，如當(dāng)事人系農(nóng)業(yè)戶(hù)口按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的，則必須同時(shí)符合兩個(gè)條件，即一是當(dāng)事人發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上；二是當(dāng)事人有固定收入的，二者缺一不可，否則只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本案中，原告的戶(hù)口系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，且原告并未提交合法有效之證據(jù)證明其在城市居住一年以上，并有固定收入的事實(shí)，故原告并不符合按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的條件，其傷殘賠償金應(yīng)以我省上一年度農(nóng)村居民家庭人均純收入11843元／年作為殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。3、關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)10000元的精神損害撫慰金已高于當(dāng)?shù)氐囊话闫骄鶚?biāo)準(zhǔn)水平，應(yīng)酌情調(diào)整。4、關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)并不屬于答辯人的理賠范圍，故答辯人對(duì)于該部分的費(fèi)用不予賠償，應(yīng)由實(shí)際肇事者自行承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月3日下午，原告乘坐被告王某富駕駛的×××號(hào)摩托車(chē)在途經(jīng)瓊中縣海榆中線136公里150米處時(shí)，與被告林某某駕駛的×××號(hào)客車(chē)發(fā)生碰撞，結(jié)果造成原告受傷之交通事故。同日，瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)做出第4690306201600925號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某富負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告林某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)瓊中縣人民醫(yī)院醫(yī)生診斷為左股骨頸骨折。原告先后三次在該院進(jìn)行檢查、住院治療。2018年3月29日，瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)委托海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定。2018年4月9日，海南華洲司法鑒定中心做出瓊?cè)A洲司鑒【2018】臨鑒字第102號(hào)《司法鑒定書(shū)》，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元，休息期365日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理人數(shù)1人。被告林某某駕駛的×××號(hào)客車(chē)已向被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)該車(chē)尚在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故。
另查明，×××號(hào)客車(chē)的登記車(chē)主為被告吳維盛。該車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)由被告吳維盛購(gòu)買(mǎi)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)由被告林某某投保于被告保險(xiǎn)公司。事故發(fā)生后，被告林某某向原告支付了人民幣（以下幣種同）10000元，被告王某富向原告支付了4000元，被告保險(xiǎn)公司向被告吳維盛預(yù)付了3436.74元的醫(yī)療費(fèi)。原告就讀學(xué)校向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的人身意外保險(xiǎn)已給原告支付理賠款9401.19元。
原告盧某1為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交的證據(jù)有：1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明被告林某某、王某富共同侵權(quán)造成原告損害的事實(shí)；2、瓊中縣人民醫(yī)院（2016年12月）：《住院病案首頁(yè)》、《入院記錄》、《出院小結(jié)》、《疾病證明書(shū)》、《住院收費(fèi)票據(jù)》，證明第一次住院治療的過(guò)程以及產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；3、《疾病證明書(shū)（2017年8月10日）》、《門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（2017年8月11日）》，證明原告第一次出院后根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行復(fù)查的事實(shí)；4、瓊中縣人民醫(yī)院（2018年1月31日）：《住院病案首頁(yè)》、《入院記錄》、《出院小結(jié)》、《住院收費(fèi)票據(jù)》，證明原告第二次行拆內(nèi)固定術(shù)的住院治療過(guò)程及產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；5、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及發(fā)票，證明傷情經(jīng)鑒定的過(guò)程及原告相關(guān)訴求的依據(jù)；6、《新進(jìn)中心小學(xué)學(xué)生卡》、《海南瓊中思源實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)生卡》，證明原告于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)就讀已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上。
被告林某某、王某富對(duì)原告盧某1提交證據(jù)的三性均沒(méi)有異議，被告保險(xiǎn)公司除對(duì)原告提交的《住院收費(fèi)票據(jù)》因沒(méi)有原件核對(duì)不予認(rèn)可及《海南瓊中思源實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)生卡》不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上外，對(duì)上述其他證據(jù)的三性均沒(méi)有異議。本院經(jīng)向瓊中縣人民醫(yī)院核實(shí)，該院出具的《瓊中黎族苗族自治縣人民醫(yī)院發(fā)票明細(xì)清單》與原告盧某1提交的《住院收費(fèi)票據(jù)》相印證，且原告在第二次庭審中提交的《新進(jìn)中心小學(xué)學(xué)生卡》能夠證明原告居住于城鎮(zhèn)的相關(guān)事實(shí)，故原告盧某1提交的證據(jù)均能證明案件事實(shí)，本院予以采納。
被告林某某未提交證據(jù)。
被告王某富為了證明其抗辯事由成立，向本院提供的證據(jù)有：《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車(chē)定額保險(xiǎn)單》、《收據(jù)》（2016.12.4）、《收據(jù)》（2016.12.23），證明其駕駛的摩托車(chē)已投保及事故發(fā)生后其已向原告支付4000元。
被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)有：《預(yù)付支付回單》、《保單抄件》，證明已預(yù)付了3436.74元醫(yī)療費(fèi)及被告林某某向其投保了保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告吳維盛向本院提交的證據(jù)有：《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，證明其于2016年6月16日已將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告林某某。
以上證據(jù)，質(zhì)證各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的三性均沒(méi)有異議，本院予以采納。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告訴求賠償數(shù)額是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2、被告是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例問(wèn)題；3、原告因購(gòu)買(mǎi)的意外險(xiǎn)而獲得的理賠款應(yīng)否從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述：①醫(yī)療費(fèi)27456.74元，原告受傷后在醫(yī)院治療期間共花去醫(yī)療費(fèi)27456.74元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)用均有正式票據(jù)為憑，本院應(yīng)予以支持。②護(hù)理費(fèi)9480元，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定。依鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笞o(hù)理期為120天、其主張按農(nóng)林行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)79元／天，未超過(guò)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予以支持。③住院生活補(bǔ)助費(fèi)2600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張按100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天，符合規(guī)定，本院予以支持。④交通費(fèi)1000元，原告未提交相應(yīng)的交通票據(jù)，本院酌情支持400元。⑤營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元天，計(jì)算90天，原告主張的數(shù)額未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。⑥傷殘賠償金56906元，原告盧某1主張參照2017年度海南省統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”及司法鑒定傷殘系數(shù)計(jì)算其殘疾賠償金，雖然盧某1戶(hù)籍性質(zhì)系農(nóng)村居民，被告保險(xiǎn)公司和王某富對(duì)其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償有異議，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實(shí)盧某1在事故發(fā)生前系思源學(xué)校及新進(jìn)農(nóng)場(chǎng)中心小學(xué)的在讀學(xué)生，連續(xù)一年在城鎮(zhèn)居住生活，因此，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，本院予以支持；⑦后續(xù)治療費(fèi)3000元，原告因交通事故所致的原發(fā)傷及后遺癥為：左股骨頸骨折累及骨骺，后續(xù)需行相關(guān)的檢查及功能康復(fù)治療，其該項(xiàng)主張，本院予以支持；⑧鑒定費(fèi)2900元，原告因事故受傷經(jīng)海南華洲司法鑒定中心鑒定傷情，其主張由有過(guò)錯(cuò)的被告承擔(dān)該費(fèi)用，本院予以支持；⑨精神損害撫慰金10000元，原告的傷情達(dá)十級(jí)傷殘程度，本次交通事故的確給其帶來(lái)一定的精神痛苦，但主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持1000元。綜上，原告在訴訟中主張的各項(xiàng)損失合計(jì)確認(rèn)為108242.74元，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中超出部分不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告林某某、王某富、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司及吳維盛依法是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任、責(zé)任比例問(wèn)題。瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法，應(yīng)予采信。本次交通事故的發(fā)生是由于王某富駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎未讓直行車(chē)輛先行，林某某未確保安全行駛所造成,瓊中縣公安局交通管理大隊(duì)第4690306201600925號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，王某富負(fù)此事故的主要責(zé)任，林某某負(fù)次要責(zé)任，盧某1無(wú)責(zé)任。根據(jù)二人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)王某富與林某某各負(fù)70%、30%的責(zé)任。被告吳維盛雖為登記車(chē)主，但已將肇事車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告林某某，且在此次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故系保險(xiǎn)事故如被告保險(xiǎn)公司未能完全賠付，被告林某某、王某富應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告因購(gòu)買(mǎi)的意外險(xiǎn)而獲得的理賠款應(yīng)否從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告因事故從中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司獲賠的9401.19元應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)27456.74元中予以扣除，否則將造成重復(fù)理賠，對(duì)于該主張，因兩項(xiàng)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種不同、性質(zhì)不同、投保人不同，故本院認(rèn)為原告因事故獲賠的9401.19元不應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除。
被告林某某辯稱(chēng)，其在原告盧某1住院治療期間其先后兩次共墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，其認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療限額賠付給其，現(xiàn)原告對(duì)該墊付行為予以認(rèn)可并對(duì)該費(fèi)用的性質(zhì)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中被告林某某自認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司預(yù)付給吳維盛的3436.74元醫(yī)療費(fèi)吳維盛已支付給其，醫(yī)療賠償限額內(nèi)剩余的6563.26元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接支付給其。
被告王某富辯稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故未超過(guò)保險(xiǎn)限額的賠償應(yīng)由承保保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，事故發(fā)生時(shí)，仍處于保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)先由承保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付，其請(qǐng)求追加所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司為被告，本院認(rèn)為，因被告王某富駕駛的摩托車(chē)購(gòu)買(mǎi)的是交強(qiáng)險(xiǎn)，原告盧某1乘坐被告王某富駕駛的摩托車(chē)而發(fā)生事故受傷，盧某1作為車(chē)上人員無(wú)法在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得理賠，故不予追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司為被告。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的被告承擔(dān)，本院予以支持。
綜上，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)108242.74元，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，肇事車(chē)輛×××小型客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”以及“商業(yè)三者險(xiǎn)”（限額500000元）。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等）賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等）限額為110000元。故應(yīng)先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元的范圍內(nèi)賠償原告67786元（56906元+9480元+400元+1000元）；不足部分在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的責(zé)任限額內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)108242.74元，因鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，扣除“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分的77786元（減去已預(yù)付的3436.74元，仍需支付74349.26元，被告林某某已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，該項(xiàng)醫(yī)療賠償限額內(nèi)剩余理賠款6563.26元被告林某某主張應(yīng)支付給其，應(yīng)由其另案提出訴訟主張，本案不予處理，剩余應(yīng)賠償原告67786元），超出部分27556.74元（108242.74元-2900元-77786元），中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司根據(jù)事故責(zé)任劃分及“商業(yè)三者險(xiǎn)”的合同約定在30％的責(zé)任限額內(nèi)繼續(xù)賠償，即8267.02元（27556.74元×30%）。被告王某富賠償原告15289.72元（27556.74元×70%－4000元）。被告林某某承擔(dān)鑒定費(fèi)870元（2900元×30%）,被告王某富承擔(dān)鑒定費(fèi)2030元（2900元×70%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告盧某1支付67786元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告盧某1支付8267.02元，兩項(xiàng)共計(jì)76053.02元。
二、被告王某富自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠付原告盧某115289.72元。
三、駁回原告盧某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1328元（原告已預(yù)繳）、鑒定費(fèi)2900元，由被告王某富負(fù)擔(dān)2960元，被告林某某負(fù)擔(dān)1268元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

審判員 王朝梅

書(shū)記員： 易亞敏