原告盧某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
原告盧某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
二原告共同委托代理人李承緒，湖北邦輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告房縣鴻潤(rùn)工貿(mào)有限公司，住所地：湖北省房縣紅塔鎮(zhèn)七河村村委會(huì)
法定代表人蔡賢寶，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王學(xué)元，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
委托代理人陸龍軍，該公司職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，進(jìn)行辯論，代收訴訟文書(shū)。

原告盧某某、盧某某與被告房縣鴻潤(rùn)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻潤(rùn)公司”）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日以（2015）鄂房縣民一初字第00802號(hào)判決書(shū)作出判決，被告鴻潤(rùn)公司不服，上訴于十堰市中級(jí)人民法院，十堰市中級(jí)人民法院以（2016）鄂03民終608號(hào)民事裁定書(shū)裁定該判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、程序違法，發(fā)回本院重審。本院于2016年8月17日立案受理后，依法由審判員王俊卿擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員萬(wàn)少峰、熊先棟組成合議庭，于2017年4月28日、2017年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某某、盧某某及二原告的共同委托代理人李承緒、被告鴻潤(rùn)公司的委托代理人王學(xué)元、陸龍軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：二原告系父女關(guān)系。二原告以盧某某名義申辦了房屋準(zhǔn)建證，建了289.31平米的二層磚混結(jié)構(gòu)房屋。該房屋自2014年6月開(kāi)始興建時(shí)二原告就在被告處購(gòu)買磚塊，到房屋主體工程完工，二原告在被告鴻潤(rùn)公司分批次購(gòu)進(jìn)粘土磚共60000塊。2014年9月，二原告在房屋主體完工以后發(fā)現(xiàn)購(gòu)進(jìn)的磚塊有質(zhì)量問(wèn)題，并及時(shí)向被告反映。被告鴻潤(rùn)公司以磚塊沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題答復(fù)原告，原告對(duì)房屋繼續(xù)興建，完成了外墻粉刷和安裝門窗的工程。之后，因原告不放心磚塊質(zhì)量，故向房縣質(zhì)監(jiān)局反映。在房縣質(zhì)監(jiān)局的主持下，原告盧某某的兒子盧超與被告鴻潤(rùn)公司協(xié)商后，委托十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)建房剩余磚塊進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)。該所于2015年3月5日出具2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告一份，檢驗(yàn)結(jié)論：依據(jù)gb5101—2003《燒結(jié)普通磚》標(biāo)準(zhǔn)［mu10級(jí)（合格品）］檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的項(xiàng)目中尺寸偏差、放射性物質(zhì)共2項(xiàng)不合格，該產(chǎn)品為不合格品。2015年3月23日，房縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向原告盧某某和被告鴻潤(rùn)公司出具了（房）質(zhì)監(jiān)［2015］2號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督《檢驗(yàn)結(jié)果告知書(shū)》，告知雙方如對(duì)2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果有異議，在接到告知書(shū)之日起15日內(nèi)，依法向房縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或者十堰市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出書(shū)面復(fù)檢申請(qǐng)，逾期即視為放棄該權(quán)利。原、被告雙方在收到告知書(shū)后15日內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面復(fù)檢申請(qǐng)。原、被告雙方因在房縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的主持之下就糾紛的解決調(diào)解無(wú)果而引起訴訟。
另查明，二原告在房屋建起以后一直沒(méi)有居住，從2013年9月20日起就在同村盧治國(guó)家租房居住至今，房租費(fèi)3000元／年，次年的房租費(fèi)增至3500元／年，原告現(xiàn)已繳納房租費(fèi)10000元，原告房屋主體于2014年9月完工，粉刷需兩個(gè)月，應(yīng)扣除房租費(fèi)583元。
原告為證實(shí)作出2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告的十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量具有相關(guān)檢驗(yàn)資質(zhì)，原告向本院提交了證書(shū)編號(hào)201317180iz的資質(zhì)認(rèn)定計(jì)量認(rèn)證證書(shū)及其檢測(cè)能力附表、證書(shū)編號(hào)：（2013）鄂質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字009號(hào)資質(zhì)認(rèn)定驗(yàn)收證書(shū)。這兩個(gè)證書(shū)由湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2013年12月20日頒發(fā)給十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所，有效期至2016年12月19日。此外，原告還向本院提交了作出2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告的主檢人李景平、審核人宦棟梁上崗證明。
訴訟中，原告盧某某、盧某某于2015年7月9日書(shū)面申請(qǐng)對(duì)其新建房屋拆除、清理、興建所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院司法技術(shù)室委托，湖北日晟行房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具了鄂日晟行房咨字［2015］第152-2804號(hào)《房地產(chǎn)咨詢報(bào)告》，評(píng)估二原告現(xiàn)狀房屋拆除費(fèi)用、垃圾清理費(fèi)用及重新建造所需費(fèi)用為280600元。二原告因此而支出評(píng)估費(fèi)10000元。2017年6月1日，我院要求湖北日晟行房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)評(píng)估結(jié)論中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分項(xiàng)列示，6月7日湖北日晟行房地產(chǎn)評(píng)估有限公司回函，房屋重置價(jià)格為280600元，其中：現(xiàn)狀房屋的拆除費(fèi)用為14500元；垃圾清理費(fèi)為1700元；重新建造費(fèi)用為264400元。

本院認(rèn)為：2017年5月4日，被告申請(qǐng)對(duì)所建房屋的土磚放射性物質(zhì)是否超標(biāo)，或者對(duì)該房屋的居住環(huán)境的影響程度進(jìn)行鑒定。十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)鑒定程序合法、鑒定內(nèi)容真實(shí)亦無(wú)瑕疵，被告的申請(qǐng)理由不能成立，故駁回被告要求重新鑒定的申請(qǐng)。十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所雖然不是登記在冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，但是其具有對(duì)燒結(jié)普通磚質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的資質(zhì)。對(duì)于十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，原、被告雙方均在房縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局告知具有復(fù)檢權(quán)利以后沒(méi)有提出異議，被告鴻潤(rùn)公司也沒(méi)有提出相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院確認(rèn)十堰市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的2015wc0019號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的證明力，檢驗(yàn)黏土磚放射性物質(zhì)超標(biāo)，系不合格產(chǎn)品存在缺陷。原告雖未居住，也未造成實(shí)際人身?yè)p害，但存在潛在危害，現(xiàn)房屋主體完工，被告已不能修理、更換、退貨此產(chǎn)品，致使原告所建房屋不能居住，只能拆除重建，賠償損失。被告出售給原告的粘土磚放射性物質(zhì)超標(biāo)，致使原告所建新房不能居住，原告要求被告賠償房屋拆除重建的損失和在外租房費(fèi)用的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張2014年10月至2017年12月31日的租賃費(fèi)10000元，原告房屋主體于2014年9月完工，粉刷需兩個(gè)月，應(yīng)扣除粉刷期間的房租費(fèi)583元，故認(rèn)可已經(jīng)發(fā)生了的房屋租賃損失9417元，以后發(fā)生的房屋租賃損失再另行主張。原告的損失為現(xiàn)狀房屋的拆除費(fèi)用為14500元、垃圾清理費(fèi)為1700元、重新建造費(fèi)用為264400元、2014年11月至2017年12月31日的租房費(fèi)9417元。二原告在房屋主體完工以后發(fā)現(xiàn)購(gòu)進(jìn)的磚塊有質(zhì)量問(wèn)題，并及時(shí)向被告反映，被告以磚塊沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題答復(fù)原告，原告對(duì)房屋繼續(xù)興建，完成了外墻粉刷和安裝門窗的工程，因不放心磚塊質(zhì)量，故向房縣質(zhì)監(jiān)局投訴，并進(jìn)行了磚塊鑒定，才檢測(cè)出磚塊放射性物質(zhì)超標(biāo)。原告無(wú)審查磚塊質(zhì)量的義務(wù)，但被告應(yīng)該保證生產(chǎn)的磚塊的質(zhì)量合格，故損失應(yīng)由被告全部賠償。原告主張精神損害賠償10000元及因訴訟造成的誤工損失48000元由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，并不符合法律規(guī)定，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十一條、第四十五條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第三款及第四十條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告房縣鴻潤(rùn)工貿(mào)有限公司與本判決生效后30日內(nèi)拆除原告盧某某、盧某某所建房屋，并清運(yùn)所拆房屋垃圾。
二、被告房縣鴻潤(rùn)工貿(mào)有限公司在房屋拆除后10日內(nèi)賠償原告盧某某、盧某某重建房屋的損失264400元，及租房損失9417元。
三、駁回原告盧某某、盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5140元及鑒定費(fèi)10000元均由被告房縣鴻潤(rùn)工貿(mào)有限公司承擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)原告已經(jīng)預(yù)交，執(zhí)行中由被告連同執(zhí)行款一并向原告結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5140元。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××01，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　王俊卿 審判員　　萬(wàn)少峰 審判員　　熊先棟

書(shū)記員：余智泓