盧金某
董建海（湖北浩發(fā)律師事務(wù)所）
蔡某某
胡某某
江全志
蔡荷花

原告:盧金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)商，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:董建海，湖北浩發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告:胡某某（系蔡某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告:江全志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告:蔡荷花（系江全志之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
原告盧金某與被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告盧金某到庭參加訴訟，被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧金某向本院提出訴訟請求:1.判令被告蔡某某、胡某某向原告共同償還借款42元及利息（利率標(biāo)準(zhǔn)按照月利息2%計算），被告蔡荷花對其擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2.被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花共同向原告償還借款10萬元及利息。
3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實與理由:被告蔡某某于2015年11月20日向原告借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月8日借款7萬元，被告蔡某某和江全志于2015年12月12日共同向原告借款10萬元。
被告蔡荷花對2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月12日借款10萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
借款時原、被告約定了借款利息，被告蔡某某與胡某某是夫妻，被告江全志與蔡荷花是夫妻關(guān)系，其借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)共同償還。
現(xiàn)四被告經(jīng)原告多次催收無果.特向人民法院提起訴訟。
被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花未作答辯。
原告盧金某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，因被告未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，原告提交的證據(jù)客觀、真實、合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸案件，被告蔡某某、江全志向原告盧金某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告蔡某某、江全志未舉證證明其已償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款民事責(zé)任。
因本案被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)由被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花對其中的借款共同償還（即:2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月8日借款7萬元由蔡某某與胡某某共同償還，2015年12月12日借款10萬元由蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花共同償還）。
關(guān)于原告要求被告按月息2%支付利息的問題，2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月12日借款10萬元雙方對利息有明確的約定，且不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
2015年12月8日被告蔡某某向原告出具的7萬元借據(jù)，該借據(jù)上沒有約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，認(rèn)定原告盧金某和被告蔡某某之間沒有約定利息，因此，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
被告蔡荷花在三張借條上作為擔(dān)保人簽字，但借條上未注明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的方式，視為對保證方式約定不明，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告蔡荷花應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某、胡某某償還原告盧金某25萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)自2015年11月20日起按月利率2%計算至判決確定之日止，以15萬元為基數(shù)自2015年12月1日起按月利率2%計算至判決確定之日止）；
二、被告蔡某某、胡某某償還原告盧金某7萬元；
三、被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花償還原告盧金某10萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)自2015年12月12日起按月利率2%計算至判決確定之日止）；
四、被告蔡荷花對上述第一項、第三項借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸案件，被告蔡某某、江全志向原告盧金某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告蔡某某、江全志未舉證證明其已償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款民事責(zé)任。
因本案被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)由被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花對其中的借款共同償還（即:2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月8日借款7萬元由蔡某某與胡某某共同償還，2015年12月12日借款10萬元由蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花共同償還）。
關(guān)于原告要求被告按月息2%支付利息的問題，2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月12日借款10萬元雙方對利息有明確的約定，且不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
2015年12月8日被告蔡某某向原告出具的7萬元借據(jù)，該借據(jù)上沒有約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，認(rèn)定原告盧金某和被告蔡某某之間沒有約定利息，因此，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
被告蔡荷花在三張借條上作為擔(dān)保人簽字，但借條上未注明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的方式，視為對保證方式約定不明，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告蔡荷花應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某、胡某某償還原告盧金某25萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)自2015年11月20日起按月利率2%計算至判決確定之日止，以15萬元為基數(shù)自2015年12月1日起按月利率2%計算至判決確定之日止）；
二、被告蔡某某、胡某某償還原告盧金某7萬元；
三、被告蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花償還原告盧金某10萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)自2015年12月12日起按月利率2%計算至判決確定之日止）；
四、被告蔡荷花對上述第一項、第三項借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱亞平
審判員：楊靜
審判員：周曉東

書記員：韓小紅