原告盧某某。
委托代理人曾新甫，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告韓彬。
被告蔡某某，韓彬之夫。
被告唐道毅。
上列三被告委托代理人李娟，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。

原告盧某某訴被告韓彬、蔡某某、唐道毅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某的委托代理人曾新甫，被告韓彬、蔡某某、唐道毅的委托代理人李娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，被告韓彬于2014年4月16日、6月4日向原告分別借款100萬(wàn)元，總計(jì)200萬(wàn)元，約定月息兩分半（2.5%），當(dāng)時(shí)未書面約定還款期限，此后原告向被告催收借款，但被告以資金緊張為由未償還。2014年12月27日、2015年3月21日、2015年4月30日被告韓彬、唐道毅向原告出具償還本金及利息的承諾，但被告未按期限還款。被告蔡某某系韓彬丈夫，債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，對(duì)此債務(wù)負(fù)有償還責(zé)任。故原告訴至法院，要求判令被告韓彬、蔡某某償還借款本金200萬(wàn)元并支付利息30萬(wàn)元（暫算至2015年8月31日的利息為30萬(wàn)元，自2015年9月1日至判決指定的付清之日期間的利息以200萬(wàn)元為基數(shù)，按月息2.5%計(jì)算）；被告唐道毅對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告韓彬、蔡某某、唐道毅辯稱，借款本金應(yīng)為195萬(wàn)元，借款未約定利息，故不應(yīng)支付利息；被告蔡某某不是債務(wù)人，也不是保證人，不應(yīng)為本案被告。
原告盧某某為支持其訴稱，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告身份證及三被告身份信息。擬證明原、被告主體資格。
證據(jù)二，借條二張。擬證明被告韓彬于2014年4月16日向原告借款100萬(wàn)元，于2014年6月4日向原告借款100萬(wàn)元，合計(jì)借款200萬(wàn)元。
證據(jù)三，工行、建行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份。擬證明原告分二次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式借給被告韓彬200萬(wàn)元，收款人為被告蔡某某。
證據(jù)四，承諾書三份。擬證明被告韓彬、唐道毅未按承諾向原告還本付息，且借款約定了利息。
證據(jù)五，建行銀行卡交易流水清單。擬證明被告自2014年5月起，按月息2.5%向原告支付利息至2015年2月，原、被告約定的借款利息為月息2.5%（月息2.5分）。
被告韓彬、蔡某某、唐道毅為支持其辯稱理由，向法院提交建行交易清單。擬證明被告已分期分批還款45萬(wàn)元的事實(shí)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為借款本金應(yīng)為195萬(wàn)元，未約定利息，還款45萬(wàn)元是還了本金，而不是利息。原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，被告提供的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對(duì)其真實(shí)性提出異議，證據(jù)客觀真實(shí)，依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下：
原告盧某某與被告韓彬系熟人關(guān)系，被告韓彬與蔡某某系夫妻關(guān)系。2014年，被告韓彬以其資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款。原告于2014年4月16日、6月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款的方式分別出借資金975000.00元，款項(xiàng)均匯至被告蔡某某賬戶。被告韓彬分別于當(dāng)日出具借條，兩張借條均載明“今借到盧某某人民幣壹佰萬(wàn)元整”。同年12月27日，被告韓彬承諾2015年1月5日還款50萬(wàn)元，2015年1月底歸還100萬(wàn)元，2015年2月春節(jié)前歸還50萬(wàn)元。2015年3月21日、4月30日，被告韓彬分別出具承諾書，最后約定于2015年5月20日還清借款200萬(wàn)元本金及利息，兩次承諾書上被告唐道毅均簽名。因被告未按期還款引起糾紛。
另查明，被告韓彬從2014年5月16日起，通過(guò)銀行匯款方式償還原告11筆款項(xiàng)，共計(jì)45萬(wàn)元，其中10筆均為25000.00元，2015年2月16日最后一筆為200000.00元。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款本金和利息的認(rèn)定。被告韓彬雖在兩張借條上寫明借款本金共計(jì)為200萬(wàn)元，但原告實(shí)際匯款金額為195萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》（試行）第125條“公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予保護(hù)；借款時(shí)將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借款數(shù)計(jì)息”的規(guī)定，原告出借的借款本金應(yīng)為195萬(wàn)元；至于利息，雖然原、被告在借款時(shí)未書面約定利息，但從被告借款之時(shí)扣除本金以及逐次還款25000.00元的行為分析，原、被告對(duì)借款利息曾進(jìn)行過(guò)約定，即按月息2分半計(jì)息，但其約定高于銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持，而應(yīng)扣減本金；綜上，被告韓彬應(yīng)償還原告借款本金1861451.00元，利息297832.00元（算至2015年10月17日止）。因借款系發(fā)生在被告韓彬與蔡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且涉案借款均匯至蔡某某賬戶，故該借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告蔡某某應(yīng)與韓彬共同償還。被告唐道毅在承諾書上簽字的行為以及其在庭審中的自認(rèn)，應(yīng)視為其為涉案借款提供連帶擔(dān)保，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓彬、蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盧某某借款本金1861451.00元，利息297832.00元，合計(jì)2159283.00元；被告唐道毅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告盧某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)25200.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)30200.00元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)3200.00元，被告韓彬、蔡某某、唐道毅負(fù)擔(dān)27000.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶行：鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，收款單位：鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶（法院訴訟費(fèi)），賬號(hào)：42×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李婷

書記員： 盧婷