盧某某
丁衛(wèi)東（修水縣山口法律服務(wù)所）
戴明明
樊友祥（修水縣大橋法律服務(wù)所）
戴某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司
王婷（江西東太律師事務(wù)所）

原告盧某某。
委托代理人丁衛(wèi)東，修水縣山口法律服務(wù)所法律工作者。
被告戴明明。
被告戴某某。
上列兩被告共同委托代理人樊友祥，修水縣大橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司。
負責(zé)人黃春良，該公司經(jīng)理。
委托代理人王婷，江西東太律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告戴明明、戴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托代理人丁衛(wèi)東、被告戴明明及被告戴某某共同委托代理人樊友祥、被告保險公司委托代理人王婷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月18日凌晨，戴明明駕駛贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車（后載揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭）在寧紅大道婦幼保健院路段北側(cè)非機動車道內(nèi)逆向行駛，0時18分許，行駛至七圣廟路段（未設(shè)非機動車道）時，與在寧紅大道七圣廟路段從北往南直行的由盧某某駕駛的贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成盧某某、揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。2014年5月4日，修水縣公安局交通警察大隊作出修公交認字（2014）第106號道路交通事故認定書，認定戴明明應(yīng)負該事故的主要責(zé)任，盧某某負事故的次要責(zé)任，揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭不負事故責(zé)任。
原告受傷后即被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療，于2014年5月19日出院，住院31天，醫(yī)藥費32118.64元（含門診費1008.9元）。2014年5月20日，原告到南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院復(fù)查，花費醫(yī)藥費901.68元（含門診費804.6元）。上述醫(yī)藥費合計33020.32元，其中被告戴明明墊付17000元，被告保險公司墊付10000元。2014年7月29日，原告?zhèn)榻?jīng)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下:1、被鑒定人盧某某的損傷評定為十級傷殘；2、被鑒定人盧某某損傷的誤工損失日評定為210天；3、被鑒定人盧某某后續(xù)治療費限人民幣玖仟元；4、被鑒定人盧某某在住院期間由壹人護理。原告支付鑒定費1500元。
車牌號為贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車系被告戴某某所有，并在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50000元），保險期間均自2013年12月19日0時起至2014年12月18日24時止。本案交通事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，原告盧某某于2014年4月18日因交通事故受傷致殘的事實清楚，本院予以確認。修水縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書，認定戴明明應(yīng)負該事故的主要責(zé)任，盧某某負事故的次要責(zé)任，揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭不負事故責(zé)任，本院認為該認定書并無不當(dāng)，故予以采信。關(guān)于被告戴明明、戴某某主張交警認定戴明明負事故主要責(zé)任是有誤的答辯意見，因其未提供相關(guān)的證據(jù)證明，故本院不予采納。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告戴明明應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因事故車輛贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告戴明明未取得相應(yīng)駕駛資格，被告保險公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人戴明明主張追償權(quán)。依據(jù)被告戴某某與被告保險公司之間商業(yè)第三者保險合同的約定，因被告戴明明未取得相應(yīng)的駕駛資格，故被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，被告戴明明與戴某某系父子關(guān)系，戴明明駕駛贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車戴某某應(yīng)當(dāng)知道。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）……；（四）……?！保蚀髂衬硲?yīng)對原告超出交強險范圍外的損失承擔(dān)過錯責(zé)任。結(jié)合本案事實，本院認為超出交強險之外的賠償責(zé)任，被告戴明明承擔(dān)60%，被告戴某某承擔(dān)10%，剩余30%由原告自行承擔(dān)。
原告于2011年9月1日起一直居住在修水縣義寧鎮(zhèn)＊＊＊＊，屬城鎮(zhèn)范圍，且在城鎮(zhèn)從事室內(nèi)裝修，收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算原告的相關(guān)損失。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定盧某某的損傷為十級傷殘和后續(xù)治療費9000元，本院認為并無不當(dāng)，故予以采信；關(guān)于誤工損失日評定為210天，三被告均有異議，認為應(yīng)計算至定殘日的前一天即101天，結(jié)合本案案情，本院認為誤工損失日計算101天較為適宜。關(guān)于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按108元／天計算，本院認為并無不當(dāng)，故予以支持。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，健康權(quán)的損害給其造成了精神痛苦，故本院對其精神損害撫慰金酌定為2000元。原告主張在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費33006.24元；2、后續(xù)治療費9000元；3、護理費2688元；4、誤工費10908元（108元／天×101天）；5、住院期間伙食補助費酌定620元；6、營養(yǎng)費酌定620元；7、殘疾賠償金55519.35元｛（21873元／年×20年×10%）＋（13851元／年×17年×10%÷2）｝；8、交通費酌定500元；9、鑒定費1500元；10、精神撫慰金2000元；以上共計116361.59元。上述費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)81615.35元（殘疾賠償金55519.35元＋護理費2688元＋誤工費10908元＋交通費500元＋精神撫慰金2000元＋醫(yī)療費10000元=81615.35元），余34746元由被告戴明明承擔(dān)20848元，由被告戴某某承擔(dān)3475元，由原告自行承擔(dān)10423元。綜上，抵除被告戴明明已向原告墊付賠償款17000元，被告戴明明還應(yīng)向原告賠償3848元；抵除被告保險公司已墊付賠償款10000元，被告保險公司還應(yīng)向原告賠償交通事故損害賠償金71615.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告盧某某交通事故損害賠償金71615.35元；
二、由被告戴明明于本判決生效后十日內(nèi)再賠付原告盧某某交通事故損害賠償金3848元；
三、由被告戴某某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告盧某某交通事故損害賠償金3475元；
四、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3373元，減半收取1687元，由原告盧某某負擔(dān)402元，由被告戴明明負擔(dān)1235元，由被告戴某某負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在本判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，原告盧某某于2014年4月18日因交通事故受傷致殘的事實清楚，本院予以確認。修水縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書，認定戴明明應(yīng)負該事故的主要責(zé)任，盧某某負事故的次要責(zé)任，揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭不負事故責(zé)任，本院認為該認定書并無不當(dāng)，故予以采信。關(guān)于被告戴明明、戴某某主張交警認定戴明明負事故主要責(zé)任是有誤的答辯意見，因其未提供相關(guān)的證據(jù)證明，故本院不予采納。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告戴明明應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因事故車輛贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告戴明明未取得相應(yīng)駕駛資格，被告保險公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人戴明明主張追償權(quán)。依據(jù)被告戴某某與被告保險公司之間商業(yè)第三者保險合同的約定，因被告戴明明未取得相應(yīng)的駕駛資格，故被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，被告戴明明與戴某某系父子關(guān)系，戴明明駕駛贛＊＊＊＊號普通二輪摩托車戴某某應(yīng)當(dāng)知道。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）……；（四）……?！保蚀髂衬硲?yīng)對原告超出交強險范圍外的損失承擔(dān)過錯責(zé)任。結(jié)合本案事實，本院認為超出交強險之外的賠償責(zé)任，被告戴明明承擔(dān)60%，被告戴某某承擔(dān)10%，剩余30%由原告自行承擔(dān)。
原告于2011年9月1日起一直居住在修水縣義寧鎮(zhèn)＊＊＊＊，屬城鎮(zhèn)范圍，且在城鎮(zhèn)從事室內(nèi)裝修，收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算原告的相關(guān)損失。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定盧某某的損傷為十級傷殘和后續(xù)治療費9000元，本院認為并無不當(dāng)，故予以采信；關(guān)于誤工損失日評定為210天，三被告均有異議，認為應(yīng)計算至定殘日的前一天即101天，結(jié)合本案案情，本院認為誤工損失日計算101天較為適宜。關(guān)于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按108元／天計算，本院認為并無不當(dāng)，故予以支持。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，健康權(quán)的損害給其造成了精神痛苦，故本院對其精神損害撫慰金酌定為2000元。原告主張在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費33006.24元；2、后續(xù)治療費9000元；3、護理費2688元；4、誤工費10908元（108元／天×101天）；5、住院期間伙食補助費酌定620元；6、營養(yǎng)費酌定620元；7、殘疾賠償金55519.35元｛（21873元／年×20年×10%）＋（13851元／年×17年×10%÷2）｝；8、交通費酌定500元；9、鑒定費1500元；10、精神撫慰金2000元；以上共計116361.59元。上述費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)81615.35元（殘疾賠償金55519.35元＋護理費2688元＋誤工費10908元＋交通費500元＋精神撫慰金2000元＋醫(yī)療費10000元=81615.35元），余34746元由被告戴明明承擔(dān)20848元，由被告戴某某承擔(dān)3475元，由原告自行承擔(dān)10423元。綜上，抵除被告戴明明已向原告墊付賠償款17000元，被告戴明明還應(yīng)向原告賠償3848元；抵除被告保險公司已墊付賠償款10000元，被告保險公司還應(yīng)向原告賠償交通事故損害賠償金71615.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告盧某某交通事故損害賠償金71615.35元；
二、由被告戴明明于本判決生效后十日內(nèi)再賠付原告盧某某交通事故損害賠償金3848元；
三、由被告戴某某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告盧某某交通事故損害賠償金3475元；
四、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3373元，減半收取1687元，由原告盧某某負擔(dān)402元，由被告戴明明負擔(dān)1235元，由被告戴某某負擔(dān)50元。

審判長：章俊棋

書記員：李福來