盧某某
蔣祖林（巴東縣天乙法律服務(wù)所）
陳某某
田永枚代理權(quán)限特別授權(quán)
鄧乾平（湖北夷水律師事務(wù)所）

原告盧某某。
委托代理人蔣祖林，巴東縣天乙法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告陳某某。
委托代理人田永枚。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人鄧乾平，湖北夷水律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告盧某某與被告陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由審判員張世偉適用簡易程序于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)1、2，雖被告對部分證據(jù)提出了異議，但并沒有提供相反證據(jù)或理由證實其反駁意見的成立，經(jīng)審查，該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告提交的證據(jù)1、3，原告認(rèn)為屬實，本院予以采信。證據(jù)2，雖原告陳述不清楚具體支出數(shù)額，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對被告支出的生活費用不予全部認(rèn)可，依法律規(guī)定，在巴東縣民族醫(yī)院住院期間按每天50元、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間每天按80元來計算原告住院期間支出的生活費為宜。對于其他費用的開支，本院予以采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載。禁止貨運機(jī)動車載客。被告駕駛的肇事車輛屬貨運機(jī)動車，核定的載質(zhì)量為200公斤。而被告違反法律規(guī)定，使用貨運機(jī)動車載客，且嚴(yán)重超載是造成本次交通事故發(fā)生的直接原因。而原告明知被告駕駛的三輪載貨摩托車不能載客仍乘坐是造成本次交能事故發(fā)生的又一原因。故原、被告對本次交能事故的發(fā)生均存在一定的過錯，根據(jù)雙方導(dǎo)致本次交通事故的原因力和雙方的過錯程度，本院認(rèn)為原告承擔(dān)20%的責(zé)任、被告承擔(dān)80%的責(zé)任較合理。
對原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，原告出院后在毛家沖村衛(wèi)生室支出的醫(yī)療費，因原告未提供正規(guī)發(fā)票，且未提供合理性和必要性的證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)被告提供的醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病歷資料，原告因傷治療所花醫(yī)療費認(rèn)定為34030.94元。2、鑒定費，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，其主張1320元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持。3、交通費，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性等因素，結(jié)合原、被告的陳述，認(rèn)定原告支付入院和出院交通費1600元。4、誤工費，應(yīng)計算至定殘的前一日，即113天，原告系農(nóng)業(yè)人員，其主張每日71.80元，符合法律規(guī)定，故確認(rèn)為8113.40元。5、住院伙食補助費，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告在巴東縣民族醫(yī)院住院伙食補助費為600元，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院伙食補助費為2300元，共計2900元。6、護(hù)理費，原告住院系被告之妻陳永梅護(hù)理，被告在庭審中已明確表示不將陳永梅對原告在巴東縣民族醫(yī)院住院時應(yīng)計算的護(hù)理費納入本案賠償范圍，僅主張在宜昌市第一人民醫(yī)院住院時的護(hù)理費為1500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的出院后的護(hù)理費，結(jié)合宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄中載明的出院情況，原告該主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。7、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本案原告為農(nóng)村居民，受傷后構(gòu)成十級傷殘，現(xiàn)其主張21698元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、營養(yǎng)費，因原告提交了其主張營養(yǎng)費的鑒定意見，但未提交購買營養(yǎng)品的相應(yīng)證據(jù)，故原告該請求不予支持。被告在原告住院期間購買的白蛋白及脂肪乳費用2380元，原告予以認(rèn)可，該費用應(yīng)屬營養(yǎng)費范疇，本院予以認(rèn)定。9、被告購買為原告購買的日常生活用品，該費用不屬法律規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。原告因此次道路交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為73542.34元，依上述責(zé)任比例，對該損失，原告應(yīng)承擔(dān)20%即14708.47元，被告應(yīng)承擔(dān)58833.87元?？鄢桓嬉殉袚?dān)的42410.94元，被告尚應(yīng)承擔(dān)16422.93元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某賠償原告盧某某醫(yī)療費、鑒定費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費等共計58833.87元，扣除已承擔(dān)的42410.94元，尚應(yīng)賠償16422.93元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)100元、原告盧某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載。禁止貨運機(jī)動車載客。被告駕駛的肇事車輛屬貨運機(jī)動車，核定的載質(zhì)量為200公斤。而被告違反法律規(guī)定，使用貨運機(jī)動車載客，且嚴(yán)重超載是造成本次交通事故發(fā)生的直接原因。而原告明知被告駕駛的三輪載貨摩托車不能載客仍乘坐是造成本次交能事故發(fā)生的又一原因。故原、被告對本次交能事故的發(fā)生均存在一定的過錯，根據(jù)雙方導(dǎo)致本次交通事故的原因力和雙方的過錯程度，本院認(rèn)為原告承擔(dān)20%的責(zé)任、被告承擔(dān)80%的責(zé)任較合理。
對原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，原告出院后在毛家沖村衛(wèi)生室支出的醫(yī)療費，因原告未提供正規(guī)發(fā)票，且未提供合理性和必要性的證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)被告提供的醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病歷資料，原告因傷治療所花醫(yī)療費認(rèn)定為34030.94元。2、鑒定費，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，其主張1320元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持。3、交通費，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性等因素，結(jié)合原、被告的陳述，認(rèn)定原告支付入院和出院交通費1600元。4、誤工費，應(yīng)計算至定殘的前一日，即113天，原告系農(nóng)業(yè)人員，其主張每日71.80元，符合法律規(guī)定，故確認(rèn)為8113.40元。5、住院伙食補助費，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告在巴東縣民族醫(yī)院住院伙食補助費為600元，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院伙食補助費為2300元，共計2900元。6、護(hù)理費，原告住院系被告之妻陳永梅護(hù)理，被告在庭審中已明確表示不將陳永梅對原告在巴東縣民族醫(yī)院住院時應(yīng)計算的護(hù)理費納入本案賠償范圍，僅主張在宜昌市第一人民醫(yī)院住院時的護(hù)理費為1500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的出院后的護(hù)理費，結(jié)合宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄中載明的出院情況，原告該主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。7、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本案原告為農(nóng)村居民，受傷后構(gòu)成十級傷殘，現(xiàn)其主張21698元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、營養(yǎng)費，因原告提交了其主張營養(yǎng)費的鑒定意見，但未提交購買營養(yǎng)品的相應(yīng)證據(jù)，故原告該請求不予支持。被告在原告住院期間購買的白蛋白及脂肪乳費用2380元，原告予以認(rèn)可，該費用應(yīng)屬營養(yǎng)費范疇，本院予以認(rèn)定。9、被告購買為原告購買的日常生活用品，該費用不屬法律規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。原告因此次道路交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為73542.34元，依上述責(zé)任比例，對該損失，原告應(yīng)承擔(dān)20%即14708.47元，被告應(yīng)承擔(dān)58833.87元?？鄢桓嬉殉袚?dān)的42410.94元，被告尚應(yīng)承擔(dān)16422.93元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?第一款 ?、第五十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某賠償原告盧某某醫(yī)療費、鑒定費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費等共計58833.87元，扣除已承擔(dān)的42410.94元，尚應(yīng)賠償16422.93元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)100元、原告盧某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：張世偉

書記員：黃曉琴