盧某厚
初寶仁（桓某滿族自治縣宏偉法律服務(wù)所）
桓某盛某置業(yè)發(fā)展有限公司
孫喜艷（遼寧興桓律師事務(wù)所）
徐菲意（遼寧興桓律師事務(wù)所）
洪某某
姜超
任某某
沈陽市蘇某某第一建筑工程公司
殷慧麗

原告盧某厚，男。
委托代理人初寶仁，系桓某滿族自治縣宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告桓某盛某置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人劉彥明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫喜艷，系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐菲意，系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被告洪某某，男。
委托代理人姜超，男。
被告任某某，男。
被告沈陽市蘇某某第一建筑工程公司。
法定代表人劉志剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人殷慧麗，系該公司職員。
盧某厚與桓某盛某置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱桓某盛某公司）、洪某某、任某某、沈陽市蘇某某第一建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱沈蘇一建公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審原告盧某厚及其委托代理人初寶仁，被告洪某某委托代理人姜超，被告桓某盛某公司委托代理人孫喜艷到庭參加訴訟。
第二次庭審原告盧某厚委托代理人初寶仁，被告桓某盛某公司委托代理人徐菲意，被告沈蘇一建公司委托代理人殷慧麗到庭參加訴訟。
被告任某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某厚訴稱，2013年，被告桓某盛某置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)桓某鎮(zhèn)匯景華苑二期工程，未經(jīng)招投標(biāo)程序，將該工程勞務(wù)部分發(fā)包給不具備勞務(wù)資質(zhì)和用人主體資格的自然人被告洪某某。
2013年8月28日，被告洪某某雇傭我從事電焊工作，2013年10月18日，我在施工中被鋼筋架夾了左手食指，當(dāng)時(shí)去縣中醫(yī)院做了縫合手術(shù)后回到工地，邊施工邊在工地附近診所打點(diǎn)滴消炎，14天后傷情不見好轉(zhuǎn)，而且手指頭變黑，這樣才去沈陽中心醫(yī)院治療，行斷指再植術(shù)，造成左手第二指末節(jié)、中節(jié)遠(yuǎn)端殘斷缺如。
我認(rèn)為被告匯盛置業(yè)有限公司在開發(fā)建設(shè)桓某鎮(zhèn)匯景華苑二期工程中，違反工程建設(shè)法等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)工程招投標(biāo)程序而任意發(fā)包在建工程，并將工程勞務(wù)部分發(fā)包給不具備勞務(wù)資質(zhì)的被告洪某某，其發(fā)包違法，因此對(duì)我在提供勞務(wù)工作中因工作致傷殘，其應(yīng)與被告洪某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此要求二被告賠償我在提供勞務(wù)活動(dòng)中因傷致殘的各項(xiàng)損失。
現(xiàn)訴至法院，要求四被告賠償醫(yī)藥費(fèi)33268.21元，護(hù)理費(fèi)2916.30元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元，誤工費(fèi)10999.8元，交通費(fèi)1200元，殘疾賠償金51156元，精神撫慰金7673.4元，鑒定費(fèi)用1640元，合計(jì)105597.51元，扣除被告洪某某已給付21800元（被告洪某某在原告受傷后支付15000元，其中工資款11500元，治療費(fèi)用3500元，中途又給付保險(xiǎn)核銷18300元，合計(jì)給付21800元），尚應(yīng)給付83797.51元。
被告桓某盛某公司辯稱，盛某置業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)是本案的被告，依法不應(yīng)當(dāng)對(duì)此起糾紛承擔(dān)任何的法律責(zé)任，答辯人作為發(fā)包方，已將該工程整體發(fā)包給了沈陽蘇某某區(qū)第一建筑工程公司，其中包括土建、排水、電氣等，該公司是獨(dú)立的法人單位，能夠獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋第11條的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中…………，否則發(fā)包人是不承擔(dān)法律責(zé)任”基于以上事實(shí)及理由，答辯人請(qǐng)求法院駁回對(duì)答辯人的起訴。
被告洪某某辯稱，原告受傷屬實(shí)在工地上受傷，傷后我們給原告送往醫(yī)院治療，我們建議原告住院，回家休息，不用工作，是原告自己堅(jiān)持工作，并且飲酒，造成手指感染，14天之后手指嚴(yán)重要求住院，在這期間他住院的費(fèi)用保險(xiǎn)公司已報(bào)銷，在沈陽一個(gè)保險(xiǎn)公司投保了一個(gè)集體的意外傷害險(xiǎn)，第二次住院以后我們找保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司說其夠不上傷殘，已給報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)。
我認(rèn)為原告是二次感染構(gòu)成傷殘，后果是其自己造成的。
我只同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告任某某未答辯。
被告沈蘇一建公司辯稱，1、由于原告并未真心想起訴我方公司，而是起訴的是被告盛某和自然人洪某某，我方不承擔(dān)任何費(fèi)用。
2、原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由洪某某承擔(dān)，遵循的誰雇傭誰賠償?shù)脑瓌t。
本院認(rèn)為，（一）本案為健康權(quán)糾紛。
被告洪某某與原告盧某厚已形成雇傭關(guān)系。
原告盧某厚在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告洪某某作為雇主，未提供必要的安全生產(chǎn)條件、未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)原告盧某厚所受之傷應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；（二）被告桓某盛某公司將匯景花苑二期1#—8#樓整體工程發(fā)包給有相應(yīng)資質(zhì)的被告沈蘇一建公司。
被告任某某、洪某某作為分包業(yè)務(wù)人不具備相應(yīng)的資質(zhì)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故被告沈蘇一建公司、任某某應(yīng)與被告洪某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)原告盧某厚要求被告桓某盛某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；（三）原告盧某厚的合理損失為43848.1元。
其中:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告盧某厚在沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院、桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33268.21元，保險(xiǎn)報(bào)銷19825.92元，剩余13442.29元為其合理損失；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告盧某厚在沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院住院13天、在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院18天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1190元（13天×50元＋19天×30元）；3、誤工費(fèi)。
原告盧某厚系電焊工人，多年從事電焊工作，故參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)每日平均工資110.06元計(jì)算誤工費(fèi)。
原告盧某厚住院31天，出院休息1個(gè)月，誤工天數(shù)為61天，誤工費(fèi)為6713.66元；4、護(hù)理費(fèi)。
原告盧某厚兩次住院31天，均為二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員劉云萍，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民每日36.65元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1136.15元；5、交通費(fèi)。
原告盧某厚住院期間花費(fèi)交通費(fèi)320元，屬其合理經(jīng)濟(jì)損失；6、殘疾賠償金。
原告盧某厚鑒定為一處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10523元計(jì)算20年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)10%，殘疾賠償金為21046元；（四）此起事故，原告盧某厚因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度酌定給付精神損害撫慰金3000元；（五）被告洪某某應(yīng)賠償原告盧某厚合理損失共計(jì)46848.1元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣3500元，尚應(yīng)給付原告盧某厚43348.1元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某厚合理損失人民幣四萬三千三百四十八元一角。
二、被告沈陽市蘇某某第一建筑工程公司、任某某對(duì)上項(xiàng)給付款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告盧某厚要求被告桓某盛某置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)九百七十一元、鑒定費(fèi)用一千六百四十元（均由原告盧某厚預(yù)交），均由被告洪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）本案為健康權(quán)糾紛。
被告洪某某與原告盧某厚已形成雇傭關(guān)系。
原告盧某厚在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告洪某某作為雇主，未提供必要的安全生產(chǎn)條件、未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)原告盧某厚所受之傷應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；（二）被告桓某盛某公司將匯景花苑二期1#—8#樓整體工程發(fā)包給有相應(yīng)資質(zhì)的被告沈蘇一建公司。
被告任某某、洪某某作為分包業(yè)務(wù)人不具備相應(yīng)的資質(zhì)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故被告沈蘇一建公司、任某某應(yīng)與被告洪某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)原告盧某厚要求被告桓某盛某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；（三）原告盧某厚的合理損失為43848.1元。
其中:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告盧某厚在沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院、桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33268.21元，保險(xiǎn)報(bào)銷19825.92元，剩余13442.29元為其合理損失；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告盧某厚在沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院住院13天、在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院18天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1190元（13天×50元＋19天×30元）；3、誤工費(fèi)。
原告盧某厚系電焊工人，多年從事電焊工作，故參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)每日平均工資110.06元計(jì)算誤工費(fèi)。
原告盧某厚住院31天，出院休息1個(gè)月，誤工天數(shù)為61天，誤工費(fèi)為6713.66元；4、護(hù)理費(fèi)。
原告盧某厚兩次住院31天，均為二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員劉云萍，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民每日36.65元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1136.15元；5、交通費(fèi)。
原告盧某厚住院期間花費(fèi)交通費(fèi)320元，屬其合理經(jīng)濟(jì)損失；6、殘疾賠償金。
原告盧某厚鑒定為一處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10523元計(jì)算20年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)10%，殘疾賠償金為21046元；（四）此起事故，原告盧某厚因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度酌定給付精神損害撫慰金3000元；（五）被告洪某某應(yīng)賠償原告盧某厚合理損失共計(jì)46848.1元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣3500元，尚應(yīng)給付原告盧某厚43348.1元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某厚合理損失人民幣四萬三千三百四十八元一角。
二、被告沈陽市蘇某某第一建筑工程公司、任某某對(duì)上項(xiàng)給付款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告盧某厚要求被告桓某盛某置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)九百七十一元、鑒定費(fèi)用一千六百四十元（均由原告盧某厚預(yù)交），均由被告洪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜帆

書記員：宋昕