原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：冠生園(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：章近，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉炘，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢嫣馨，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告盧某與被告冠生園(集團(tuán))有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某及其委托訴訟代理人劉明、被告冠生園(集團(tuán))有限公司的委托訴訟代理人錢嫣馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告在1989年6月15日至2005年8月22日存在連續(xù)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于1989年6月10日由上海燎原農(nóng)場(chǎng)調(diào)入上海益民食品四廠(以下簡(jiǎn)稱“益民四廠”)工作。1995年2月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。1996年2月，因益民四廠經(jīng)濟(jì)效益差，廠方動(dòng)員原告下崗并為原告辦理了留職停薪手續(xù)。2001年8月1日，原告復(fù)工，繼續(xù)工作。2005年8月22日，原告買斷工齡，被告下屬上海冠生園興益酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱“興益酒店”)為原告開(kāi)具了退工證明。另有材料證明，益民四廠已被被告接管。綜上，原告與益民四廠具有勞動(dòng)關(guān)系，而益民四廠被被告接管，故要求確認(rèn)原、被告在1989年6月15日至2005年8月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告冠生園(集團(tuán))有限公司辯稱，益民四廠與興益酒店是兩個(gè)獨(dú)立的法人，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。況且，在1997年11月28日之前，益民四廠還是存續(xù)的。原告在1989年6月15日至2005年8月22日期間先后與上述兩家公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　益民四廠職工簡(jiǎn)歷表載明，原告自1989年6月至2005年9月在益民四廠工作。益民四廠于2000年6月20日出具證明，載明“茲有盧某同志于1989年6月15日經(jīng)上海市輕工業(yè)局分配來(lái)我廠工作?，F(xiàn)當(dāng)時(shí)的分配工作通知單不慎遺失。特此證明”。原告與益民四廠于1995年12月28日簽訂自1995年12月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
　　1996年，原告與益民四廠簽訂職工留職停薪協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)載明：“茲有盧某同志申請(qǐng)留職停薪，簽訂協(xié)議如下：一、留職停薪期限：自1996年2月1日至2001年7月31日，共五年六個(gè)月。二、留職停薪期間待遇：1、停發(fā)工資、獎(jiǎng)金、各種津貼、補(bǔ)貼、獨(dú)生子女費(fèi)、房貼、公積金等一切費(fèi)用，停止享受勞保福利等待遇；2、不享受產(chǎn)假、探親假、婚假、喪假、公休假等各種假期；3、職工及其所供養(yǎng)的直系親屬醫(yī)療勞保待遇等暫停享受。三、按市府規(guī)定個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬號(hào)須封賬。四、留職停薪每年交管理費(fèi)300元。五、職工在留職停薪期滿前一個(gè)月應(yīng)書(shū)面申請(qǐng)辦理有關(guān)手續(xù)。職工在期滿前辦理有關(guān)手續(xù)。期滿結(jié)束，勞動(dòng)合同解除，辦理退工手續(xù)。六、留職停薪期間必須遵守國(guó)家法律、法令，不得從事非法活動(dòng)和有損企業(yè)的行為。如有違反者，本廠有權(quán)終止協(xié)議，解除勞動(dòng)合同，辦理退工手續(xù)?！?br/>　　1997年6月28日，上海輕工控股(集團(tuán))公司出具《上海輕工控股(集團(tuán))公司關(guān)于同意冠生園(集團(tuán))有限公司兼并上海益民食品四廠的批復(fù)》﹛滬輕控企﹝1997﹞063號(hào)﹜。該批復(fù)載明：“冠生園(集團(tuán))有限公司：……一、……同意冠生園(集團(tuán))有限公司兼并上海益民食品四廠。二、原上海益民食品四廠的人、財(cái)(包括債權(quán)、債務(wù))、物、產(chǎn)、供、銷及土地使用權(quán)等均劃歸冠生園(集團(tuán))有限公司統(tǒng)一計(jì)劃、調(diào)配、使用、管理?！?br/>　　1997年11月25日，益民四廠作出《上海益民食品四廠上級(jí)主管部門(mén)沿革情況》。該情況載明：“我上海益民食品四廠是市屬國(guó)營(yíng)企業(yè)。在1980年10月以前歸屬于上海市輕工業(yè)局、上海市食品工業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)。1988年7月，隨著工業(yè)企業(yè)管理制度的變更、上海市食品工業(yè)公司的行政職能被取消，我廠直接隸屬于上海市輕工業(yè)局食品行業(yè)管理處領(lǐng)導(dǎo)。1988年4月，經(jīng)上海輕工業(yè)局同意我廠參與組建了上海冠生園食品聯(lián)合總公司，并作為我廠的上級(jí)主管部門(mén)。隨著改革的深入發(fā)展，原有的公司形式已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，為此于1993年10月經(jīng)上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)﹝滬輕企(1993)102號(hào)﹞同意由上海冠生園食品聯(lián)合總公司組建成冠生園企業(yè)集團(tuán)，名稱定為冠生園(集團(tuán))總公司。1995年5月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，冠生園(集團(tuán))總公司改制為冠生園(集團(tuán))有限公司。至此，我上海益民食品四廠的上級(jí)主管部門(mén)為冠生園(集團(tuán))有限公司?！鄙虾］p工控股(集團(tuán))公司在其上加蓋公章并注明“情況屬實(shí)”。
　　1997年11月27日，益民四廠注銷。
　　2001年10月至2005年8月，益民四廠為原告繳納公積金。
　　2005年8月23日，興益酒店為原告出具退工證明，該退工證明載明：“盧某，男，自1989年6月進(jìn)我單位工作，全日制，現(xiàn)于2005年8月22日合同終止”。
　　2018年8月14日，原告向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告于1989年6月15日至2005年8月22日存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年9月28日，上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2018)辦字第2348號(hào)裁決，裁決：對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)，不予支持。裁決后，原告不服，訴至法院。
　　2019年4月25日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心徐匯分中心蓋章出具情況說(shuō)明一份。該情況說(shuō)明載明，原告自1996年3月至2005年7月的社保情況如下，1996年3月至2001年7月，未繳費(fèi)；2001年8月至2005年7月，興益酒店(該單位社保登記已撤銷)為繳費(fèi)單位。
　　審理中，原告稱，原告于1989年6月15日調(diào)入益民四廠工作，并于1995年12月與益民四廠簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，后因益民四廠經(jīng)濟(jì)效益差，在益民四廠的動(dòng)員下，原告與益民四廠簽訂1996年2月1日至2001年7月31日的留職停薪協(xié)議。留職停薪期間，原告每年交管理費(fèi)300元。2001年8月1日，原益民四廠人事部門(mén)通知原告復(fù)工，復(fù)工地點(diǎn)為原告原工作地點(diǎn)(漕寶路XXX號(hào))，工作內(nèi)容與原告原工作內(nèi)容一致(食品銷售)。2005年8月22日，原告買斷工齡。但退工證明上加蓋的是興益酒店的公章，原告詢問(wèn)原因，對(duì)方稱，蓋公章與原告沒(méi)關(guān)系，只是辦理退工所用；后被告在原告的勞動(dòng)手冊(cè)上填制原告于1989年6月至2005年8月在興益酒店工作。原告同時(shí)稱，原告與興益酒店未訂立勞動(dòng)合同也無(wú)任何關(guān)系，興益酒店實(shí)際上是被告指定為原告開(kāi)具退工證明的公司，益民四廠已被被告兼并，且益民四廠為原告繳納公積金直至2005年8月，故原告與益民四廠的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自然順延為原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系；況且，原告曾要求被告補(bǔ)繳社保金額，被告未推辭并至社保中心辦理相關(guān)手續(xù)。
　　被告稱，興益酒店在2004年之前系被告的下屬子公司，后被告退出投資，興益酒店后來(lái)的實(shí)際受益人為上海電氣輕工資產(chǎn)管理有限公司，現(xiàn)被告與興益酒店并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系；原告于2018年年中至被告處詢問(wèn)關(guān)于留職停薪階段社保繳納相關(guān)事宜，被告向興益酒店的實(shí)際受益人安排的后續(xù)實(shí)際管理者上海飛人協(xié)昌縫制機(jī)械有限公司(該公司為上海電氣輕工資產(chǎn)管理有限公司的全資子公司)了解相關(guān)情況，但對(duì)方稱其只負(fù)責(zé)管理協(xié)保、下崗、退休和在冊(cè)人員，其他人員不屬于其管理范圍，但未能提供相關(guān)文件予以證明；被告考慮到原告生活困難且興益酒店曾系被告的子公司，故被告嘗試為其申請(qǐng)補(bǔ)繳社保，但相關(guān)社保中心并未批準(zhǔn)上述申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于原告請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告在1989年6月15日至2005年8月22日存在連續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，第一，原告于1989年6月15日進(jìn)入益民四廠工作，于1995年12月與益民四廠簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并與益民四廠簽訂1996年2月1日至2001年7月31日的留職停薪協(xié)議。結(jié)合上海輕工控股(集團(tuán))公司于1997年6月28日批復(fù)同意被告兼并益民四廠以及益民四廠于1997年11月27日注銷等情況，本院認(rèn)為，1989年6月15日至1997年11月27日，原告與益民四廠存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于益民四廠已注銷，故上述時(shí)間段原告與益民四廠的勞動(dòng)關(guān)系由被告承繼；1997年11月28日至2001年7月31日，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。第二，原告稱，2001年8月1日，原告復(fù)工，工作地點(diǎn)、內(nèi)容及領(lǐng)導(dǎo)均與原告留職停薪前一致且一直持續(xù)至2005年8月22日原告買斷工齡時(shí)。被告并未提出否定意見(jiàn)。2005年8月23日，原告拿到勞動(dòng)合同終止日期為2005年8月22日的退工證明，雖然該退工證明上加蓋的是興益酒店的公章，但是，并無(wú)任何證據(jù)材料顯示原告與興益酒店存在任何關(guān)系。況且，2001年10月至2005年8月，益民四廠一直為原告繳納公積金。再結(jié)合被告確認(rèn)的益民四廠職工簡(jiǎn)歷表載明原告自1989年6月至2005年9月在益民四廠工作等情況，本院認(rèn)為，2001年8月1日至2005年8月22日，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告在1989年6月15日至2005年8月22日存在連續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　原告盧某與被告冠生園(集團(tuán))有限公司在1989年6月15日至2005年8月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告冠生園(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：謝??君

書(shū)記員：戴志洲