原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：劉沛，湖北中武律師事務所律師。
被告：曾某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：陶亞玲（系曾某如妻子），住武漢市江夏區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：柳盛祥，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：涂志紅、熊文娟，湖北山河律師事務所律師。

原告盧某與被告曾某如、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部（以下簡稱中財保武漢市分公司車商部）侵權責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧某的委托訴訟代理人劉培，被告曾某如的委托訴訟代理人陶亞玲，被告中財保武漢市分公司車商部的委托訴訟代理人熊文娟，均到庭參加了訴訟。鑒定期間2018年3月12日至2018年6月12日不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盧某向本院提出訴訟請求：1.判令被告曾某如賠償原告盧某各項經濟損失142800元；2.判令被告中財保武漢市分公司車商部在保險責任限額內承擔賠償責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。訴訟中，原告盧某變更第1項訴訟請求為120700元。事實和理由：2017年12月12日，被告曾某如駕駛鄂Ａ×××××號車在武漢國際石材城原告盧某經營的場地為原告盧某吊裝景觀石，吊裝過程中因被告曾某如操作不當，吊裝的景觀石跌落，導致包括吊裝的景觀石在內的三塊觀賞石毀損，被告曾某如應對此承擔賠償責任，被告中財保武漢市分公司車商部作為鄂Ａ×××××號車的保險人應在保險責任限額內承擔賠償責任。綜上所述，原告盧某為維護自身合法權益，向人民法院起訴。
雙方當事人對下列事實均無異議，本院予以確認：2017年12月12日上午，被告曾某如駕駛鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在武漢市江夏區(qū)何家湖107國道武漢國際石材城吊裝景觀石過程中景觀石跌落，導致現(xiàn)場的三塊景觀石受損。鄂Ａ×××××號登記所有人為被告曾某如，該車在被告中財保武漢市分公司車商部投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險購買了不計免賠率險。
訴訟中，經原告盧某申請，并經本院委托，民太安財產保險公估股份有限公司于2018年4月26日出具[2018]保鑒字第28號《司法鑒定意見書》，核定受損的景觀石損失金額合計107500元（其中景觀石損失97500元、運費損失8000元、吊車費2000元），同時該鑒定意見書還載明“受損3塊景觀石不同程度斷裂、斷離、開裂，已失去點綴、美化景觀的景觀石功能，我司按照全損核定損失?！痹姹R某支付了鑒定費13200元。
雙方當事人爭議焦點：1.受損景觀石是否存在殘值、是否應扣除殘值。2.鑒定費由誰負擔。

本院認為，原告盧某所有的景觀石因鄂Ａ×××××號專項作業(yè)車作業(yè)時發(fā)生事故受損，要求被告賠償?shù)恼埱笥欣砗戏?，本院予以支持。關于雙方爭議的焦點問題，本院評析如下：1.受損景觀石是否存在殘值、是否應扣除殘值。民太安財產保險公估股份有限公司系雙方當事人共同選定的鑒定機構，鑒定時亦通知雙方當事人到場，但被告中財保武漢市分公司車商部在鑒定過程中從未向鑒定機構或本院提出要求鑒定殘值的要求，且鑒定意見中載明受損三塊景觀石已失去點綴、美化景觀的景觀石功能，如被告中財保武漢市分公司車商部認為仍有殘值，其可要求回收受損石，但其亦未提出該要求，故被告中財保武漢市分公司車商部認為應扣減殘值的辯稱意見，缺乏事實依據，本院不予采納，原告盧某的損失應按照鑒定意見計算，為107500元。2.鑒定費由誰負擔。其一，被告中財保武漢市分公司車商部辯稱依據保險條款鑒定費系間接損失不應由其公司承擔，但未提交證據予以證實；其二，事故發(fā)生于2017年12月12日，當事人于當日報警并向保險公司報案，但被告中財保武漢市分公司車商部一直未予理賠，現(xiàn)該公司辯稱因公司沒有鑒定景觀石損失的能力才沒有理賠，但其可以委托鑒定機構通過鑒定來定損，由于被告中財保武漢市分公司車商部怠于履行理賠義務，致使原告盧某不得不提起訴訟并啟動鑒定程序，因此產生鑒定費，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，本案鑒定費13200元應由被告中財保武漢市分公司車商部承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條規(guī)定,判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內賠償原告盧某損失120700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2428元，減半收取計1214元，由被告曾某如負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 許方芳

書記員： 況靖雯