原告：盧清泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。系受害人盧作如之長子。
原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。系受害人盧作如之次子。
二原告的委托訴訟代理人：王春華，通城縣法律援助中心律師，一般授權(quán)代理。
被告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。
委托訴訟代理人：吳雄龍，通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)雋水大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司。住所地：湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路。
負(fù)責(zé)人：吳剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告盧清泉、盧某某與被告付某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱人民財險通城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案，依法適用普通程序，于2017年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告盧清泉、盧某某及其的共同委托訴訟代理人王春華，被告付某的委托訴訟代理人吳雄龍，被告平安財險湖北公司的委托訴訟代理人張剛良，被告人民財險通城公司的委托訴訟代理人孫丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧清泉、盧某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告付某賠償上列原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計人民幣428876元（見賠償項目清單及計算方法）；2、判決被告平安財險湖北公司、人民財險通城公司在各自保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任;3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實與理由：2017年7月10日20時15分許，被告付某駕駛鄂Ｌ-×××××號牌小型普通客車，在通城縣農(nóng)商銀行門前路段掉頭時，將道路上的行人即本案原告之父盧作如撞倒，致其死亡。本次交通事故經(jīng)交警部門依法認(rèn)定：付某負(fù)事故的全部責(zé)任，盧作如不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，被告付某駕駛的事故車輛分別在被告平安財險湖北公司、人民財險通城公司投保了交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為保護(hù)合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
被告付某口頭辯稱，發(fā)生交通事故是事實，請求依法處理,我已經(jīng)墊付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還。
被告平安財險湖北公司口頭辯稱，1、事故車輛鄂Ｌ-×××××號牌小型普通客車向我公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生后我公司已經(jīng)墊付原告10000元，我公司同意依法賠償，但是原告的賠償數(shù)額過高，請求法院依法核減。2、我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。3、盧作如于2017年8月8日系其親屬（二原告）放棄治療，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，且應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。4、被告付某受到刑事處罰，原告精神撫慰金的訴訟請求，法院不應(yīng)當(dāng)支持。
被告人民財險通城公司口頭辯稱，1、事故車輛鄂Ｌ-×××××號牌小型普通客車向我公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，我公司同意依法賠償，但是原告的賠償數(shù)額過高，請求法院依法核減。2、我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。3、盧作如于2017年8月8日系其親屬（二原告）放棄治療，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，且應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。4、被告付某受到刑事處罰，原告精神撫慰金的訴訟請求，法院不應(yīng)當(dāng)支持。
本案的主要爭議焦點(diǎn)為：1、盧作如的死亡賠償金的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持？如果支持，按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算？即按照城鎮(zhèn)居民還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算？2、原告誤工費(fèi)等損失如何計算？3、被告付某受到刑事處罰，原告精神撫慰金的訴訟請求是否支持？
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明：2017年7月10日20時15分許，被告付某駕駛鄂Ｌ-×××××號牌小型普通客車，在通城縣農(nóng)商銀行門前路段掉頭時，將道路上的行人即本案原告之父盧作如撞倒，致盧作如顱腦等多處嚴(yán)重受傷。
事故發(fā)生后，將盧作如送往通城縣人民醫(yī)院搶救住院治療，盧作如一直昏迷不醒，傷情特別嚴(yán)重，經(jīng)搶救治療無效后，盧作如家屬放棄治療，盧作如于2017年8月8日出院，于2017年8月15日在家中死亡。2017年8月15日，通城縣公安局交警大隊委托通城縣公安局公安司法鑒定中心對盧作如作尸表檢驗、死因分析的司法鑒定，經(jīng)過檢驗，檢驗意見為：被鑒定人盧作如符合交通事故因嚴(yán)重顱腦損傷，導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡?，F(xiàn)在，通城縣人民檢察院以付某涉嫌交通肇事罪向本院提起公訴。
盧作如共計住院29天，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張，金額64981.38元，其中原告墊付17200元，被告平安財險湖北公司墊付10000元，被告付某墊付37781.38元；另被告付某墊付原告現(xiàn)金30000元，則被告付某共計墊付67781.38元（醫(yī)療費(fèi)37781.38元+現(xiàn)金30000元＝67781.38元）。
2017年7月20日通城縣公安局交警大隊認(rèn)定：付某負(fù)事故的全部責(zé)任，盧作如不負(fù)事故責(zé)任。
同時查明，受害人盧作如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，盧作如生前共生育有盧清泉、盧某某兩個兒子，即本案二原告，有當(dāng)?shù)厣扯焰?zhèn)九井社區(qū)、沙堆派出所共同出具的一份證明為證。盧作如生前隨同次子盧某某共同生活居住在本縣××井社區(qū)××井街××號，系盧某某私宅，不動產(chǎn)所有權(quán)證正在辦理中，有沙堆鎮(zhèn)政府、國土所、城建分局共同出具的一份證明為證。
又查明，被告付某有機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效起始日期2012年11月20日，有效期限6年。事故車輛鄂Ｌ-×××××號牌小型普通客車的車主是雷二祥，系付某姐夫，付某系借用雷二祥車輛使用，該車已分別向被告平安財險湖北公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，向被告人民財險通城公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額限額50萬元，不計免賠率）,車輛檢驗合格，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。雙方就賠償至今未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告故向法院起訴。
訴訟中，原告提供了盧某某在事故發(fā)生前工資銀行流水，2017年4月工資8260元、5月工資8004元、6月工資8215元，及其與用人單位珠海承鷗衛(wèi)浴用品有限公司簽訂的一份勞動合同，證明其月平均工資8159.6元；原告提供了盧清泉在事故發(fā)生前工資銀行流水，及其與用人單位九江財興人力資源有限公司簽訂的一份勞動合同，2017年4月工資10254.71元、5月工資9966元、6月工資9494元，證明其月平均工資9904.9元；
對以上原告提供的證據(jù)，被告平安財險湖北公司經(jīng)過質(zhì)證對其真實性無異議，但認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定近親屬的誤工費(fèi)是按照三人、三天的標(biāo)準(zhǔn)計算，最多不超過6000元；被告人民財險通城公司經(jīng)過質(zhì)證對其真實性無異議。

關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，盧作如在交通事故因嚴(yán)重顱腦損傷，經(jīng)過通城縣人民醫(yī)院積極搶救治療后，盧作如一直昏迷不醒，二原告作為盧作如的親生兒子，系其世界上最至親之人，在一般情況下，如果現(xiàn)有醫(yī)療條件和經(jīng)濟(jì)條件允許，不可能放棄治療，只有在沒有辦法無力回天絕望的情況下，才能無奈放棄治療，及綜合通城縣公安局公安司法鑒定中心檢驗意見，認(rèn)定此次交通事故導(dǎo)致盧作如的死亡，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，而不能由原告承擔(dān)。至于計算標(biāo)準(zhǔn)，按照原告已經(jīng)提供的證據(jù)，盧作如一直隨同次子盧某某共同生活居住在本縣××井社區(qū)××井街××號，死亡賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第十條之規(guī)定:處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律：法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。對于受害人近親屬的誤工費(fèi)，法律沒有明確規(guī)定，則可以適用通城當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，原告作為受害人盧作如的兒子，應(yīng)當(dāng)盡到生前贍養(yǎng)、照料、護(hù)理和死后守孝最少一個月的義務(wù)，用于妥善安排死者的后事，也就是人們常說的養(yǎng)老送終、生養(yǎng)死葬，故原告的誤工時間認(rèn)定為于事故發(fā)生時至受害人死亡后一個月，即從2017年7月10日至9月15日止共67日，且時間不太長，比較公平合理；標(biāo)準(zhǔn)按照原告各自月工資計算。
關(guān)于焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條之規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。付某受到刑事處罰，只是如果在刑事訴訟中附加民事訴訟時，原告不能提出精神撫慰金的訴訟請求；但是在原告單獨(dú)另行提起民事訴訟時，原告提出精神撫慰金的訴訟請求，本院依法應(yīng)當(dāng)支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，參照2017年度湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，二原告的各項損失為：1.醫(yī)療費(fèi)64981.38元;2.誤工費(fèi)40344.05元（從2017年7月10日至9月15日止共67日，盧清泉月平均工資9904.9元÷30天×67天=22120.94元，盧某某月平均工資8159.6元÷30天×67天=18223.11元，22120.94元+18223.11元=40344.05元）；3.護(hù)理費(fèi)6445.87元（盧作如因為顱腦重度損傷，一直深度昏迷，需要日夜輪流護(hù)理，考慮本案的實際情況，本院酌情認(rèn)定住院期間及出院后死亡前需要2人護(hù)理，即從2017年7月10日至8月15日盧作如死亡之日止共36日，按照居民服務(wù)業(yè)年人平均工資32677元/年/人÷365天×36天×2人=6445.87元）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天/人×住院29天=1450元）；5.死亡賠償金146930元（死亡賠償金：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×5年=146930元）；6.交通費(fèi)多次往返為治病及辦理喪事，酌情認(rèn)定5000元；7.喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷12個月×6個月=25707.5元）。8.由于盧作如交通事故致使非正常死亡，原告作為其近親屬，造成一定程度的精神損害，酌情認(rèn)定原告精神撫慰金50000元，上述合計340858.8元。
本院認(rèn)為，本案中被告付某駕駛機(jī)動車，未在確保安全原則下通行，是發(fā)生交通事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。盧作如作為行人，沒有任何過錯，不負(fù)事故責(zé)任。發(fā)生交通事故前，付某駕駛的事故車輛已分別向被告平安財險湖北公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，向被告人民財險通城公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額限額50萬元，不計免賠率）。原告盧清泉、盧某某的各項損失340858.8元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)先由被告平安財險湖北公司在投保機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，被告平安財險湖北公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（誤工費(fèi)40344.05元＋護(hù)理費(fèi)6445.87元＋精神撫慰金50000元＋交通費(fèi)5000元＋死亡賠償金146930元＝248719.92元，超過110000元限額），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元(醫(yī)療費(fèi)64981.38元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＝66431.38元，超過10000元限額)，被告平安財險湖北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)合計承擔(dān)120000元；不足部分220858.8元，按照交通事故認(rèn)定責(zé)任，全部由付某承擔(dān)，依照商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定，由人民財險通城公司承擔(dān)。綜上，原告盧清泉、盧某某的各項損失340858.8元，由被告平安財險湖北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120000元，被告人民財險通城公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)220858.8元。被告付某墊付原告67781.38元，被告平安財險湖北公司墊付10000元，上述款項相抵后，被告平安財險湖北公司應(yīng)當(dāng)支付原告42218.62元，支付被告付某67781.38元，被告人民財險通城公司支付原告220858.8元。
綜上所述，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告盧清泉、盧某某的各項損失340858.8元，由被告平安財險湖北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120000元，被告人民財險通城公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)220858.8元。被告付某墊付原告67781.38元，被告平安財險湖北公司墊付原告10000元，上述款項相抵后，被告平安財險湖北公司支付原告42218.62元，支付被告付某67781.38元，被告人民財險通城公司支付原告220858.8元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2200元，全部由被告付某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號牌：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判長 杜開文
審判員 李艷景
人民陪審員 吳光華

書記員： 吳帆