原告盧海彬，1980月4月17日生。
委托代理人袁汝杰，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
被告魏某。

原告盧海彬與被告魏某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧海彬及代理人袁汝杰到庭參加訴訟，被告魏某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告魏某2014年9月15日，被告向原告借款140000元，并出具借條，內(nèi)容為：今借盧海彬人民幣140000元（拾肆萬元整），因生意周轉(zhuǎn)，月息2分。如有爭議由廊坊安次法院管轄。立此據(jù)為憑，借款人：魏某。還款日期為2015年2月4日。
上述事實(shí)，有原告盧海彬提交的借條、及庭審筆錄可證。

本院認(rèn)為，原被告之間的借款合法有效，借款應(yīng)當(dāng)償還，被告未依約返還原告借款，原告訴至法院，要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告之間在借款過程中約定利息2分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》中規(guī)定，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得高于同期貸款利率的四倍，本案中雙方約定月息2分，不違反上述規(guī)定，因此原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告方經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第121條、第122條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告魏某返還原告盧海彬借款140000元整并支付自2014年9月15日至借款還清日的利息（按照月息2分計(jì)算）。上述款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，保全費(fèi)1220元，以上合計(jì)4320元，由被告魏某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊家朋

書記員：高波 附相關(guān)法律條文： ＜最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見＞第123條：公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償還借款利息的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。 《中華人民共和國合同法》第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。 注：本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。