上訴人（原審原告）：盧治國(guó)，男，1954年3月14日生，漢族。
委托訴訟代理人：宋江金（代理權(quán)限：參加訴訟，參加調(diào)解，代收法律文書(shū)），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人：趙鴻雁，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡強(qiáng)（代理權(quán)限：參加訴訟，參加和解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人盧治國(guó)因與被上訴人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“隨州農(nóng)商行”）人格權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字02605號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人盧治國(guó)及其委托訴訟代理人宋江金，被上訴人隨州農(nóng)商行的委托訴訟代理人胡強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人盧治國(guó)上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判隨州農(nóng)商行停止侵害、消除影響，向盧治國(guó)賠禮道歉，賠償盧治國(guó)經(jīng)濟(jì)損失60000元，精神撫慰金10000元，并承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。原審認(rèn)定“從盧治國(guó)認(rèn)購(gòu)股權(quán)到提出退股均屬其主觀意思表示，隨州農(nóng)商行在盧治國(guó)退股后為轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要以盧治國(guó)名義與他人簽訂協(xié)議書(shū)雖不妥，但將登記在盧治國(guó)名下的股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓是盧治國(guó)退股后合理和必要的延續(xù)，隨州農(nóng)商行主觀上無(wú)侵犯原告姓名權(quán)的故意”錯(cuò)誤。盧治國(guó)于2014年初提出退股，隨州農(nóng)商行告知不得退轉(zhuǎn)股，盧治國(guó)同意后，隨州農(nóng)商行卻于2014年3月10日通知盧治國(guó)退股，因?yàn)槠鋬?nèi)部已決定增資擴(kuò)股溢價(jià)，其利用盧治國(guó)想退股的心理，已于2014年2月16日擅自冒用盧治國(guó)的名義和身份證將盧治國(guó)的139萬(wàn)原價(jià)股按6%升值轉(zhuǎn)讓給陳保國(guó)，后來(lái)公司股東大會(huì)通過(guò)的溢價(jià)也是6%。隨州農(nóng)商行辯稱為了規(guī)避銀監(jiān)局檢查將轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)的簽訂時(shí)間提前系違規(guī)違法行為，與其登記審批程序不符，且無(wú)造假可能，其以先轉(zhuǎn)股后退股，盜用盧治國(guó)的姓名和身份證與他人簽訂協(xié)議違背了法律規(guī)定，存在主觀故意。二、原判適用法律前后矛盾。隨州農(nóng)商行的行為已違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條及《中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第141條的規(guī)定，擅自盜用盧治國(guó)的姓名，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)多次以書(shū)面文書(shū)通知盧治國(guó)以偷稅漏稅追責(zé)，給盧治國(guó)的社會(huì)聲譽(yù)及家庭造成了實(shí)質(zhì)損害，侵害了盧治國(guó)的姓名權(quán)，原審雖然引用上述法律，但以隨州農(nóng)商行沒(méi)有主觀侵權(quán)未造成實(shí)質(zhì)損害為由，駁回盧治國(guó)的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。
被上訴人隨州農(nóng)商行辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求二審法院維持原判。
盧治國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告停止侵害，消除影響，并向我賠禮道歉；2、被告賠償我經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元，精神撫慰金1萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月21日，我投資購(gòu)買(mǎi)被告的股份100萬(wàn)股（實(shí)際出資139萬(wàn)元）。2014年初，我因還該行快到期貸款，找到該行財(cái)務(wù)科長(zhǎng)劉顯俊要求續(xù)貸或退轉(zhuǎn)股份，劉科長(zhǎng)當(dāng)時(shí)答復(fù)按《公司章程》不能退轉(zhuǎn)股。2014年3月10日前夕，我突然接到劉顯俊電話稱，若需退股迅速前來(lái)辦理。倉(cāng)促間，我于2014年3月10日辦理了退股。2015年9、10月份，我多次接到自稱地稅工作人員的電話通知，要求我補(bǔ)交股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)繳稅款。我從未辦理稅務(wù)人員所謂的股份轉(zhuǎn)讓事宜，未予理睬。2015年10月21日，隨州市地方稅務(wù)局烈山分局向我下達(dá)了隨地烈稅通（2015）051號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)。該通知書(shū)稱我發(fā)生了股份轉(zhuǎn)讓納稅義務(wù)，未按照規(guī)定限期辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料，要求我限于2015年10月26日前辦理申報(bào)手續(xù)，否則依法追究。經(jīng)進(jìn)一步了解，原來(lái)是被告于2014年2月16日冒用我的名義與陳保國(guó)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為“盧治國(guó)將其所持有被告股份100萬(wàn)股，以145萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳保國(guó)”。被告冒用我姓名、公民身份證，以先轉(zhuǎn)后退我股份與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從中牟利，致使我涉嫌偷稅惡名，至今尚未徹底消除，損害了我的誠(chéng)信清白形象，并影響到我的家庭正常生活。被告所為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月14日，原告盧治國(guó)出資139萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)被告隨州農(nóng)商行股本100萬(wàn)股，被告于2012年11月21日向原告簽發(fā)000000057790號(hào)《股金證》。后原告以需資金償還貸款為由多次向被告提出退股，2014年3月10日，被告向原告支付139萬(wàn)元，回購(gòu)原告持有的100萬(wàn)股股權(quán)并收回了《股金證》。原告收到款項(xiàng)后于當(dāng)日向隨州農(nóng)商行下設(shè)分支機(jī)構(gòu)城北支行償還其個(gè)人貸款139萬(wàn)元。2014年10月24日，案外人陳保國(guó)向隨州農(nóng)商行申請(qǐng)欲認(rèn)購(gòu)100萬(wàn)股股權(quán)，被告隨州農(nóng)商行便將此前回購(gòu)原告的100萬(wàn)股股權(quán)以145萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳保國(guó)。因隨州農(nóng)商行未與原告簽訂回購(gòu)協(xié)議，辦理相關(guān)變更手續(xù)，為規(guī)避銀監(jiān)局檢查，隨州農(nóng)商行于2014年10月24日便以原告名義與陳保國(guó)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，并將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)的實(shí)際簽訂時(shí)間2014年10月24日提前至2014年2月16日。2015年10月21日，隨州市地方稅務(wù)局長(zhǎng)烈山分局在稅務(wù)核查中，發(fā)現(xiàn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在溢價(jià)，遂多次電話聯(lián)系原告并向原告送達(dá)隨地烈稅通（2015）051稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，要求原告在2015年10月26日前到隨州市地方稅務(wù)局納稅服務(wù)局辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料。在得知相關(guān)情況后，被告隨州農(nóng)商行于2015年12月25日對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)補(bǔ)交稅款12000元。后原告認(rèn)為隨州農(nóng)商行未經(jīng)其同意以其名義與陳保國(guó)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯其姓名權(quán)為由訴至法院。
一審法院認(rèn)為，姓名權(quán)是公民依法享有的決定、使用、變更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一種人格權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十九條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第141條規(guī)定，盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。本案中，從原告申請(qǐng)認(rèn)購(gòu)股權(quán)到提出退股均屬原告主觀真實(shí)意思表示，被告隨州農(nóng)商行在原告退股后為了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的需要以原告名義與他人簽訂協(xié)議書(shū)雖不妥，但將登記在原告名下的股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓是原告退股后的合理和必要的延續(xù)，被告隨州農(nóng)商行主觀上并無(wú)侵犯原告姓名權(quán)的故意。被告隨州農(nóng)商行未及時(shí)交納稅款，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)多次聯(lián)系原告并向其送達(dá)稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，要求原告到隨州市地方稅務(wù)局納稅服務(wù)局辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料，隨州農(nóng)商行在得知相關(guān)情況后及時(shí)補(bǔ)交了稅款，客觀上雖對(duì)原告生活和感情有所干擾，但并不構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)的侵害。故原告訴請(qǐng)隨州農(nóng)商行停止侵害，消除影響，賠禮道歉并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第141條之規(guī)定，判決：駁回原告盧治國(guó)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由原告盧治國(guó)承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人盧治國(guó)為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了一份證據(jù)，湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社鄂農(nóng)信發(fā)（2015）22號(hào)文件。證明目的：隨州農(nóng)商行回收股本轉(zhuǎn)讓股金時(shí)存在違規(guī)行為，并以此牟取不當(dāng)利益。
被上訴人隨州農(nóng)商行質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到其證明目的。
對(duì)上訴人盧治國(guó)提交的上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，隨州農(nóng)商行對(duì)該文件真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明目的，本院予以綜合評(píng)判。
二審中，被上訴人隨州農(nóng)商行沒(méi)有提交新證據(jù)。
另查明，2014年3月10日，隨州農(nóng)商行將139萬(wàn)元轉(zhuǎn)入賬號(hào)為×××9451的盧治國(guó)隨州農(nóng)商行城北支行賬戶，備注為退盧治國(guó)股金，盧治國(guó)收到款項(xiàng)后當(dāng)即向隨州農(nóng)商行城北支行賬號(hào)為×××5056貸款賬戶提前償還其139萬(wàn)元貸款本金。
還查明，2014年10月24日，案外人陳保國(guó)向隨州農(nóng)商行提出書(shū)面入股申請(qǐng)欲購(gòu)買(mǎi)其100萬(wàn)股股權(quán)，并于當(dāng)日向隨州農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬支付145萬(wàn)元。
原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、隨州農(nóng)商行是否存在侵犯盧治國(guó)姓名權(quán)的主觀故意？二、隨州農(nóng)商行是否侵犯了盧治國(guó)的姓名權(quán)，是否給盧治國(guó)的社會(huì)聲譽(yù)及家庭造成了實(shí)質(zhì)損害？現(xiàn)圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：

綜上所述，上訴人盧治國(guó)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人盧治國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姚仁友 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書(shū)記員：朱玉玲