盧某某
焦文華（河北燕趙眾誠律師事務所）
賈宏（河北燕趙眾誠律師事務所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
張晶

原告:盧某某。
委托代理人:焦文華，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
委托代理人:賈宏，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
地址:邢臺市橋東區(qū)新華南路181號振德大酒店4層。
負責人:任建平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張晶，該公司法律顧問。
原告盧某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后依法由審判員趙應征獨任審判，于2015年9月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人賈宏、被告的委托代理人張晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告盧某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司2014年9月11日簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按照合同約定履行各自義務。原告的被保險車輛發(fā)生交通事故，被告應按照合同約定支付賠償金。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院予以確認。盧建剛負事故的全部責任。被告對證據(jù)6車損數(shù)額不予認可，有異議，認為價格過高，但沒有提供有關證據(jù)。被告的這一主張，本院不予采信。原告的受損車輛在河北盛美汽車貿易有限公司進行修理，支付修理費41000元，符合保險合同指定專修特約險的約定，且有修理費發(fā)票所證實，本院予以確認。施救費200元，被告認為過高，根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》的有關規(guī)定:“拖車費7座以下客車，拖車里程在10公里以內按基價收費300元／次，超過10公里部分，按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大里程不得超過40公里；”事故發(fā)生地距縣城不足10公里，據(jù)此規(guī)定，施救費為300元，原告的施救費200元，未超出上述規(guī)定，本院應予支持。該事故致原告冀A×××××轎車的車損41000元、施救費200元，該數(shù)額未超出被告承保的機動車損失險的承保限額105300元，應由被告在其承保的機動車輛損失險的保險限額內予以賠付。賠償三者損失2000元，該數(shù)額未超出被告承保的機動車第三者責任險的承保限額100000元，應由被告在其承保的機動車輛第三者責任險限額內予以賠付。綜上，原告的損失41000元、施救費200元、賠償三者損失2000元，合計43200元，應由被賠付原告。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告盧某某保險理賠金43200元。限本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元，減半收取440元由被告負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告盧某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司2014年9月11日簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按照合同約定履行各自義務。原告的被保險車輛發(fā)生交通事故，被告應按照合同約定支付賠償金。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院予以確認。盧建剛負事故的全部責任。被告對證據(jù)6車損數(shù)額不予認可，有異議，認為價格過高，但沒有提供有關證據(jù)。被告的這一主張，本院不予采信。原告的受損車輛在河北盛美汽車貿易有限公司進行修理，支付修理費41000元，符合保險合同指定專修特約險的約定，且有修理費發(fā)票所證實，本院予以確認。施救費200元，被告認為過高，根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》的有關規(guī)定:“拖車費7座以下客車，拖車里程在10公里以內按基價收費300元／次，超過10公里部分，按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大里程不得超過40公里；”事故發(fā)生地距縣城不足10公里，據(jù)此規(guī)定，施救費為300元，原告的施救費200元，未超出上述規(guī)定，本院應予支持。該事故致原告冀A×××××轎車的車損41000元、施救費200元，該數(shù)額未超出被告承保的機動車損失險的承保限額105300元，應由被告在其承保的機動車輛損失險的保險限額內予以賠付。賠償三者損失2000元，該數(shù)額未超出被告承保的機動車第三者責任險的承保限額100000元，應由被告在其承保的機動車輛第三者責任險限額內予以賠付。綜上，原告的損失41000元、施救費200元、賠償三者損失2000元，合計43200元，應由被賠付原告。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:

被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告盧某某保險理賠金43200元。限本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元，減半收取440元由被告負擔。

審判長：趙應征

書記員：趙勝嬌