原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：郁衛(wèi)龍，上海市天地律師事務所律師。
　　被告：葛某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　原告盧某、孫某某與被告葛某年抵押權糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序于2018年9月29日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人郁衛(wèi)龍到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　兩原告向本院提出訴訟請求：判令被告協(xié)助兩原告對上海市松江區(qū)新松江路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)辦理注銷抵押手續(xù)(不動產登記簿上載明的該抵押權登記證明號為松XXXXXXXXXXXX)。事實和理由：原告盧某曾向被告借款，并以涉案房屋提供抵押，2011年5月雙方達成協(xié)議，由原告母親盧云青一次性代原告盧某歸還全部借款，被告同意收到借款后辦理注銷抵押手續(xù)。同日被告向原告出具債務結清證明。但時至今日，被告仍未協(xié)助原告辦理注銷抵押手續(xù)。原告無奈提起訴訟。
　　兩原告為證明其主張，向本院提供了2011年5月6日盧云青與被告葛某年所簽《協(xié)議書》、2011年5月5日被告出具的債務結清證明、2018年6月15日打印的涉案房屋不動產登記薄等證據(jù)。
　　被告未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對兩原告的陳述及提供的證據(jù)進行審核，經(jīng)審理查明，確認兩原告所述屬實。
　　本院認為，雙方之間簽訂的《協(xié)議書》系當事人真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制規(guī)定，屬有效合同，當事人均應恪守。《協(xié)議書》對涉案抵押注銷問題有明確約定，且被告已出具債務結清證明，證明該抵押注銷的條件已經(jīng)具備。故兩原告的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權利，對此產生的法律后果，應由被告自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告葛某年于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告盧某、孫某某辦理注銷抵押登記手續(xù)，將上海市松江區(qū)新松江路XXX弄XXX號XXX室房屋上登記抵押權人為被告葛某年、債權數(shù)額為69萬元的抵押權滌除。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告葛某年負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：周昳歆