原告：盧某心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：盧某心，系原告沈某某的母親，身份信息同上。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：盧小青，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告盧某心、沈某某與被告孫娟娟財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某心及兩原告的共同委托訴訟代理人盧小青、被告孫娟娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某心、沈某某共同向本院提出訴訟請求：要求被告賠償兩原告財物損失人民幣(以下幣種均同)47,924元。事實和理由：兩原告系母女關(guān)系，一直居住在本區(qū)共富路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱101室房屋)。原告沈某某系精神分裂癥患者，法定監(jiān)護(hù)人為母親盧某心。因原告盧某心年老身體不適，便通過“好慷在家”預(yù)約保潔人員上門服務(wù)。2019年4月22日、23日，被告上門提供服務(wù)。原告盧某心因病住院不在家，僅沈某某一人在家。2019年4月24日，原告盧某心及次女回家后發(fā)現(xiàn)家中財物被清空。調(diào)取小區(qū)錄像后發(fā)現(xiàn)為被告所為。原告次女即前往轄區(qū)派出所報警。派出所聯(lián)系被告后，被告到場承認(rèn)財物被其搬走，并承諾歸還全部財物。經(jīng)原告和警方多次催促，被告僅歸還幾雙舊鞋和幾件其他物品，其余物品拒不歸還。故，為維護(hù)自身權(quán)益，原告起訴至法院。
　　被告孫娟娟辯稱，不同意原告的訴請。本被告是保潔員，公司派本被告提供上門保潔服務(wù)，到原告沈某某家中后沒有看出來其有XXX疾病，到了以后按照沈某某的要求將家里的物品收到其對面的臥室，即沈某某需要的東西都收好了，之后其告訴本被告不要的東西都扔掉，做完后就讓本被告走了。東西搬了兩天，第一天是整理廚房，第二天本被告又上門去做保潔，沈某某讓本被告扔衣服和箱子等，是沈某某從柜子中拿出來的。本被告上門的時候看到沈某某吃著點(diǎn)的外賣聽著音樂，看不出來精神有問題。提供服務(wù)是不打聽客戶的隱私，提供服務(wù)很少和客戶聊天。第二天本被告還專門問了沈某某你們家大掃除？期間有對面的大爺和沈某某說了幾句話，因為是上海話，本被告聽不懂，大爺也沒有和我聊天，直接回屋。丟掉的物品中，本被告就拿了兩個收納箱，里面應(yīng)該是被子，騎電瓶車運(yùn)回去還丟了一個箱子。其余的被其他人撿走了，本被告拿走的物品都已經(jīng)歸還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的接報回執(zhí)單、被告常住人口調(diào)查表、被告的非全日制勞動合同、光盤、情況說明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶口簿、診療意見書、居住證明等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提供財物清單，欲證明財物損失情況，本院認(rèn)為該清單系原告羅列，未經(jīng)被告確認(rèn)，且光盤錄像中也無法確認(rèn)財物情況，故本院對該份清單不予采信；2、本院對原告提供的部分網(wǎng)絡(luò)購物截屏的真實性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、原告盧某心、沈某某系母女關(guān)系。2008年7月14日，101室房屋登記在原告盧某心、沈某某及曹燧榮三人名下。
　　2004年4月13，上海市虹口區(qū)精神衛(wèi)生中心對原告沈某某診斷：精神分裂癥。
　　2019年11月11日，上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)共富新村第六居委會出具證明，內(nèi)容：沈某某，……，母親盧某心，……，共同居住在上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)共富新村XXX弄XXX號XXX室。沈某某患有XXX疾病，盧某心是沈某某實際監(jiān)護(hù)人，對其進(jìn)行日常照護(hù)。
　　二、被告與廈門好慷家政服務(wù)有限公司簽訂《非全日制勞動合同》，合同期限自2019年3月7日至2020年3月6日。
　　三、被告確認(rèn)2019年4月22日、23日兩天至101室房屋提供保潔服務(wù)，兩天均有搬運(yùn)物品。2019年4月23日，被告叫來案外人搬運(yùn)物品。
　　四、原告確認(rèn)被告歸還了幾雙舊的鞋子和幾件物品。
　　五、2019年7月30日，(2019)滬0113刑初1320號《刑事裁定書》，對兩原告的刑事自訴裁定不予受理。
　　六、2019年11月11日，被告主管出具情況說明，內(nèi)容：該員工孫娟娟……，于4月22日去用戶沈某某家里提供保潔服務(wù)……，下午的時候有通知員工來公司開例會，當(dāng)時孫娟娟有提及該客戶把家里的東西扔掉(覺得客戶有異覺得客戶有些不對勁，……保潔師還問客戶自己可不可以要，當(dāng)時客戶說不可以)，當(dāng)時我也有告知保潔師不可以拿人家的東西。
　　本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，恢復(fù)原狀或者折價賠償。被告自認(rèn)2019年4月22日、23日至兩原告家中提供保潔服務(wù)時，兩天內(nèi)均有搬運(yùn)物品的行為，且從原告提供的小區(qū)錄像中看得出被告拿走的是大量的物品，只有少量的物品被扔掉，與被告辯稱的系原告沈某某讓她扔垃圾清理物品數(shù)量上是不匹配的，且被告在第一天上門服務(wù)后對其主管提出客戶有些不對勁，主管告知其不可以拿客戶的東西，故本院對被告的辯稱不予采信?，F(xiàn)從原告提供的證據(jù)無法查證被告拿走的物品的具體明細(xì)，兩原告長期居住在101室房屋內(nèi)，根據(jù)被告的自認(rèn)及小區(qū)錄像，本院酌情確定被告賠償兩原告10,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孫娟娟賠償原告盧某心、沈某某10,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計25元，由被告孫娟娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：張??寶