盧某某
吳春林（湖北黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金山法律服務(wù)所）
黃某建某建材有限公司
胡干祥（湖北黃某西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所）
方某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告盧某某。
委托代理人吳春林，黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金山法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告黃某建某建材有限公司（以下簡稱建某公司），住所地黃某市鐵山區(qū)銅鼓地。
法定代表人陸林，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡干祥，黃某市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告方某某。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大財(cái)保），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托代理人楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告盧某某訴被告建某公司、被告方某某、被告英大財(cái)保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理審判員徐昊獨(dú)任審判，于2014年7月9日、2014年8月1日公開開庭進(jìn)行審理，原告盧某某的委托代理人吳春林、被告建某公司的委托代理人胡干祥、被告方某某、被告英大財(cái)保的委托代理人楊笛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱，2013年11月6日17時(shí)許，被告建某公司雇傭的司機(jī)即被告方某某駕駛鄂B××××1號(hào)輕型自卸貨車由黃某市鐵山區(qū)往下陸區(qū)方向行駛，行至106國道宏佳模具廠門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與劉仲華駕駛的鄂B××××0號(hào)兩輪摩托車相撞，致劉仲華及原告盧某某受傷。
后被告將原告送至黃某市第四醫(yī)院、黃某市中心醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院治療，共住院53天，醫(yī)療費(fèi)由被告建某公司支付。
2013年11月19日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告方某某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任。
2014年3月10日，原告盧某某經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。
雙方經(jīng)調(diào)解無果，原告訴至本院，請(qǐng)求判令:1、由三被告賠償原告受傷后的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神賠償費(fèi)等合計(jì)147762.85元；2、由被告英大財(cái)保在強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付賠償金；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告盧某某為支持其訴訟主張，向本院舉證如下:
證據(jù)一、身份證復(fù)印件一份，以證明原告主體資格。
證據(jù)二、駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，以證明被告方某某駕駛證照合法有效。
證據(jù)三、住院病歷三本，以證明原告受傷后住院治療的事實(shí)。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票三張，以證明原告治療和鑒定支出的費(fèi)用。
證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票十五張，以證明原告受傷后發(fā)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)六、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，以證明此次交通事故由被告方某某負(fù)全責(zé)。
證據(jù)七、司法鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，以證明原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。
證據(jù)八、保險(xiǎn)單二份，以證明被告車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)九、營業(yè)執(zhí)照一份，以證明被告建某公司是合法有效的經(jīng)營單位。
證據(jù)十、護(hù)理證明一份、工資表四份，以證明原告受傷住院期間由其女兒護(hù)理及工資損失情況。
證據(jù)十一、戶口本復(fù)印件一份，以證明原告是城鎮(zhèn)居民。
被告建某公司當(dāng)庭口頭辯稱，原告訴請(qǐng)的事實(shí)無異議，建某公司在英大財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)賠償；方某某是建某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，不承擔(dān)責(zé)任；建某公司為原告盧某某墊付了醫(yī)療費(fèi)65834.88元，應(yīng)該在賠償款中扣減；原告賠償請(qǐng)求需提供法律依據(jù)，建某公司愿意按照訴訟風(fēng)險(xiǎn)原則承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告建某公司為支持其抗辯理由，向本院舉證如下:
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票十二張、醫(yī)療費(fèi)用清單兩張，以證明被告建某公司為原告盧某某墊付醫(yī)療費(fèi)65834.88元。
被告方某某當(dāng)庭口頭辯稱，其是被告建某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，同意建某公司意見。
被告方某某未向本院提交任何證據(jù)。
被告英大財(cái)保當(dāng)庭口頭辯稱，英大財(cái)保愿意在承保范圍內(nèi)依法賠償，原告證據(jù)需充分；該公司不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；該公司已經(jīng)墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。
被告英大財(cái)保為支持其抗辯理由，向本院舉證如下:
證據(jù)一、銀行回單一份，以證明被告英大財(cái)保為本次交通事故墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)保對(duì)原告盧某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一、二、三、六、八、九無異議；證據(jù)四中醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍；證據(jù)五真實(shí)性無異議，但發(fā)票不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；對(duì)證據(jù)七鑒定意見書將在開庭后7個(gè)工作日內(nèi)決定是否提出重新鑒定的申請(qǐng)，未提出即為無異議；對(duì)證據(jù)十認(rèn)為兩份證明不足以證明護(hù)理費(fèi)，應(yīng)提供護(hù)理人員與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系證明；對(duì)證據(jù)十一認(rèn)為戶口本未寫明是農(nóng)村戶口還是城鎮(zhèn)戶口，請(qǐng)法院核實(shí)后認(rèn)定。
被告建某公司、被告方某某對(duì)原告盧某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見與被告英大財(cái)保相同。
原告盧某某、被告方某某、被告英大財(cái)保對(duì)被告建某公司提交的證據(jù)均無異議。
原告盧某某對(duì)被告英大財(cái)保提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:證據(jù)一中該筆10000元款項(xiàng)雖匯入了大冶市人民醫(yī)院，但因未注明床位沒有用于原告盧某某的治療。
被告建某公司對(duì)被告英大財(cái)保提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一請(qǐng)法院核實(shí)該款去向，如該筆款項(xiàng)最終被退還給英大財(cái)保，則賠付時(shí)不應(yīng)扣除該款。
被告方某某對(duì)被告英大財(cái)保提交的證據(jù)無異議。
綜合本案雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，以及庭審調(diào)查的情況，本院對(duì)雙方提交的證據(jù)作如下認(rèn)證:
原告盧某某提交的證據(jù)一、二、三、六、八、九因三被告均無異議，本院依法予以采信；證據(jù)四真實(shí)反映了原告盧某某出院后為復(fù)查和鑒定自行支付的費(fèi)用，本院予以采信；對(duì)證據(jù)七鑒定意見書被告英大財(cái)保當(dāng)庭口頭提出將在7個(gè)工作日內(nèi)決定是否申請(qǐng)重新鑒定，但期滿后并未提交書面申請(qǐng)，應(yīng)視為不申請(qǐng)及對(duì)鑒定意見最終不持異議，故對(duì)證據(jù)七本院予以采信；證據(jù)十的《證明》和工資表真實(shí)反映了原告盧某某之女劉某某在大冶金疊探傷機(jī)有限責(zé)任公司工作以及工資情況，本院予以采信；證據(jù)十一系戶口本復(fù)印件，真實(shí)反映了原告盧某某的戶籍情況，本院予以采信。
被告建某公司提交的證據(jù)一因原告盧某某、被告方某某、被告英大財(cái)保均無異議，本院依法予以采信。
被告英大財(cái)保提交的證據(jù)一雖證實(shí)該公司在本案的交通事故發(fā)生后向大冶市人民醫(yī)院匯款10000元，但該款后于2014年8月4日退回英大財(cái)保，故本院對(duì)英大財(cái)保提交的證據(jù)一不予采信。
本院認(rèn)為，一、公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告盧某某因交通事故致身體受到傷害，有權(quán)要求侵權(quán)人及其他賠償義務(wù)人依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
被告建某公司作為鄂B××××1牌號(hào)貨車所有人，為該車輛在英大財(cái)保購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
具體到本案中，被告英大財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)此次事故造成的損失。
超出保險(xiǎn)部分以及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失，應(yīng)根據(jù)黃某市公安局交警支隊(duì)鐵山大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，被告方某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，而被告方某某系履行職務(wù)過程中致人損害，應(yīng)由被告建某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告方某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、具體賠償數(shù)額的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)66082.48元（其中原告盧某某自行支付247.60元，被告建某公司墊付65834.88元）；2、后期治療費(fèi)3000元，取除內(nèi)固定費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，參照《湖北省省級(jí)國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》中“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為:50元／天×（53天＋15天）；4、護(hù)理費(fèi)12511.56元，盧某某住院期間由其女兒劉某某負(fù)責(zé)護(hù)理，故前期住院護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:3500元／月×12個(gè)月÷365天×53天=6098.63元；后期取除內(nèi)固定住院及出院后的護(hù)理人員尚未確定，原告主張按其女劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告經(jīng)鑒定后期需護(hù)理90天，包含取除內(nèi)固定護(hù)理，其主張后期護(hù)理費(fèi)在90天基礎(chǔ)上另算15天屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持，故后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:26008元／年÷365天×90天=6412.93元；5、殘疾賠償金82461.6元，因原告盧某某系大冶市居民，黃某市人民政府早在2005年7月就在全市范圍內(nèi)（含大冶市）實(shí)行戶籍城鄉(xiāng)一體化，取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)稱為“湖北居民戶口”，已經(jīng)成為眾所周知的事實(shí)，故其殘疾賠償金應(yīng)按“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:22906元／年×18年×20%；6、營養(yǎng)費(fèi)4200元（50元／天×12周×7天／周），因出院醫(yī)囑記載原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定意見亦記載其傷后營養(yǎng)期限為12周，故對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)主張本院予以支持；7、鑒定費(fèi)2200元；8、交通費(fèi)1150元；9、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元。
關(guān)于誤工費(fèi)問題，因原告盧某某未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故本院對(duì)此不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)189005.64元。
三、具體賠償數(shù)額的分擔(dān):因本次事故造成劉仲華和盧某某二人受傷的損害后果，應(yīng)按照二人具體損失比例確定被告英大財(cái)保的賠償數(shù)額。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額和死亡傷殘賠償限額兩部分，劉仲華和盧某某二人的損失之和均超出交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)賠償限額，故應(yīng)依照二人在兩部分的損失比例分別予以賠償［醫(yī)療費(fèi)用部分損失比例計(jì)算為35433元（劉仲華）:88682.48元（盧某某）=28.5%:71.5%；死亡傷殘賠償部分損失比例計(jì)算為64414.43元（劉仲華）:98123.16元（盧某某）=39.6%:60.4%］；在商業(yè)三者險(xiǎn)部分，二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失之和未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，故應(yīng)由被告英大財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。
因此，按照本院確定的上述費(fèi)用，被告英大財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某7150元（10000元×71.5%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某66440元（110000×60.4%），超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、取除內(nèi)固定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)113215.64元，應(yīng)由被告英大財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，上述三項(xiàng)合計(jì)186805.64元。
該款項(xiàng)本應(yīng)由被告英大財(cái)保向原告盧某某支付，但因被告建某公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)65834.88元，故此墊付款應(yīng)由被告英大財(cái)保直接向被告建某公司支付。
不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)2200元，由被告建某公司賠償原告盧某某。
綜上各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，被告英大財(cái)保應(yīng)向原告盧某某實(shí)際賠付的款項(xiàng)為120970.76元（186805.64元-65834.88元），被告英大財(cái)保應(yīng)向被告建某公司支付其墊付的賠償款為65834.88元。
被告建某公司應(yīng)賠償原告盧某某2200元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（一）項(xiàng)、參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告盧某某120970.76元，支付被告黃某建某建材有限公司65834.88元。
二、被告黃某建某建材有限公司支付原告盧某某鑒定費(fèi)2200元。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3255元，由被告黃某建某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3255元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17—154101040002529。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告盧某某因交通事故致身體受到傷害，有權(quán)要求侵權(quán)人及其他賠償義務(wù)人依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
被告建某公司作為鄂B××××1牌號(hào)貨車所有人，為該車輛在英大財(cái)保購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
具體到本案中，被告英大財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)此次事故造成的損失。
超出保險(xiǎn)部分以及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失，應(yīng)根據(jù)黃某市公安局交警支隊(duì)鐵山大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，被告方某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，而被告方某某系履行職務(wù)過程中致人損害，應(yīng)由被告建某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告方某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、具體賠償數(shù)額的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)66082.48元（其中原告盧某某自行支付247.60元，被告建某公司墊付65834.88元）；2、后期治療費(fèi)3000元，取除內(nèi)固定費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，參照《湖北省省級(jí)國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》中“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為:50元／天×（53天＋15天）；4、護(hù)理費(fèi)12511.56元，盧某某住院期間由其女兒劉某某負(fù)責(zé)護(hù)理，故前期住院護(hù)理費(fèi)計(jì)算為:3500元／月×12個(gè)月÷365天×53天=6098.63元；后期取除內(nèi)固定住院及出院后的護(hù)理人員尚未確定，原告主張按其女劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告經(jīng)鑒定后期需護(hù)理90天，包含取除內(nèi)固定護(hù)理，其主張后期護(hù)理費(fèi)在90天基礎(chǔ)上另算15天屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持，故后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:26008元／年÷365天×90天=6412.93元；5、殘疾賠償金82461.6元，因原告盧某某系大冶市居民，黃某市人民政府早在2005年7月就在全市范圍內(nèi)（含大冶市）實(shí)行戶籍城鄉(xiāng)一體化，取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)稱為“湖北居民戶口”，已經(jīng)成為眾所周知的事實(shí)，故其殘疾賠償金應(yīng)按“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:22906元／年×18年×20%；6、營養(yǎng)費(fèi)4200元（50元／天×12周×7天／周），因出院醫(yī)囑記載原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定意見亦記載其傷后營養(yǎng)期限為12周，故對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)主張本院予以支持；7、鑒定費(fèi)2200元；8、交通費(fèi)1150元；9、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元。
關(guān)于誤工費(fèi)問題，因原告盧某某未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故本院對(duì)此不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)189005.64元。
三、具體賠償數(shù)額的分擔(dān):因本次事故造成劉仲華和盧某某二人受傷的損害后果，應(yīng)按照二人具體損失比例確定被告英大財(cái)保的賠償數(shù)額。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額和死亡傷殘賠償限額兩部分，劉仲華和盧某某二人的損失之和均超出交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)賠償限額，故應(yīng)依照二人在兩部分的損失比例分別予以賠償［醫(yī)療費(fèi)用部分損失比例計(jì)算為35433元（劉仲華）:88682.48元（盧某某）=28.5%:71.5%；死亡傷殘賠償部分損失比例計(jì)算為64414.43元（劉仲華）:98123.16元（盧某某）=39.6%:60.4%］；在商業(yè)三者險(xiǎn)部分，二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失之和未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，故應(yīng)由被告英大財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。
因此，按照本院確定的上述費(fèi)用，被告英大財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某7150元（10000元×71.5%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告盧某某66440元（110000×60.4%），超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、取除內(nèi)固定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)113215.64元，應(yīng)由被告英大財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，上述三項(xiàng)合計(jì)186805.64元。
該款項(xiàng)本應(yīng)由被告英大財(cái)保向原告盧某某支付，但因被告建某公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)65834.88元，故此墊付款應(yīng)由被告英大財(cái)保直接向被告建某公司支付。
不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)2200元，由被告建某公司賠償原告盧某某。
綜上各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，被告英大財(cái)保應(yīng)向原告盧某某實(shí)際賠付的款項(xiàng)為120970.76元（186805.64元-65834.88元），被告英大財(cái)保應(yīng)向被告建某公司支付其墊付的賠償款為65834.88元。
被告建某公司應(yīng)賠償原告盧某某2200元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（一）項(xiàng)、參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告盧某某120970.76元，支付被告黃某建某建材有限公司65834.88元。
二、被告黃某建某建材有限公司支付原告盧某某鑒定費(fèi)2200元。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3255元，由被告黃某建某建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐昊

書記員：徐勁