原告盧某某。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。營業(yè)地址湖北省孝感市應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告盧某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成由審判員丁政芳擔(dān)任審判長，審判員黃明，人民陪審員雷順生參加評議的合議庭，于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人楊雄剛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：焦點(diǎn)一、中國保險行業(yè)協(xié)會2012年3月15日正式發(fā)布《機(jī)動車輛商業(yè)保險示范條款》第22條規(guī)定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。被告提交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條也做出了同樣的規(guī)定。根據(jù)前述規(guī)定，原告盧某某做為投保人張義龍允許的合法駕駛?cè)?，其駕駛被保險車輛造成第三者受害進(jìn)行賠償后，有權(quán)依照保險合同之約定向保險人主張機(jī)動車第三者責(zé)任保險金。
焦點(diǎn)二、庭審中原告稱“車主張義龍在投保時，保險公司沒有提供保險條款給投保人，也未在保險合同簽訂過程中向投保人就保險人責(zé)任免除條款履行提示說明義務(wù)”。本院查明車主張義龍在為車牌號鄂K×××××車輛向被告投保時分別在機(jī)動車交通事故投保單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、“直通車”機(jī)動車保險單、保險合同送達(dá)回執(zhí)上填寫了有關(guān)信息并簽名確認(rèn)。這四份單證上都印有“請詳細(xì)閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)”，且在保險合同送達(dá)回執(zhí)上印有“人保財險公司已履行本保險合同條款的如實告知義務(wù)，本保險合同資料齊全，保單各項信息真實準(zhǔn)確，本人已仔細(xì)閱讀充分了解完全接受保險條款（包括免除保險合同責(zé)任條款所有內(nèi)容和特別約定內(nèi)容）”，投保單上印有“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等）向本人作出了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種”，前述內(nèi)容均有投保人張義龍簽名認(rèn)可。以上事實充分說明張義龍在投保時已經(jīng)收到保險條款，且保險人就機(jī)動車交強(qiáng)險與機(jī)動車第三者責(zé)任險項下的保險人責(zé)任免除條款向投保人履行了提示說明義務(wù)。由于被告在舉證中提交了真實無異的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款原件，而原告并未向法院提交該種類保險條款，在投保人張義龍已經(jīng)簽收保險條款的基礎(chǔ)上，本院認(rèn)定被告所舉三者險條款即為投保之時交付張義龍的機(jī)動車第三者責(zé)任險條款。根據(jù)該條款第五條第（六）項之規(guī)定“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那樾蜗埋{駛被保險機(jī)動車或遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)責(zé)賠償”，在保險人已經(jīng)履行法定義務(wù)的情形下，該免責(zé)條款依法產(chǎn)生效力。原告盧某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其肇事后棄車逃逸的行為，屬于保險人免責(zé)事由，故其無權(quán)向被告主張在機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)獲得賠付。
焦點(diǎn)三、根據(jù)（2005）民他字第25號最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函，受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故丁雄的死亡賠償金按照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，具體為20840元／年×20年＝416800元，該數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告對原告承保的機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告應(yīng)全額承擔(dān)死亡傷殘賠償金。原告提交的證據(jù)七證明受害人醫(yī)療費(fèi)用為2320.57元，未超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用賠償金為2320.57元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條、第一百五十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、第七十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司向原告盧某某給付死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償金2320.57元，前述兩項保險金合計112320.57元（大寫：壹拾壹萬貳仟叁佰貳拾元零伍角柒分），此款給付義務(wù)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)匯款至孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　長　　丁政芳 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　雷順生

書記員：劉康