盧某某
王超系原告盧某某丈夫
張某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告:盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王超。系原告盧某某丈夫。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人:馮艷，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某的委托代理人王超、被告張某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案2014年6月25日另行組織質(zhì)證時(shí)，原告盧某某的委托代理人王超、被告張某某及委托代理人楊利峰、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司委托代理人徐廣清到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告盧某某在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)57350元，向本院提供了河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，被告雖有異議，但并未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對(duì)原告提交的評(píng)估結(jié)論書予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)予以支持。原告盧某某請(qǐng)求賠償?shù)墓蕾M(fèi)2090元、停車費(fèi)2100元，系原告為處理事故、查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告盧某某損失確認(rèn)如下:車輛損失費(fèi)57350元、公估費(fèi)2090元、停車費(fèi)2100元，合計(jì)61540元。因冀B×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司稱被告張某某從事非法營(yíng)運(yùn)而抗辯主張應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，并就其主張?zhí)峁┝俗约簩?duì)張冰月的詢問筆錄，但被告張某某對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，且張冰月未出庭作證，故該證據(jù)不能證實(shí)張某某駕駛車輛從事非法營(yíng)運(yùn)發(fā)生事故，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故為多方事故，冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在事故致?lián)p的各三者車輛中合理分配，冀B×××××號(hào)車輛損失應(yīng)扣除事故中其他車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額項(xiàng)下應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，本院根據(jù)本次事故造成各車輛損失的實(shí)際情況酌定扣除80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司按照事故責(zé)任比例賠償原告30%。綜上，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告19722.5元［其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)1835元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)17887.5元（61540-1835-80）×0.3］。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盧某某19722.5元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回原告盧某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)95元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告盧某某在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)57350元，向本院提供了河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，被告雖有異議，但并未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對(duì)原告提交的評(píng)估結(jié)論書予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)予以支持。原告盧某某請(qǐng)求賠償?shù)墓蕾M(fèi)2090元、停車費(fèi)2100元，系原告為處理事故、查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告盧某某損失確認(rèn)如下:車輛損失費(fèi)57350元、公估費(fèi)2090元、停車費(fèi)2100元，合計(jì)61540元。因冀B×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司稱被告張某某從事非法營(yíng)運(yùn)而抗辯主張應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，并就其主張?zhí)峁┝俗约簩?duì)張冰月的詢問筆錄，但被告張某某對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，且張冰月未出庭作證，故該證據(jù)不能證實(shí)張某某駕駛車輛從事非法營(yíng)運(yùn)發(fā)生事故，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故為多方事故，冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在事故致?lián)p的各三者車輛中合理分配，冀B×××××號(hào)車輛損失應(yīng)扣除事故中其他車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額項(xiàng)下應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，本院根據(jù)本次事故造成各車輛損失的實(shí)際情況酌定扣除80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司按照事故責(zé)任比例賠償原告30%。綜上，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告19722.5元［其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)1835元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)17887.5元（61540-1835-80）×0.3］。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盧某某19722.5元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回原告盧某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)95元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)180元。

審判長(zhǎng)：王珊珊

書記員：孫麗嬌