盧某某
張建華（湖北人本律師事務(wù)所）
余靚（湖北人本律師事務(wù)所）
盧某某
潘某某
潘翠珍
盧某來(lái)
盧志明
何成松（湖北黃石西塞山區(qū)八泉法律服務(wù)所）
李祥發(fā)（湖北黃石西塞山區(qū)八泉法律服務(wù)所）

原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人王細(xì)香之夫。
原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人王細(xì)香之子。
二原告共同委托代理人張建華、余靚，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人潘翠珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告潘某某之姐。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告盧某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人盧志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告盧某來(lái)之子。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人何成松、李祥發(fā)，黃石市西塞山區(qū)八泉法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告盧某某、盧某某訴被告潘某某、盧某來(lái)合同糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人張建華、余靚，被告盧某來(lái)委托代理人盧志明、李祥發(fā)到庭參加了訴訟。被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:乘坐人王細(xì)香受傷后死亡系柯翔駕駛的鄂B×××××號(hào)車(chē)輛與被告盧某來(lái)駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞所致，交警部門(mén)認(rèn)定柯翔與被告盧某來(lái)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，故鄂B×××××號(hào)車(chē)輛賠償義務(wù)人應(yīng)與被告盧某來(lái)一起對(duì)本次事故依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。王細(xì)香死亡后，其繼承人即本案原告有權(quán)利要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然鄂B×××××號(hào)車(chē)輛登記所有人為黃石市春明物資貿(mào)易有限公司，但被告潘某某愿意作為賠償義務(wù)人與原告及被告盧某來(lái)就王細(xì)香的死亡賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)不違反法律規(guī)定，本院對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容予以確認(rèn)。且該調(diào)解協(xié)議系三方平等協(xié)商基礎(chǔ)上所達(dá)成，該協(xié)議約定的賠償費(fèi)18萬(wàn)元系雙方依照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出，精神撫慰金系兩被告自愿賠償。因生命權(quán)的無(wú)價(jià)性，法律并未禁止或限制當(dāng)事人就人身?yè)p害協(xié)商賠償?shù)臄?shù)額。被告盧某來(lái)以50萬(wàn)賠償無(wú)法律依據(jù)為由不愿賠付的觀點(diǎn)不能成立。
另外，協(xié)議第一至第三條約定，對(duì)于受害方的賠償款由兩被告共同支付，第四條更明確約定“事故比例改變不影響甲乙（兩被告）雙方對(duì)丙方（原告）已確定的賠償款和精神賠償金”。由此可看，對(duì)于賠償款50萬(wàn)元，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于兩被告之間如何進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任劃分不應(yīng)影響兩被告對(duì)外向受害方即原告的連帶責(zé)任承擔(dān)。且即便，其中15萬(wàn)元系被告潘某某單方自愿賠償，也經(jīng)由三方共同確認(rèn)，則余下的35萬(wàn)元也應(yīng)是兩被告互負(fù)連帶責(zé)任的范圍?，F(xiàn)被告潘某某已賠付26萬(wàn)元，余款24萬(wàn)元亦未超過(guò)上述的35萬(wàn)元連帶賠償范圍。至于第一條中的43萬(wàn)元由被告潘某某“先行墊付”的約定，僅是兩被告對(duì)原告賠償款給付方式的約定，不能改變兩被告約定的賠償款對(duì)原告互負(fù)連帶責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式，被告盧某來(lái)抗辯所稱的其僅應(yīng)對(duì)23萬(wàn)元中的一半承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立?，F(xiàn)被告潘某某在賠付26萬(wàn)元之后，未依約繼續(xù)墊付，原告有權(quán)要求被告潘某某依照約定賠償余款，也有權(quán)利要求被告盧某來(lái)對(duì)余款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于被告盧某來(lái)抗辯所稱的其也是受害人，被告潘某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為系另外法律關(guān)系，其可另行向被告潘某某主張權(quán)利，但不能以此在本案中主張對(duì)原告賠償責(zé)任的免除。被告潘某某未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告潘某某、盧某來(lái)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告盧某某、盧某某損失240000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4900元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)3000元，被告盧某來(lái)負(fù)擔(dān)1900元。（訴訟費(fèi)已由原告盧某某、盧某某墊付，故被告潘某某、盧某來(lái)應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告盧某某、盧某某）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4900元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)成山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

本院認(rèn)為:乘坐人王細(xì)香受傷后死亡系柯翔駕駛的鄂B×××××號(hào)車(chē)輛與被告盧某來(lái)駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞所致，交警部門(mén)認(rèn)定柯翔與被告盧某來(lái)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，故鄂B×××××號(hào)車(chē)輛賠償義務(wù)人應(yīng)與被告盧某來(lái)一起對(duì)本次事故依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。王細(xì)香死亡后，其繼承人即本案原告有權(quán)利要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然鄂B×××××號(hào)車(chē)輛登記所有人為黃石市春明物資貿(mào)易有限公司，但被告潘某某愿意作為賠償義務(wù)人與原告及被告盧某來(lái)就王細(xì)香的死亡賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)不違反法律規(guī)定，本院對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容予以確認(rèn)。且該調(diào)解協(xié)議系三方平等協(xié)商基礎(chǔ)上所達(dá)成，該協(xié)議約定的賠償費(fèi)18萬(wàn)元系雙方依照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出，精神撫慰金系兩被告自愿賠償。因生命權(quán)的無(wú)價(jià)性，法律并未禁止或限制當(dāng)事人就人身?yè)p害協(xié)商賠償?shù)臄?shù)額。被告盧某來(lái)以50萬(wàn)賠償無(wú)法律依據(jù)為由不愿賠付的觀點(diǎn)不能成立。
另外，協(xié)議第一至第三條約定，對(duì)于受害方的賠償款由兩被告共同支付，第四條更明確約定“事故比例改變不影響甲乙（兩被告）雙方對(duì)丙方（原告）已確定的賠償款和精神賠償金”。由此可看，對(duì)于賠償款50萬(wàn)元，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于兩被告之間如何進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任劃分不應(yīng)影響兩被告對(duì)外向受害方即原告的連帶責(zé)任承擔(dān)。且即便，其中15萬(wàn)元系被告潘某某單方自愿賠償，也經(jīng)由三方共同確認(rèn)，則余下的35萬(wàn)元也應(yīng)是兩被告互負(fù)連帶責(zé)任的范圍?，F(xiàn)被告潘某某已賠付26萬(wàn)元，余款24萬(wàn)元亦未超過(guò)上述的35萬(wàn)元連帶賠償范圍。至于第一條中的43萬(wàn)元由被告潘某某“先行墊付”的約定，僅是兩被告對(duì)原告賠償款給付方式的約定，不能改變兩被告約定的賠償款對(duì)原告互負(fù)連帶責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式，被告盧某來(lái)抗辯所稱的其僅應(yīng)對(duì)23萬(wàn)元中的一半承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。現(xiàn)被告潘某某在賠付26萬(wàn)元之后，未依約繼續(xù)墊付，原告有權(quán)要求被告潘某某依照約定賠償余款，也有權(quán)利要求被告盧某來(lái)對(duì)余款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于被告盧某來(lái)抗辯所稱的其也是受害人，被告潘某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為系另外法律關(guān)系，其可另行向被告潘某某主張權(quán)利，但不能以此在本案中主張對(duì)原告賠償責(zé)任的免除。被告潘某某未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告潘某某、盧某來(lái)于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告盧某某、盧某某損失240000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4900元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)3000元，被告盧某來(lái)負(fù)擔(dān)1900元。（訴訟費(fèi)已由原告盧某某、盧某某墊付，故被告潘某某、盧某來(lái)應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告盧某某、盧某某）

審判長(zhǎng)：董克標(biāo)

書(shū)記員：葉暢