原告：盧某某，男，漢族，戶籍地浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：尚某，男，漢族，戶籍地河南省鄧州市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂培培，上海董道律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務所律師。
　　原告盧某某與被告尚某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中，原告撤回了對被告尚某的起訴，本院依法裁定予以準許。原告盧某某之委托訴訟代理人孫明軍，被告平安財險之委托訴訟代理人呂培培到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告盧某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費1,766.20元、誤工費19,200元、護理費2,400元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費900元、交通費300元、衣物損500元，上述費用要求由被告平安財險在保險范圍內承擔賠償責任。事實與理由：2017年8月25日19時37分許，尚某駕駛車牌號為滬C5XXXX小型轎車行駛至閔行區(qū)北吳路都市路與正常行走的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責任認定，尚某負事故全部責任。肇事車輛在被告平安財險投保了交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)后原被告無法就賠償事宜達成一致，故原告向本院提出如上訴訟請求。
　　被告平安財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。肇事車輛在該公司投保了交強險以及商業(yè)三者險(保險金額100萬元含不計免賠險)。事發(fā)時系在保險期間，愿意在保險責任限額范圍內承擔合理賠償責任。醫(yī)療費數(shù)額無異議，但是需要指出的是該病歷卡上寫的原告工作單位是“賓宏公司”；營養(yǎng)費認可按照每天30元、護理費認可每天40元的標準計算，對期限無異議；對誤工費不認可，原告事發(fā)時已達退休年齡，且原告出具的誤工損失單位并非其病歷卡上的工作單位，亦未提供充分證據(jù)證明其實際損失；對交通費認可100元；對衣物損認可100元；鑒定費在三者險內賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月25日，尚某駕駛車牌號為滬C5XXXX的小型轎車，在本市閔行區(qū)北吳路都市路與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊認定，尚某負事故全部責任，原告無責任。
　　事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診治療。2018年6月5日，上海連衡生物科技有限公司對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定后出具鑒定意見為：被鑒定人盧某某因交通傷酌情給予傷后治療休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為此支付鑒定費900元。
　　另查明，肇事車輛在被告平安財險投保了交強險以及商業(yè)三者險(保險金額100萬元含不計免賠險)。事發(fā)后，被告平安財險墊付了4,000元。
　　以上事實，由交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、發(fā)票等證據(jù)以及當事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質證。
　　本院認為，本案事故的發(fā)生經(jīng)過以及責任認定已由交警部門出具的事故認定書予以證明，被告對此亦無異議，本院予以確認。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故本案原告的損失首先由被告平安財險在交強險和商業(yè)三者險的責任限額范圍內承擔，對律師費原告明確不在本案中主張，且訴訟費原告確認由其自行承擔，本院對此予以確認。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費1,766.20元，被告對數(shù)額無異議，經(jīng)核對病歷以及醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)后，本院對此予以確認；營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情結合鑒定意見，本院對此酌情支持60天計1,800元；護理費，根據(jù)原告的傷情以及鑒定意見，參考本市護理市場行情，原告主張60天計2,400元，被告不持異議，本院對此予以確認；誤工費，經(jīng)核實原告提供的證據(jù)，原告所在單位并未實際扣減其收入，故原告主張該項費用，于法無據(jù)，本院實難支持；鑒定費900元，為原告確定傷情必須、合理的支出，根據(jù)鑒定意見，本院確認由被告平安財險在商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔；交通費，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌情支持200元；衣物損，原告因本起事故受傷后衣物受損，實屬難免，本院對此酌情支持200元。故本案中原告上述損失共計7,266.20元，由被告平安財險在保險限額范圍內承擔，因被告平安財險已經(jīng)先行墊付4,000元，故折抵后被告平安財險尚需賠償原告3,266.20元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險限額范圍內賠償原告盧某某3,266.20元；
　　二、駁回原告盧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計243.33元，由原告盧某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾