盧某
吳興云(湖北邦倫律師事務(wù)所)
胡某某
劉宇飛(湖北法之星律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)盧某,企業(yè)職工。
委托代理人吳興云,湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告)胡某某,無業(yè)。
委托代理人劉宇飛,湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人盧某因與被上訴人胡某某房屋租賃合同糾紛一案,不服荊門市東寶區(qū)人民法院(2015)鄂東寶城民初字第00039號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人盧某的委托代理人吳興云,被上訴人胡某某的委托代理人劉宇飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,關(guān)于盧某上訴認(rèn)為2014年租賃合同到期后,盧某繼續(xù)使用租賃物,胡某某沒有提出異議,租賃關(guān)系仍然存在,期限為不定期的問題。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定,租賃期間屆滿,承租人繼續(xù)使用租賃物,出租人沒有提出異議的,原租賃合同繼續(xù)有效,但租賃期限為不定期。該條的適用條件是出租人未提出異議,但本案中,胡某某在租賃期滿后因租金問題未與盧某續(xù)簽合同,且向盧某發(fā)出《律師函》,明確表示要求盧某騰退租賃房屋,表明胡某某對盧某繼續(xù)使用租賃房屋提出了異議,故盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于盧某上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定房屋租賃合同期滿,雙方權(quán)利義務(wù)自然終止錯(cuò)誤的問題?!吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定,租賃期間屆滿,承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》中明確約定租賃期限為2014年1月1日至2014年12月31日,租賃期限屆滿后,合同的權(quán)利義務(wù)即終止,在雙方未續(xù)簽合同的情況下,盧某應(yīng)當(dāng)向胡某某返還租賃房屋,無需胡某某向其發(fā)出解除合同通知,故一審判決認(rèn)定租賃期滿,雙方權(quán)利義務(wù)自然終止正確。盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予采納。
綜上,上訴人盧某的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元,由上訴人盧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,關(guān)于盧某上訴認(rèn)為2014年租賃合同到期后,盧某繼續(xù)使用租賃物,胡某某沒有提出異議,租賃關(guān)系仍然存在,期限為不定期的問題。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效?!吨腥A人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定,租賃期間屆滿,承租人繼續(xù)使用租賃物,出租人沒有提出異議的,原租賃合同繼續(xù)有效,但租賃期限為不定期。該條的適用條件是出租人未提出異議,但本案中,胡某某在租賃期滿后因租金問題未與盧某續(xù)簽合同,且向盧某發(fā)出《律師函》,明確表示要求盧某騰退租賃房屋,表明胡某某對盧某繼續(xù)使用租賃房屋提出了異議,故盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于盧某上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定房屋租賃合同期滿,雙方權(quán)利義務(wù)自然終止錯(cuò)誤的問題?!吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定,租賃期間屆滿,承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》中明確約定租賃期限為2014年1月1日至2014年12月31日,租賃期限屆滿后,合同的權(quán)利義務(wù)即終止,在雙方未續(xù)簽合同的情況下,盧某應(yīng)當(dāng)向胡某某返還租賃房屋,無需胡某某向其發(fā)出解除合同通知,故一審判決認(rèn)定租賃期滿,雙方權(quán)利義務(wù)自然終止正確。盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予采納。
綜上,上訴人盧某的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元,由上訴人盧某負(fù)擔(dān)。
審判長:楊紅艷
審判員:董菁菁
審判員:李園園
書記員:吳文倩
成為第一個(gè)評論者