原告盧某某，農(nóng)民。
委托代理人劉蘇璇。
被告范某某，農(nóng)民。
被告范某某，農(nóng)民。
二被告共同委托代理人魏成民，江蘇徐州金鐸律師事務(wù)所律師。

被告盧某某訴被告范某某、范某某機動車交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由審判員張翼適用簡易程序，于2013年6月25日公開開庭進行了審理。原告盧某某的委托代理人劉蘇璇、被告范某某、范某某的共同委托代理人魏成民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱：2011年2月2日上午11時左右，原告乘坐劉沖駕駛的摩托車由南向北行至柳新鎮(zhèn)祁樓村南北路時，原告從摩托車上下來時，被范某某駕駛的，范某某所有的蘇C×××××號小型普通客車撞傷，造成原告重傷，經(jīng)鑒定已經(jīng)構(gòu)成八級、十級傷殘。此次事故經(jīng)公安機關(guān)認定，原告負此事故的同等責任。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴來院，請求判令二被告在交強險賠償限額外賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金合計58198.44元。
被告范某某、范某某辯稱：1、原告要求按照50%的責任比例無依據(jù)，已經(jīng)法院調(diào)解書確認由原告承認主要責任，被告僅承擔30%的賠償比例。2、原告主張的醫(yī)藥費和營養(yǎng)費由被告承擔，其余費用應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付。3、原告所主張的誤工費、護理費及傷殘賠償費標準，應(yīng)適用農(nóng)村居民標準計算。
經(jīng)審理查明，2011年2月2日11時，范某某駕駛范某某實際所有的蘇C×××××號客車沿徐州市銅山區(qū)柳新鎮(zhèn)祁樓村南北路向南行駛時，與由南向北劉沖駕駛的兩輪摩托車上跳下來的盧某某發(fā)生交通事故，造成盧某某受傷，蘇C×××××車輛損壞。2011年2月5日，盧某某入住徐州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“頭胸腹部外傷，胸5、6椎體骨折，胸7-9左側(cè)橫突骨折，腰2-3左側(cè)椎板骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)第10肋骨骨折，左肺下葉挫傷，左側(cè)液氣胸，頦部軟組織挫傷，骨盆多發(fā)骨折”，行胸骨內(nèi)固定術(shù)，共住院19天。2012年2月29日，盧某某又入住徐州醫(yī)學院附屬醫(yī)院，行內(nèi)固定取出術(shù)，期間支付醫(yī)療費12656.18元，住院21天。2012年4月5日，盧某某在徐州醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行腰椎正側(cè)位治療，支付醫(yī)療費125元。2013年1月7日，徐州醫(yī)學院司法鑒定所作出徐醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第845號司法鑒定意見書，結(jié)論為“被鑒定人盧某某的損傷分別構(gòu)成八級、十級傷殘，誤工期限為26周左右，護理期限為14周左右，營養(yǎng)期限為14周左右?！?br/>2011年3月10日，銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊作出事故責任認定，認為盧某某乘坐機動車時，突然跳車，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔本次事故的同等責任。而范某某駕駛機動車上道路行駛遇情況采取措施不當，未確保安全駕駛，違反上述規(guī)定，也應(yīng)承擔本次事故的同等責任。
2011年5月23日，盧某某起訴到銅山法院，本院于2011年6月22日作出（2011）銅茅民初字第373號民事調(diào)解書，載明“被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告盧某某護理費840元（21天乘以40元）、誤工費5657.4元（90天乘以62.86元）、交通費200元。此款定于2011年7月22日前給付。”同時針對盧某某與范某某之間的糾紛，載明“一、雙方同意將公安機關(guān)確認的該事故的責任劃分由同等責任變更為主次責任，原告方承擔主要責任，被告方承擔次要責任。二、就本次治療而言，被告范某某與本調(diào)解書生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失5000元。”上述款項均已履行完畢。
2013年3月13日，盧某某起訴到銅山法院，本院于2013年6月13日作出（2013）銅茅民初字第247號民事調(diào)解書，載明“被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠付原告盧某某傷殘賠償金87000元、精神撫慰金16000元，共計103000元，此款定于2013年4月4日前一次性付清?！痹摽钜崖男型戤叀?br/>另查明，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司已經(jīng)將交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費10000元自行賠付完畢。
以上事實，有道路交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、住院病案等證據(jù)并經(jīng)雙方當事人質(zhì)證證明，本院予以確認。
本院認為，對于原告主張的醫(yī)療費12781.78元，本院根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)治療記錄，確認為12781.18元。對于原告主張的營養(yǎng)費1764元，本院根據(jù)鑒定結(jié)論予以確認。對于原告主張的第二次住院期間的住院伙食補助費378元，本院根據(jù)原告的住院情況予以確認。對于原告主張的誤工費14796.60元，本院認為雖然鑒定結(jié)論其誤工期限為26周左右，但由于在（2011）銅茅民初字第373號民事調(diào)解書中，已經(jīng)賠償其90天的誤工費，故本案僅支持92天。其次，針對原告主張的誤工費標準，雖然被告認為應(yīng)當按農(nóng)村居民標準計算，但本院認為原告戶籍為城鎮(zhèn)戶口，雖然事發(fā)時在農(nóng)村，但并不能因此即斷定其為農(nóng)村戶口，故本院依法按照城鎮(zhèn)居民收入計算，綜合確認為7479.60元。對于原告主張的護理費7967.40元，本院對其主張的護理期限，本院認為雖然在（2011）銅茅民初字第373號民事調(diào)解書中已經(jīng)賠償了21天的護理費用，但由于原告的傷情已經(jīng)構(gòu)成了多級殘疾，病情嚴重，且鑒定結(jié)論亦認定為14周左右，故本院對原告主張的護理期限98天，酌情予以支持，對其主張的誤工費依法予以確認。對于原告主張的交通費400元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧霸\療情況，酌情支持200元。對于原告主張的殘疾賠償金98997.40元，本院依法予以確認。對于上述各項損失，本院認為被告范某某作為侵權(quán)責任人，依法應(yīng)當承擔賠償責任。而被告范某某雖然是肇事車輛的實際所有人，但對于本次侵權(quán)行為并無過錯，依法不應(yīng)承擔責任。同時，由于盧某某與范某某在（2011）銅茅民初字第373號案件中，已經(jīng)將本次事故的責任比例予以變更，故在本案中，被告范某某對上述各項損失僅應(yīng)承擔40%的賠償責任。對于被告范某某認為在（2011）銅茅民初字第373號案件中賠償?shù)?000元應(yīng)在本案中扣除的主張，本院認為該筆賠償已經(jīng)法院生效法律文書確認且履行完畢，且事故雙方均未明確該筆費用可在以后訴訟中予以結(jié)算、沖抵，故依法不應(yīng)予以扣減。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十四條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額外賠付原告盧某某醫(yī)療費12781.18元、營養(yǎng)費1764元、住院伙食補助費378元、誤工費7479.60元、護理費7967.40元、交通費200元、殘疾賠償金98997.40元，合計127567.58元的40%，即51027元。
二、駁回原告盧某某對被告范某某的起訴。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取元，由被告范某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員 張翼

書記員： 陳楚