原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省張家界市。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海杰某圓通快遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：聞杭平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：易超。
　　委托訴訟代理人：邵幸。
　　原告盧某某訴被告上海杰某圓通快遞有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托訴訟代理人朱忭毅、被告上海杰某圓通快遞有限公司的委托訴訟代理人易超和邵幸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告1、2009年8月31日至2018年2月14日加班工資人民幣148,000元；2、2009年8月31日至2018年2月14日工資差額96,000元；3、2009年8月31日至2018年2月14日高溫費6,400元；4、2017年年終獎2,400元；5、解除勞動合同補貼32,000元；6、6個月持續(xù)不準(zhǔn)上班補貼30,000元；7、精神損失費及工傷不檢查費用30,000元。事實和理由：2009年8月31日，原告進入被告處工作，擔(dān)任操作工、內(nèi)保，雙方簽訂過勞動合同，原告工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5,000元，被告未足額支付原告工資。每天晚上七點半、早上六點半下班，每年6月18日、雙十一、雙十二、13小時加班，未支付加班費。被告未支付原告2016年至2017年高溫費，2017年年終獎，其他員工都發(fā)放了，未給原告支付2,400元。本公司員工有簽字證明，有證人盧金元、謝成四、范家玉等證人，并需要法院調(diào)查。其中訴請1的加班工資包括平時加班工資、休息日加班工資及節(jié)假日加班工資。訴請6，與公司發(fā)生糾紛期間沒有上班而應(yīng)得的補貼。訴請7，與公司發(fā)生多次糾紛對精神產(chǎn)生了傷害。工傷不檢查是2個班組長打架，原告出于見義勇為化解糾紛，拉架勸架，受了傷，但是被告沒有為原告安排檢查費用。
　　被告上海杰某圓通快遞有限公司辯稱，原告的訴請沒有經(jīng)過仲裁前置。對于訴請1，被告實行不定時工作制，被告已經(jīng)正常發(fā)放了加班工資。對于訴請2，原告?zhèn)€人認為原告的工資較低，每個員工有差異是正常的。對于訴請3，被告已經(jīng)支付了高溫費，已經(jīng)超出訴訟時效。對于訴請4，被告并不是每年都會給年終獎的，并沒有在合同中有約定。對于訴請5，被告沒有解除與原告的勞動合同，原告已經(jīng)到了退休年齡，做到過年前就回去了，之后再未上班。在協(xié)商過程中，原告一直不同意被告的方案，因此一直在協(xié)商中，不存在解除勞動合同補償。對于訴請6，雖然原告到了退休年齡，但是工作時候的工資被告一直都支付給原告的。關(guān)于訴請7，原告沒有工傷的記錄，即使原告發(fā)生工傷，也應(yīng)該在1年內(nèi)個人申請工傷，現(xiàn)在也已經(jīng)超過訴訟時效。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2009年8月31日進入被告處工作，崗位為操作工。雙方簽訂的勞動合同中約定原告的基本工資為1,500元，加班工資及各類休假工資以基本工資作為計算基數(shù)。2015年4月1日至2016年3月31日、2016年5月1日至2017年4月30日期間，被告處操作員崗位經(jīng)上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局批準(zhǔn)實行不定時工作制。
　　另查明：原告于2018年3月26日申請仲裁，要求被告支付：2016年1月1日至2017年12月31日期間平時、休息日及法定節(jié)假日加班工資64,800元、2016年1月31日至2017年12月31日期間工資差額7,200元、2016年、2017年高溫費1,600元、2017年年終獎2,400元、解除勞動合同經(jīng)濟補償32,000元、2018年2月1日至3月26日工資15,000元、因2013年腿傷產(chǎn)生的醫(yī)療費30,000元。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決，被告應(yīng)支付2017年5月至12月平時加班工資、休息日加班工資及2016年1月至2017年12月法定節(jié)假日加班工資差額共計20,181.50元、2017年高溫津貼800元、對原告其他請求不予支持。原告不服該裁決遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述，仲裁裁決書復(fù)印件、仲裁筆錄、2015年、2016年準(zhǔn)予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書、勞動合同予以證明，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原告稱，原告的工資明顯低于其他員工的同工同酬的待遇狀況，這是原告主張工資差額的依據(jù)。被告從來沒有發(fā)放過原告高溫費。2018年2月14日，被告與原告解除勞動關(guān)系，解除原因是因為原告到了60歲了，所以被告想開除原告。原告要求做到2018年9月，即第三份合同到期的時候。原告的工作時間是晚上19：30至第二天早上6：30，中間吃飯30分鐘。原告休息日加班的時候，被告會一天發(fā)給原告100元。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)證明：
　　1、收入證明一份、工作證明二份，證明原告系被告的員工及收入狀況、在2016年至2017年原告日常工作的時間是前一天的18：30至第二天早晨6：30。該收入證明主要內(nèi)容為證明原告是被告的員工，月收入為4,000元。工作證明均為個人簽字。
　　被告對收入證明的真實性無異議，但是對月收入4,000元金額有異議，比原告正常工資偏高，因為原告孩子買房需要。對工作證明真實性不予認可。
　　2、證明二份，證明被告在2017年將年終獎發(fā)給了其他員工，只有原告沒有，加班費也沒有發(fā)給原告。證明均為個人簽字。在原、被告勞動合同存續(xù)期間，被告每年都給原告發(fā)放年終獎，只有2017年沒有發(fā)放年終獎，被告要求原告配合處理離職事宜才同意支付2017年的年終獎。
　　被告對證據(jù)的真實性不予認可。被告單位是根據(jù)員工當(dāng)年度的表現(xiàn)情況、被告的經(jīng)營情況，在年終的時候可能給一些員工一點獎勵，但是不是給所有員工獎勵。原告不符合2017年度獲得年終獎的獲得標(biāo)準(zhǔn)，2017年沒有給原告發(fā)過年終獎。被告處沒有書面文件規(guī)定年終獎相關(guān)事宜。
　　3、協(xié)議1份，證明被告愿意一次性補償原告5,000元，包含退休的補償及所有補償金，原告不同意該金額。被告要求原告簽字，但是原告不同意，說明被告也進行了協(xié)商。該協(xié)議上沒有原告的簽名，也沒有被告的蓋章。
　　被告稱，該協(xié)議是被告出具的，但是原告拿回去以后不同意簽字，因此協(xié)議沒有生效。
　　4、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況1份、城保個人繳費記錄，住房公積金查詢情況1組，證明原、被告存在勞動關(guān)系。
　　被告對參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、住房公積金查詢情況真實性無異議。認為城保個人繳費記錄與本案無關(guān)。
　　5、工資單復(fù)印件1份、工資發(fā)放情況表格1份，證明原告的收入情況。原告的工資明顯低于其他員工的同工同酬的待遇狀況，這是原告主張工資差額的依據(jù)。原告的基本工資是3,300元/月+績效300-500元+工齡工資400元+全勤獎200元。
　　被告對證據(jù)的真實性無異議，并稱原告的基本工資是上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)+加班費，6月、7月、8月有高溫費，還有一些補貼，補貼每個人有差異。
　　6、中國建設(shè)銀行個人賬戶收入交易明細一份，證明原告收入情況。
　　被告對證據(jù)的真實性無異議。
　　7、情況說明1份，是原告自己寫的，原告把與被告發(fā)生的糾紛做了書面的陳述。
　　被告不予認可。
　　8、處罰決定書一份，證明被告對原告進行了處罰，要求被告返還。
　　被告對證據(jù)的真實性無異議，原告自己認可了，不同意返還。
　　9、員工住宿登記表，證明原告的作息時間。
　　被告無異議，被告包吃包住，不能證明什么。
　　審理中，原告申請證人王某某出庭作證。證人王某某陳述：證人2011年至2016年年與原告在一個大車間工作，2016年之后分開了。原告的上、下班時間是晚上19：30-第二天早上6：30，中間吃飯30分鐘到40分鐘。因為機器原因，吃飯的時間是浮動的，也有可能延長。其他就不清楚了。
　　原告認為，原告工作時間是晚上19：30分至第二天早上6：30分，中間吃飯30分鐘。
　　被告認為，原告的出勤時間應(yīng)以人工考勤為準(zhǔn)。
　　審理中，被告稱，被告已支付原告加班費、高溫費等。原告的基本工資是上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)加上加班費，6月、7月、8月有高溫費，還有一些補貼，補貼每個人有差異。
　　為證明其主張，被告提供以下證據(jù)證明：
　　1、2016年、2017年原告工資清單1組，證明被告已經(jīng)支付原告加班費、高溫費及原告的工資情況。
　　原告對數(shù)額確認，但是對組成情況不予認可。
　　2、2016年1月至5月，9月至12月考勤明細1組，其中6月、7月、8月考勤缺失，2017年1月至9月，12月考勤明細復(fù)印件1組，其中10月、11月考勤缺失，證明原告出勤情況。
　　原告認為，是被告?zhèn)卧斓?，字都不是原告簽的?br/>　　3、2016年至2017年電子考勤記錄一份，證明原告出勤情況。
　　原告不予認可。
　　本院認為，關(guān)于2009年8月31日至2018年2月14日加班工資。2015年4月1日至2016年3月31日、2016年5月1日至2017年4月30日期間，被告處操作員崗位經(jīng)上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局批準(zhǔn)實行不定時工作制，故在上述期間內(nèi)，原告主張工作日延時加班工資、休息日加班工資無法律依據(jù)。根據(jù)原、被告雙方訂立的勞動合同，原告的加班工資及各類休假工資以基本工資作為計算基數(shù)，因原告的基本工資為1,500元，該工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資的計算基數(shù)。原告否認被告提供的2016年1月至5月、9月至12月考勤表的真實性，但未提供證據(jù)證明，故本院對原告的意見不予采納。根據(jù)該考勤表，本院按期間分析如下：2016年1月1日至2016年3月31日、2016年5月1日至2017年4月30日，因該期間被告單位實行不定時工作制，根據(jù)考勤表，原告節(jié)假日共加班12天，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告法定節(jié)假日加班工資3,616.55元。原告稱休息日加班被告每天發(fā)放100元，經(jīng)抵扣，被告還需支付原告法定節(jié)假日加班工資2,416.55元。2016年4月1日至2016年4月30日，該期間因被告單位未實行不定時工時制，故應(yīng)按照原告的實際出勤時間進行計算。根據(jù)考勤表，2016年4月，原告并未出勤，故該月加班費本院不予支持。2017年5月1日至2017年12月31日，被告未能提供證據(jù)證明原告平時正常的工作時間，根據(jù)原告以及證人的陳述，本院酌情認定原告每天工作10小時。被告未能提供原告2017年10月、11月的考勤表，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院推定原告該兩月為全勤。根據(jù)原告的作息時間及考勤表，本院認定原告2017年5月1日至2017年12月31日工作日延時加班時間為312小時、休息日加班時間為480小時、節(jié)假日加班時間為40小時。經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告該期間工作日延時加班工資6,186.21元、休息日加班工資12,689.66元、法定節(jié)假日加班工資1,586.21元，以上金額合計20,462.08元，扣除每個休息日發(fā)放的100元，合計6,500元，故被告還需支付原告13,962.08元。綜上所述，被告應(yīng)支付原告2016年1月至2017年12月加班工資合計16,378.63元。因仲裁金額高于本院計算金額，且被告并未提起訴訟，故本院對仲裁裁決金額予以認可，故被告應(yīng)支付原告2016年1月至2017年12月加班工資20,181.50元。2009年8月31日至2015年12月31日，2018年1月1日至2018年2月14日的加班工資，因未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予處理。
　　關(guān)于2009年8月31日至2018年2月14日的工資差額。用人單位有權(quán)根據(jù)員工的工作年限、崗位、技能、熟練程度發(fā)放員工工資。原告主張2016年1月31日至2017年12月31日期間工資差額，依據(jù)是其工資明顯低于其他員工同工同酬的待遇狀況，但對此未提供證據(jù)證明，故本院對此不予支持。2009年8月31日至2016年1月30日、2018年1月1日至2018年2月14日的工資差額，因未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　關(guān)于2009年8月31日至2018年2月14日高溫費。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，故被告主張原告2016年高溫費已經(jīng)超過訴訟時效的意見，本院予以采納。2017年高溫費，因被告并未起訴，視為認可，故被告應(yīng)支付原告2017年高溫費800元。2009年至2015年高溫費、2018年高溫費，因未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　關(guān)于2017年年終獎。用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，具有自主決定企業(yè)內(nèi)部工資、獎金的分配辦法和發(fā)放水平的權(quán)利。原告未提供被告關(guān)于年終獎的發(fā)放規(guī)定，也未提供雙方對此約定及其主張的全部員工都已領(lǐng)取年終獎的證據(jù)，故原告要求被告支付2017年年終獎2,400元的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動合同補貼。原告稱被告2018年2月14日與其解除勞動關(guān)系，解除原因是原告到了60周歲，所以被告想開除原告。因原告已至退休年齡，被告終止與其勞動關(guān)系，并無不妥，此種情況下，原告要求被告支付解除勞動合同補貼，無法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
　　關(guān)于六個月持續(xù)補助上班補貼。因該項訴請未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　關(guān)于精神損失費及工傷不檢查費用。原告未能提供證據(jù)證明，且無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海杰某圓通快遞有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某某加班工資2016年1月1日至2017年12月31日期間加班工資20,181.50元；
　　二、被告上海杰某圓通快遞有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某某2017年高溫費800元；
　　三、原告盧某某的訴訟請求不予支持(不包括不予處理部分)。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告盧某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李大為

書記員：劉??杰