盧某某
劉世芹
劉進然
劉進明
韓玉（河北滄州冀東法律事務所）
李某某
汶上縣盛鑫物流有限公司
李剛（山東宏易律師事務所）
永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司
馬華峰

原告盧某某。
原告劉世芹。
原告劉進然。
原告劉進明。
法定代理人盧某某（系劉進明之母）。
以上四
原告
委托代理人韓玉，河北滄州冀東法律事務所法律工作者。
被告李某某。
被告汶上縣盛鑫物流有限公司。
法定代表人李連明，經理。
委托代理人李剛，山東宏易律師事務所律師。
被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司。
法定代表人張麗閩，總經理。
委托代理人馬華峰，永安保險職員。
原告盧某某、劉世芹、劉進然、劉進明與被告李某某、汶上縣盛鑫物流有限公司、永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓玉、被告汶上縣盛鑫物流有限公司和被告李某某委托代理人李剛、永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司委托代理人馬華峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。滄縣公安交警大隊做出的事故認定書認定劉文棟和李某某負事故的同等責任，合法準確，本院予以采納。因此次事故造成原告的損失，被告汶上縣盛鑫物流有限公司作為車輛所有人應予賠償。
原告主張交通費1000元，本院酌定為800元；因劉文棟死亡給四原告帶來較大的精神痛苦，原告關于精神撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，本院酌定為40000元。原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算，并提供滄州市公安局運河分局水月寺派出所出具的盧某某、劉文棟的居住證、紅衛(wèi)社區(qū)居民委員會證明，證實劉文棟生前在滄州市運河區(qū)紅衛(wèi)街二百間小區(qū)10棟2單元102室居住生活一年以上，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)河北省2014年度道路交通事故人身賠償標準，原告可以主張的死亡賠償金為451600元（22580元×20年）；被扶養(yǎng)人劉進明和劉世芹均在農村居住，應按農村居民人均年生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費，劉進明的生活費為30670元（6134元×20年÷2人），劉世芹的生活費為30670元（6134元×15年÷3人）；喪葬費21266元（42532元÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張車輛損失23198元和鑒定費900元由被告承擔，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的損失共計599104元。
因肇事車輛在被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險一份和主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠特約險。事故發(fā)生時，正值保險期限內。故對原告的損失應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，計款112000元（死亡賠償金110000元＋財產損失2000元），超過交強險限額的部分487104元，根據(jù)事故雙方的過錯程度，確定雙方承擔民事責任按50%的比例承擔比較公平、合理。被告保險公司應在商業(yè)三者險限額內按照50％的比例承擔，計243552元。被告李某某和被告汶上縣盛鑫物流有限公司不再承擔賠償責任。被告李某某為原告墊付的喪葬費20000元，應由原告予以返還，在原告的交強險賠償數(shù)額內予以扣除，由被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司給付被告李某某。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十七條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險各分項限額內賠償原告盧某某、劉世芹、劉進然、劉進明各項損失112000元（其中92000元賠償四原告，20000元給付被告李某某）；
二、被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險內賠償原告盧某某、劉世芹、劉進然、劉進明各項損失243552元。
三、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6785元，由原告負擔152元，被告被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司負擔6633元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。滄縣公安交警大隊做出的事故認定書認定劉文棟和李某某負事故的同等責任，合法準確，本院予以采納。因此次事故造成原告的損失，被告汶上縣盛鑫物流有限公司作為車輛所有人應予賠償。
原告主張交通費1000元，本院酌定為800元；因劉文棟死亡給四原告帶來較大的精神痛苦，原告關于精神撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，本院酌定為40000元。原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算，并提供滄州市公安局運河分局水月寺派出所出具的盧某某、劉文棟的居住證、紅衛(wèi)社區(qū)居民委員會證明，證實劉文棟生前在滄州市運河區(qū)紅衛(wèi)街二百間小區(qū)10棟2單元102室居住生活一年以上，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)河北省2014年度道路交通事故人身賠償標準，原告可以主張的死亡賠償金為451600元（22580元×20年）；被扶養(yǎng)人劉進明和劉世芹均在農村居住，應按農村居民人均年生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費，劉進明的生活費為30670元（6134元×20年÷2人），劉世芹的生活費為30670元（6134元×15年÷3人）；喪葬費21266元（42532元÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張車輛損失23198元和鑒定費900元由被告承擔，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的損失共計599104元。
因肇事車輛在被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險一份和主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠特約險。事故發(fā)生時，正值保險期限內。故對原告的損失應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，計款112000元（死亡賠償金110000元＋財產損失2000元），超過交強險限額的部分487104元，根據(jù)事故雙方的過錯程度，確定雙方承擔民事責任按50%的比例承擔比較公平、合理。被告保險公司應在商業(yè)三者險限額內按照50％的比例承擔，計243552元。被告李某某和被告汶上縣盛鑫物流有限公司不再承擔賠償責任。被告李某某為原告墊付的喪葬費20000元，應由原告予以返還，在原告的交強險賠償數(shù)額內予以扣除，由被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司給付被告李某某。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十七條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險各分項限額內賠償原告盧某某、劉世芹、劉進然、劉進明各項損失112000元（其中92000元賠償四原告，20000元給付被告李某某）；
二、被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險內賠償原告盧某某、劉世芹、劉進然、劉進明各項損失243552元。
三、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6785元，由原告負擔152元，被告被告永安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司負擔6633元。

審判長：鄭云賞
審判員：高成崗
審判員：劉平勛

書記員：高麗英