盧某某
劉柱法（江蘇金華星律師事務(wù)所）
張豐收
沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司
周翔
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市城區(qū)支公司
周晉強(qiáng)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
沙曉陸（江蘇尊鼎力律師事務(wù)所）
壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
焦娜
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司
朱麗君

原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人劉柱法，江蘇金華星律師事務(wù)所律師。
被告張豐收，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人朱佳佳，該公司經(jīng)理。
委托代理人周翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市城區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人張廣林，該公司經(jīng)理。
委托代理人周晉強(qiáng)，晉城市法律服務(wù)指導(dǎo)中心法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉忠賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沙曉陸，江蘇尊鼎力律師事務(wù)所律師。
被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人于葳，該公司經(jīng)理。
委托代理人焦娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司。
負(fù)責(zé)人朱徐陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
原告盧某某訴被告張豐收、沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱建明汽車公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市城區(qū)支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司）、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理審判員劉現(xiàn)偉獨(dú)任審判，于2014年6月11日、2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人劉柱法，被告建明汽車公司的委托代理人周翔、人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司的委托代理人周晉強(qiáng)、人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司的委托代理人焦娜、人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司的委托代理人朱麗君到庭參加了訴訟，被告張豐收、太平洋保險(xiǎn)徐州公司，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。本案中，被告張豐收駕駛機(jī)動車與他人的車輛發(fā)生碰撞，后其他車輛與原告盧某某及原告所有的車輛發(fā)生碰撞，致盧某某的健康及財(cái)產(chǎn)受到損傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定張豐收應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法及有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告盧某某的各項(xiàng)損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)確定，同時應(yīng)扣除張豐收已墊付的20000元（該款張豐收可與被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司另行結(jié)算），依原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)為61224.01元；2、誤工費(fèi)，原告的誤工期經(jīng)鑒定為14周，對于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了租房協(xié)議及證明，可以證實(shí)原告在本轄區(qū)七里溝街道七里溝村居住超過一年，原告經(jīng)常居住地七里溝村即是其住所，因此應(yīng)當(dāng)按照原告住所地上年度城鎮(zhèn)居民人民可支配收入32538元計(jì)算誤工損失，計(jì)款8736.23元；3、護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為10周，對于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，計(jì)款3500元；4、營養(yǎng)費(fèi)，原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為10周，按照每天15元，計(jì)款1050元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天18元，計(jì)算28天，計(jì)款504元；6、交通費(fèi)500元，原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院治療及復(fù)診的情況，本院酌定為300元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷致殘情況、被告的過錯輕度及本地的生活水平，本院予以支持5000元；8、傷殘賠償金，按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，因原告的傷殘為十級，殘疾系數(shù)為0.1，計(jì)款65076元（32538×20×0.1）；9、鑒定費(fèi)，依票據(jù)確定為1300元；10、財(cái)產(chǎn)損失，依原告提供的票據(jù)，計(jì)款1770元（停車損失520元屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失范圍，該部分費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人直接承擔(dān)）；以上合計(jì)為148460.24元。
因被告張豐收駕駛的機(jī)動車在人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司依商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)，因張斌的車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，黃小虎的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故兩被告車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，因原告投保的車輛在本次事故中被其他車輛最后相撞并未與原告身體發(fā)生碰撞，不屬于致害車輛，且原告系被保險(xiǎn)人，故人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于太平洋財(cái)險(xiǎn)辯解不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，雖然其投保的事故車輛蘇C×××××號未與原告相撞，但是該車被張豐收駕駛的車輛撞擊后由撞上蘇C×××××號汽車，蘇C×××××號汽車之后撞上原告本人及原告的車輛，故蘇C×××××號車輛撞擊其他車輛的行為與原告的人身及財(cái)產(chǎn)損害后果具有因果關(guān)系，故對太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司的辯解意見，本院不予采納。綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，對于兩保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的傷殘賠償部分，原告損失中屬于傷殘賠償限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)3500元、誤工費(fèi)8736.23元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金65076元，合計(jì)82612.23元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司、人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司、人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照所照的比例承擔(dān)，比例為1:1:10，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司和人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司各自承擔(dān)原告的傷殘賠償費(fèi)用6884.35元，剩余部分除鑒定費(fèi)外，由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131191.54元。對于原告損失中的鑒定費(fèi)1300元，因被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司辯解依照合同約定不承擔(dān)，另外原告財(cái)產(chǎn)損失中停車費(fèi)520元屬于間接損失，鑒于張豐收是建明汽車公司的雇傭司機(jī)，故該費(fèi)用應(yīng)由被告建明汽車公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第十九條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款，第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條第一款，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償6884.35元、財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)7984.35元；
二、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償6884.35元、財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)7984.35元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131191.54元；
四、被告沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告盧某某鑒定費(fèi)1300元和停車費(fèi)520元；
五、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
上述第一至第四項(xiàng)內(nèi)容，于本判決生效后十五日內(nèi)支付至原告盧某某指定的銀行賬戶內(nèi)（賬號62xx70，戶名盧某某，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行迎賓支行）
案件受理費(fèi)1510元，減半收取755元由被告沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告隨案款一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。本案中，被告張豐收駕駛機(jī)動車與他人的車輛發(fā)生碰撞，后其他車輛與原告盧某某及原告所有的車輛發(fā)生碰撞，致盧某某的健康及財(cái)產(chǎn)受到損傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定張豐收應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法及有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告盧某某的各項(xiàng)損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)確定，同時應(yīng)扣除張豐收已墊付的20000元（該款張豐收可與被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司另行結(jié)算），依原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)為61224.01元；2、誤工費(fèi)，原告的誤工期經(jīng)鑒定為14周，對于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了租房協(xié)議及證明，可以證實(shí)原告在本轄區(qū)七里溝街道七里溝村居住超過一年，原告經(jīng)常居住地七里溝村即是其住所，因此應(yīng)當(dāng)按照原告住所地上年度城鎮(zhèn)居民人民可支配收入32538元計(jì)算誤工損失，計(jì)款8736.23元；3、護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為10周，對于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，計(jì)款3500元；4、營養(yǎng)費(fèi)，原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為10周，按照每天15元，計(jì)款1050元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天18元，計(jì)算28天，計(jì)款504元；6、交通費(fèi)500元，原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院治療及復(fù)診的情況，本院酌定為300元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷致殘情況、被告的過錯輕度及本地的生活水平，本院予以支持5000元；8、傷殘賠償金，按照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，因原告的傷殘為十級，殘疾系數(shù)為0.1，計(jì)款65076元（32538×20×0.1）；9、鑒定費(fèi)，依票據(jù)確定為1300元；10、財(cái)產(chǎn)損失，依原告提供的票據(jù)，計(jì)款1770元（停車損失520元屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失范圍，該部分費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人直接承擔(dān)）；以上合計(jì)為148460.24元。
因被告張豐收駕駛的機(jī)動車在人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司依商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)，因張斌的車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，黃小虎的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故兩被告車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，因原告投保的車輛在本次事故中被其他車輛最后相撞并未與原告身體發(fā)生碰撞，不屬于致害車輛，且原告系被保險(xiǎn)人，故人民財(cái)險(xiǎn)徐州公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于太平洋財(cái)險(xiǎn)辯解不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見，雖然其投保的事故車輛蘇C×××××號未與原告相撞，但是該車被張豐收駕駛的車輛撞擊后由撞上蘇C×××××號汽車，蘇C×××××號汽車之后撞上原告本人及原告的車輛，故蘇C×××××號車輛撞擊其他車輛的行為與原告的人身及財(cái)產(chǎn)損害后果具有因果關(guān)系，故對太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司的辯解意見，本院不予采納。綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，對于兩保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的傷殘賠償部分，原告損失中屬于傷殘賠償限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)3500元、誤工費(fèi)8736.23元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金65076元，合計(jì)82612.23元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司、人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司、人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照所照的比例承擔(dān)，比例為1:1:10，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)徐州公司和人壽財(cái)險(xiǎn)徐州公司各自承擔(dān)原告的傷殘賠償費(fèi)用6884.35元，剩余部分除鑒定費(fèi)外，由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131191.54元。對于原告損失中的鑒定費(fèi)1300元，因被告人民財(cái)險(xiǎn)晉城公司辯解依照合同約定不承擔(dān)，另外原告財(cái)產(chǎn)損失中停車費(fèi)520元屬于間接損失，鑒于張豐收是建明汽車公司的雇傭司機(jī)，故該費(fèi)用應(yīng)由被告建明汽車公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第十九條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款，第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條第一款，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償6884.35元、財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)7984.35元；
二、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償6884.35元、財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)7984.35元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131191.54元；
四、被告沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告盧某某鑒定費(fèi)1300元和停車費(fèi)520元；
五、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
上述第一至第四項(xiàng)內(nèi)容，于本判決生效后十五日內(nèi)支付至原告盧某某指定的銀行賬戶內(nèi)（賬號62xx70，戶名盧某某，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行迎賓支行）
案件受理費(fèi)1510元，減半收取755元由被告沁陽市建明汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告隨案款一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉現(xiàn)偉

書記員：魏菲