盧扎扎
付靖生（河北石家莊華誠法律服務所）
盧偉東
馬海
宋某某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張平合（河北暖風律師事務所）

原告盧扎扎。
委托代理人付靖生，石家莊市華誠法律服務所法律工作者。
委托代理人盧偉東。
被告馬海。
被告宋某某。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。地址保定市高開區(qū)天鵝路178號加蓬樓9樓。
負責人龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張平合，河北暖風律師事務所律師。
原告盧扎扎訴被告馬海、宋某某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員關(guān)琳琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告盧扎扎委托代理人付靖生、盧偉東，被告馬海，被告保險公司委托代理人張平合到庭參加了訴訟。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未來庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門作出的事故認定，當事人均無異議，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.醫(yī)療費26593.53元。原告提供1張醫(yī)療費票據(jù)，共計26593.53元，本院予以采納；2、住院伙食補助費2000元。被告無異議，本院予以采納；3、營養(yǎng)費2000元。原告主張住院期間和出院后四周，因長期病歷及2014年11月26日出院醫(yī)囑并無相關(guān)證明，本院采納住院期間20天。被告馬海對原告主張營養(yǎng)費100元／天標準無異議，本院予以采信，即2000元；4、誤工費13744.5元。被告保險公司、馬海提出異議，認為原告事故發(fā)生時已66周歲，依據(jù)勞動部2001年125號文的規(guī)定男性年滿60周歲以上認定喪失勞動能力，同時勞動合同法也規(guī)定用人單位不應雇傭60周歲以上人員，本院予以采納，原告主張誤工費本院不予支持；5、護理費13349.2元。被告保險公司、馬海對原告主張護理期間、兩人護理及護理標準提出異議，認可護理期間為20天，護理人為盧偉峰，護理標準參照批發(fā)零售業(yè)。原告提交長期病歷及2014年11月26日出院時診斷證明中并未要求出院后需護理，后原告提交2015年6月16日及2015年6月23日診斷證明，該證明系原告出院并進行了司法鑒定后出具，不足以證明原告住院期間及出院后護理情況。原告護理費參照批發(fā)零售業(yè)給付盧偉峰1人護理住院期間20天較為合理，即20天X99.1元／天=1982元；6、交通費6000元。被告保險公司、馬海提出異議，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)距離等因素，本院酌定1000元；7、傷殘賠償金33737.4元。被告保險公司、馬海對原告賠償年限及賠償標準提出異議，原告評為十級傷殘時年齡為67周歲，參照農(nóng)村居民人均可支配性收入，10186元X13年X10%=13241.8元；8、精神損害撫慰金3500元。被告保險公司、馬海提出異議，結(jié)合事故責任，本院酌定2000元；9、鑒定費800元，本院予以采納；以上共計49617.33元。被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費18223.8元。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費元及鑒定費、保全費21393.53元，因事故車輛系被告馬海借用被告宋某某車輛，被告宋某某不承擔賠償責任，由被告馬海按事故責任比例70%承擔賠償責任，即149575.47元。被告馬海墊付款15000元，原告應予返還。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告盧扎扎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費各項損失18223.8元。
二、被告馬海賠償原告盧扎扎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費149575.47元。
三、被告宋某某不承擔賠償責任。
四、原告盧扎扎返還被告馬海墊付款15000元。
以上一、二、四項本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2275元，適用簡易程序減半收取1138元，保全費120元，由原告盧扎扎承擔682元，由被告馬海承擔1713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，交警部門作出的事故認定，當事人均無異議，經(jīng)審查該認定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.醫(yī)療費26593.53元。原告提供1張醫(yī)療費票據(jù)，共計26593.53元，本院予以采納；2、住院伙食補助費2000元。被告無異議，本院予以采納；3、營養(yǎng)費2000元。原告主張住院期間和出院后四周，因長期病歷及2014年11月26日出院醫(yī)囑并無相關(guān)證明，本院采納住院期間20天。被告馬海對原告主張營養(yǎng)費100元／天標準無異議，本院予以采信，即2000元；4、誤工費13744.5元。被告保險公司、馬海提出異議，認為原告事故發(fā)生時已66周歲，依據(jù)勞動部2001年125號文的規(guī)定男性年滿60周歲以上認定喪失勞動能力，同時勞動合同法也規(guī)定用人單位不應雇傭60周歲以上人員，本院予以采納，原告主張誤工費本院不予支持；5、護理費13349.2元。被告保險公司、馬海對原告主張護理期間、兩人護理及護理標準提出異議，認可護理期間為20天，護理人為盧偉峰，護理標準參照批發(fā)零售業(yè)。原告提交長期病歷及2014年11月26日出院時診斷證明中并未要求出院后需護理，后原告提交2015年6月16日及2015年6月23日診斷證明，該證明系原告出院并進行了司法鑒定后出具，不足以證明原告住院期間及出院后護理情況。原告護理費參照批發(fā)零售業(yè)給付盧偉峰1人護理住院期間20天較為合理，即20天X99.1元／天=1982元；6、交通費6000元。被告保險公司、馬海提出異議，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)距離等因素，本院酌定1000元；7、傷殘賠償金33737.4元。被告保險公司、馬海對原告賠償年限及賠償標準提出異議，原告評為十級傷殘時年齡為67周歲，參照農(nóng)村居民人均可支配性收入，10186元X13年X10%=13241.8元；8、精神損害撫慰金3500元。被告保險公司、馬海提出異議，結(jié)合事故責任，本院酌定2000元；9、鑒定費800元，本院予以采納；以上共計49617.33元。被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費18223.8元。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費元及鑒定費、保全費21393.53元，因事故車輛系被告馬海借用被告宋某某車輛，被告宋某某不承擔賠償責任，由被告馬海按事故責任比例70%承擔賠償責任，即149575.47元。被告馬海墊付款15000元，原告應予返還。被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告盧扎扎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費各項損失18223.8元。
二、被告馬海賠償原告盧扎扎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費149575.47元。
三、被告宋某某不承擔賠償責任。
四、原告盧扎扎返還被告馬海墊付款15000元。
以上一、二、四項本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2275元，適用簡易程序減半收取1138元，保全費120元，由原告盧扎扎承擔682元，由被告馬海承擔1713元。

審判長：關(guān)琳琳

書記員：張世龍